Debat om ny struktur i SAS Ligaen...

[Casper the ghost]

Der har i den seneste tid kørt en debat om i , at der skal foretages en ændring af SAS Ligaen, i det man ønsker at udvide ligaen med flere hold. Udvidelsen skal ses i lyset af, at klubberne spiller for mange kampe mod hinanden i løbet af sæsonen.

http://sporten.tv2.dk/fodbold/articl...-15863302.html

Generelt set er jeg enig i, at SAS Ligaen bør udvides til 16 hold, således at der afvikles minimum 30 kampe i sæsonen. Det er også til gavn for de klubber, der spiller europæisk fodbold (CL og UEFA Cup), da de får mere tid til at forberede sig. Jeg spørger desuden, hvor fedt er det lige at spille mod Brøndby 3 gange i sæsonen. Tænk på, hvor meget det sparer politiet for i udgifter til ekstra mandskab, hvis vi kun skal møde BIF 2 gange i Ligaen.

[fck-jernet]

ej det synes jeg lyder lamt dit argument med at vi ikke skal spille mod brøndby 3 gange for at svare ressourcer?
vil da klart hellere møde brøndby 3 gange end at møde et eller andet skod hold fra første div, mener man burde lave lave , ligaen mindre. så niveauet blev højere!

[amadeo]

Jeg er tilhænger af, at ligaen skal gøres større. I øjeblikket er det vel kun SønderjyskE folk tror ryger ud - den anden nedrykker er et ganske stort spørgsmålstegn.

Mht. udvidelsen, så synes jeg 16 hold er lige lovligt meget. Det vil jo betyde, at fire hold fra 1. division rykker op, og derefter skal resten af 1. division kæmpe om at rykke op... Der synes jeg det er lige en tand for meget. Jeg ser hellere 14 hold som det optimale... Men her er kampprogrammet lig med 26 kampe, hvilket er for lidt :-/

[Casper the ghost]

Klart nok. I det link, som jeg har vedlagt, er Ståle stemt for 14 hold til SAS Ligaen. Han bygger sin vurdering på, at 16 hold vil trække niveauet ned, hvorimod 14 hold er bedre. Men i sidste ende er det DBU og Divisionsforeningen, der skal tage den endelige afgørelse, hvor vidt SAS Liagen skal udvides eller ej.

[Hellig Kebab]

Man kunne udvide til 14, spille mod hinanden to gange - en ude og en hjemme, og 1-7 ville så have 8-14 i en hjemmekamp oveni - som en ekstra gevinst. Dermed ville antallet af kampe forblive 33.

[b pippi]

Jeg har argumenteret for en større liga i mange år efterhånden. Og jeg mener at en liga med 16 hold ville være optimalt. Ståle har ret i at der ville være stor forskel på top og bund, men det er der altså i alle ligaer. Man U møder også Stoke i PL.

Vi skal naturligvis passe på med at sammenligne os med PL. Man skal nok nærmere kigge på ligaer som den hollandske og belgiske. Noget som jeg mener er fedt ved eksempelvis den hollandske er at man gang på gang ser Ajax låne spillere ud til de små hold i ligaen, så disse får kampe på højeste niveau. Dette er ikke på samme måde muligt i en alt for tæt liga som den danske. Man kunne f.eks have forestillet sig Bernburg blive lejet ud, fremfor aldrig finde ud af hvad manden reelt kunne. Nu det for sent.

Ligaen ville, i mine øjne, blive mere spændende med nye hold. Jeg er blandt dem som ikke gider se 3 kampe (+ pokal) mod de samme hold. Og jeg har ikke noget imod at nogle af kampene er lidt nemmere end andre. Så er der også bedre mulighed for at variere lidt i truppen.

Derudover kommer vi det skrækkelige system til livs med kampe mod det samme hold til livs. Jeg kender ingen anden liga der har det åndssvage system. Så hellere 4 kampe mod hinanden, men dette ville lynhurtigt blive gabende kedeligt. Jeg tror også en "almindelig" liga er mere attraktiv for evt. udlændinge.

Man kunne også forvente at hold ville være mere villige til at bruge egne talenter mod de lidt mindre hold, da risikoen ikke ville være nær så stor.

Generelt er der kommet meget bedre struktur på de danske klubber i både superligaen og 1. division. Derfor er vi nu langt bedre gearet til en 16-holdsliga end for bare 5 år siden.

i øvrigt er jeg ikke meget for slutspil og skæve kampe. I en rigtig liga møder man hinanden 2 gange. En hjemmekamp og en udekamp.

vh b pippi

[A]

16 hold. Der er ikke noget galt i at de gode hold møder hold de "altid" slår. Så er der gode muligheder for at prøve nye spillere, sparre trætte spiller osv. Sådan fungerer det i alle ligaer. De kedelig kampe i midten af ligaen, er jo kun fordi klubberne er ligeglade om de slutter 14 eller 8. Det burde ikke være ligegyldigt for klubberne, hvilken placering de opnår. Så 16 hold og igang.

Klaus

[ougar]

Man kunne udvide til 14, spille mod hinanden to gange - en ude og en hjemme, og 1-7 ville så have 8-14 i en hjemmekamp oveni - som en ekstra gevinst. Dermed ville antallet af kampe forblive 33.

OK :-) hvis mange synes de 3 kampe mod hvert hold er en bastard-turnering, så tør jeg slet ikke tro på hvad sådan en turneringsstruktur kunne give anledning til :-)

Men klart et point for at tænke uden for boksen.

ougar

[Hakkimm]

Hmm Stemte godt nok 14 men 16 vil da være bedre problemet er muligvis det med om der er 4 "Gode" hold i 1 Div. men det er der eller Lyngby Silkefissen og Viborg har da imo klasse til suppen hvem der hold nr. 4 kun jo være Frede Thisted(håber ikke på nogen af de 2) Herfølge måske Frem ? men uanset hvad er 12 hold og det system det giver for ringe. 16 vil være perfekt. lad os håbe der sker noget snart.

[Toeffe_WA]

Jeg er også for en større liga, der er mange ting som taler, den klart største fortaler for mig er at man ikke behøver møde hinanden 3 gange, dette er ikke og bliver aldrig 100% fair.

Så meget svagere føler jeg ikke at superligaen ville blive, den gang man beslutede sig for 12 hold var der vel også kun 8-10 som man betragtede som 'sikre' superliga hold og nu er det vel øget en smugle, derfor føler jeg godt at man kunne sætte den helt op til 16.

Hold som Viborg, Lyngby, Silkeborg ville helt sikkert komme op igen og blive en fast del af superligaen, og det ville ikke gøre mig spor. Viborg er en ok størelse by og har en pænt stadion. Silkeborg og Lyngby er også ok størelse byer som fortjæner et hold i den bedste række, dog skal der ske noget på stadion fronten, men det har jeg vist også læst at der gør.

Udover det ville det være spændene og se et sydsjællandsk hold, Køge og Herfølge har talt om det flere gange og jeg tror at med udsigt til et plads i superligaen at de ville kunne blive enige, Herfølge stadion ville godt kunne blive okay med lidt oppudsning og området dækker også et acceptabelt antal mennesker.

Hold som Fredericia og AB ville heller ikke være langt væk, og ville vel blive og betragte som elevator hold den første stund.

Udover det ville det give ekstra motivation ned igennem rækkerne for at fuldføre nogen af alle de projekter der er blevet sat i gang. Både FC Fyn, FC Amager og FC Roskilde er befolknings stærke områder som med et ekstra skub ville kunne komme op (om en del år)

Af ulemper kan jeg ikke se det helt store, den svenske liga er vel et skræk eksempel, niveauet er faldet kraftigt i ligaen som vel engang var et niveau over den danske. Og hvis et land med dobbelt så mange indbyggere som os ikke kan klare og have 16 hold, så kan vi måske heller ikke? dette er det eneste som jeg kan komme i tanke om vil være negativt, selvom jeg dog ikke tror at dette er hovedoversagen til at svensk fodbold ikke længere kan følge med. Det har noget at gøre med at de har været dårlige/langsomme til at omstille sig til mere moderne tilstande, selv Norge har jo overhælet Sverige, men store tv aftaler og virkelig mange flotte stadions. Hvilket vi efterhånden også har i DK (anden diskution)

[tortocnt]

Jeg vil lige minde om at der har været en lang og god debat tidligere om dette emne.

En mulighed som jeg mener overses er at beholde en liga med 12 hold men efter dobbeltprogram (22 kampe pr hold) dele liagen i en top (6 hold) og en bund (6 hold) som henholdsvis spiller om medaljer+europapladser og for at undgå nedrykning. Den sidste del ville give ydderligere 10 kampe pr. hold mod mere jævnbyrdige hold.

[Yankee]

Frem skal det nok ikke være pt :)

14 hold vil formentlig kun give plads til yderligere to midtjyske klubber og ikke gavne ligaen nævneværdigt udover at give en turneringsform, der kun passer til Norge/Sverige med de 26 runder. 16 hold virker naturligt - også i og med at vi vitterligt ikke kan spille fra december-marts. Det ville formentlig give en bedre geografisk spredning af klubberne og en masse nye spændende udebaner. Pt ville det måske give plads til Viborg, Silkeborg, Lyngby og Herfølge - men klubber som Thisted, FC Amager, Hvidovre, Næstved, Fredericia eller AB ville være inde for rækkevidde af SAS Ligaen.

Der ville selvføglelig ske en udvanding af TV-midlerne, men omvendt ville det så absolut være en fordel for bredden i dansk topfodbold og dermed forhåbentlig også vores talentudvikling.

[Bergkbh]

I Sverige er debatten den stik modsatte af i DK.

http://www.bold.dk/nyt/Allsvenskan-foran-indskraenkelse

[Don J.]

Jeg savner optionen "Antallet af superligahold skal skæres ned".

Selv ville jeg foretrække en superliga på 10 hold, hvor alle hold møder hinanden 4 gange - dvs. 36 runder i alt. Men det forudsætter selvfølgelig, at det kan lade sig gøre rent praktisk. Det bliver nok svært, at smide 3 ekstra runder ind (men måske man til gengæld kan cutte en pokal-runde af?).

Til gengæld bør man udvide antallet af spillere, der må sidde på bænken, så bl.a. flere unge spillere kan få chancen.

De bedste alternativer er efter min mening:

• at køre videre, som det er nu. Set med sportslige øjne har niveauet jo hævet sig de senere år. Tidligere er det dog også gået ned ad bakke. Under alle omstændigheder er strukturen usportslig pga. den ekstra hjemmekamp, som de bedste hold scorer på bekostning af de øvrige hold.
• at udvide til 16 hold, der møder hinanden to gange. Denne model vil fjerne den ekstra hjemmekamp. Til gengæld risikerer man, at turneringen i mere eller mindre omfang udvandes sportsligt, hvilket kan gå ud over økonomien og det sportslige niveau på sigt (ikke mindst set med internationale øjne).

[BallHead]

Jeg støtter klart idéen om 16 hold.

En anden interessant vinkel på hollandsk fodbold er, at de har skærmet de to øverste rækker fra resten. Dette mener jeg helt klart bør overvejes grundigt til indførelse i dansk fodbold. Der kan dermed stilles større krav til stadion etc., hvilket modsvares af sikkerhed for indtægter på 1. divisions-niveau for alle klubber, der slipper gennem nåleøjet. Hermed styrkes forhåbentligt også incitamenterne lokalt til at skabe bæredygtige klubber, som i tilfældet Herfølge/Køge. Alt i alt giver det bedre vækstgrundlag for klubberne lige under top 6 og dermed stærkere grundlag for en øverste række med 16 hold.

De gamle dage med amatørklubber fra top til bund var gode, men er jo for længst gået bort.