Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. III

[Don J.]

Hvor dum... nej - idiotisk! - kan man dog være?

[Jobbeelg]

Det undrer mig, at Maj og Charlie tilsyneladende ikke vender tilbage på Tv3

EDIT: Ok, jeg havde vist lige glemt Charlie ;-)

[Pipetown]

Det undrer mig, at få en sms med ordlyden:

"Kære kunde.
Din TELMORE saldo er nu på -27,91 kr. Din konto bliver automatisk optanket ved 0 kr.
Mvh. TELMORE"

Øøøh...
Hvis den bliver automatisk optanket ved 0 kr., hvordan kan min saldo så være minus 27,91kr....?
Burde den så ikke være blevet optanket, da den ramte 0kr....? Hvis det sker automatisk...
Eller...
?

[Dan Abnormal]

›Det undrer mig, at Maj og tilsyneladende ikke vender tilbage på Tv3

Den sætning der undrer mig :-)

[Pete]

I går modtog jeg en SMS fra 3, hvori der stod:

"Velkommen til Sverige. Den almindelige priseliste gælder ikke i udlandet.. bla bla bla.. "

Min undren består i at... JEG IKKE VAR I SVERIGE !!!
_
Pete

[gunner]

›I går modtog jeg en SMS fra 3, hvori der stod:
›
›"Velkommen til Sverige. Den almindelige priseliste gælder
›ikke i udlandet.. bla bla bla.. "
›
›Min undren består i at... JEG IKKE VAR I SVERIGE !!!
›_
›Pete

Jeg er pt. i Tisvildeleje. Og her er samme problem. Selvom Sverige alt andet lige er ret langt væk, så skifter ens mobil glad og gerne til svensk net.

Det må hænge sammen med, at de danske leverandører simpelthen ikke skruer nok op for signalet - eller også udfører svenskerne imperialistiske handlinger i hidtil uset omfang... :-)

[ryet]

Det undrer mig, at John 'Faxe' Jensen ikke er fyret endnu.

[Pommie]

Det undrer mig jeg ikke KAN få hovedet rundt om et af livets mysterier: Er Duncan mere dum end han er grim, eller er han mere grim end han er dum?

Jeg troede lige jeg endelig - efter lang tids research - var nået til det rigtige svar: Nemlig, at han trods alt er mere dum end grim... og så publicerer aviserne billede efter billede ifm. troldens udtagelse, der totalt river fundamentet væk under den klassificering... så nu er jeg i tvivl igen.

Edit:
Det hjælper at skrive problemerne ned og svaret er jo indlysende klart: Hvor usædvanlig usandsynligt det end er for en der er SÅ dum og SÅ grim... så er Duncan nøjagtig lige så dum som han er grim.

[ougar]

Det undrer mig meget, at mange stadig ikke mener at Santin blev ramt af Lars Winde, efter de har set dette billede, hvor Lars Windes knopper rent faktisk er i berøring med Santins fod og ankel.

Og det undrer mig derfor også, at mange stadig mener, at der ikke var straffe.



ougar

[+Christoffer+]

Sulten har naget mig grusomt denne formiddag og jeg har derfor studeret ugeplanen for frokost. Her falder jeg over en ret der undrer mig rigtigt meget. Hovedretten onsdag er "Amagerkoteletter med ris og karrycreme". En amagerkotelet? Jeg kan google mig frem til, at det åbenbart er noget med nakkekoteletter og savoykål, men det lyder unægteligt mere som noget man ville få lige på face, hvis man forvildede sig ind på et værtshus i Holmbladsgade ......

[-smølle]

›Det undrer mig meget, at mange stadig ikke mener at Santin blev
›ramt af Lars Winde, efter de har set dette billede, hvor Lars
›Windes knopper rent faktisk er i berøring med Santins fod og
›ankel.

Mig undrer det mere, at det fremkalder så stærke følelser, at det fremhæves helt nøgternt, at det ikke er et bevis at en fod er tæt på en anden fod på et billede. Et billede er nu engang todimensionelt.

Dermed ikke sagt, at det er sikkert at der ikke er kontakt ud fra et kig på billedet. Tværtimod. Men det er ikke Comical Ali-territorium at påpege, at man ikke kan drage en konklusion fra et stillbillede hvor den manglende dybde kan snyde. Det er en simpel konstatering.

Det der undrer mig er dog ikke så meget, at der holdes fast i at billedet beviser straffesparket, for det ser da sådan ud ved et overfladisk kig. Det er mere den der skingre stil der kommer fra folk, der ikke kan leve med at billedet ikke godtages fuldt ud, specielt i skakten. Det er sgu underligt at det kan tages personligt.

mvh,
-smølle

[ougar]

Mig undrer det mere, at det fremkalder så stærke følelser, at det fremhæves helt nøgternt, at det ikke er et bevis at en fod er tæt på en anden fod på et billede. Et billede er nu engang todimensionelt.

Det skal naturligvis ikke blive en debat-tråd, men det undrer mig meget, at man - når man har set lidt grundigt på billedet - stadig ikke er overbevist. Man kan jo se skyggen fra Santins ben på Lars Windes fodsål. Så med mindre Winde har malet halvdelen af sin fodsål sort, så er hans fod placeret umiddelbart op mod Santins ben. Der er ikke noget dybde at tage fejl af.

Men det undrer bestemt også mig at det fremkalder så stærke følelser, og at _nogle_ personer, bare ikke kan lade det ligge og acceptere at nogen mener noget andet end dem selv, og derfor fortsætter med at bringe det op i en uendelighed...

Men sådan har jeg det altså :-) og jeg kan åbenbart ikke komme videre før ALLE har accepteret min ufejlbarlige logik... (Det er dog ikke mig, der bliver personlig :-)

ougar

[-smølle]

›Det skal naturligvis ikke blive en debat-tråd, men det undrer mig
›meget, at man - når man har set lidt grundigt på billedet -
›stadig ikke er overbevist. Man kan jo se skyggen fra Santins ben
›på Lars Windes fodsål. Så med mindre Winde har malet halvdelen af
›sin fodsål sort, så er hans fod placeret umiddelbart op mod
›Santins ben. Der er ikke noget dybde at tage fejl af.

Det er blot endnu en ting der undrer mig, for jeg kan ikke se en skygge fra hans ben noget sted. Til gengæld er der en skygge under Windes ben, der ser ud til at være bag Cesars fod. (Og skyggeargumentet falder vist, da der netop er sorte pletter under de støvler ;-)



Jeg kan heller ikke se, at Windes fod ligefrem skulle være bøjet 45 grader bagud i forhold til hans ben, som det blev hævdet i går. Eller bare at hans fod skulle være bøjet så meget og så unaturligt at den kun kunne være i kraftig kontakt med Cesars ankel.

Jeg ville ønske det. Gid jeg kunne se alle de ting på billedet. Det ville jeg da ønske, for det er jo rarest at være overbevist om at vi ikke har snydt os til en sejr. Hvad vi som sagt muligvis (og måske endda formentlig) ikke har. Men det kan jeg desværre ikke. Jeg kan se en fod der måske rammer angriberen og måske er bag angriberens fod. Kigger jeg med et helt tredie blik på billedet, kan jeg se en ankelsmadrende, karrieretruende eftertackling, men det er vi vel enige om at der ikke var tale om?


›Men det undrer bestemt også mig at det fremkalder så stærke
›følelser, og at _nogle_ personer, bare ikke kan lade det ligge og
›acceptere at nogen mener noget andet end dem selv, og derfor
›fortsætter med at bringe det op i en uendelighed...
›
›Men sådan har jeg det altså :-) og jeg kan åbenbart ikke komme
›videre før ALLE har accepteret min ufejlbarlige logik... (Det er
›dog ikke mig, der bliver personlig :-)

Det skulle heller ikke opfattes som rettet mod dig, dog - det er mere i skakten, de hysteriske reaktioner dukkede op. Ikke at jeg vil brokke mig over latterliggørelsen af en stilfærdig påstand om at et still som det der ikke er et bevis, for latterliggørelse skal der sgu have lov at være i skakten ;-) Men at det foregår på baggrund af manglende greb om bevisførelse undrer mig lidt, og at det skulle blive mere overbevisende af at skrue op for skingerheden undrer mere ;-)

mvh,
-smølle

[Socdk]

Det undrer mig, at der findes folk der, når de lufter deres firbenede venner, gerne håndterer hundens eksrementer med en lille millimetertyk sort plastikpose, pakker den ind og forsegler den, men IKKE magter/orker at holde i posen, indtil de finder en skraldespand... Super at du har samlet den ellers nedbrydelige genstand op og pakket den ind, således at den ikke lider andre mennesker overlast, men ufint at du hellere vælger at være miljøsvin, end at fremstå som et usympatisk menneske, der ikke samler op efter sin hund. Du er stadig usympatisk, nu er du bare et natursvin samtidig.
Phlot *klapper*

[Hicks]

Det undrer mig at jyder konsekvent er nødt til at præcisere hvor deres fødeby ligger.

Ex. "Goddaw! A´ kommer fra Herning, det ligger mellem Skagen og Sønderborg"