Truppen udtaget til kampen mod FCM

[Spoon]

1. Magnus Kihlstedt
3. Urmas Rooba
4. Bo Svensson
5. Martin Albrechtsen
7. Erik Mykland
8. Peter Nielsen
9. Thomas Røll
10. Sibusiso Zuma
12. Todi Jónsson
14. Bora Zivkovic
16. Balázs Rabóczki
17. Ole Tobiasen
18. Álvaro Santos
25. Hjalte Nørregaard
32. Peter Møller

4 angribere denne gang og ingen Petterson, Bisgaard, Traoré, PC, Elrio eller Bergvold....

Det er tydeligt at et stort talent som eks. Bergvold stort set ikke har nogen chance for bare at blive udtaget til truppen til trods for hans uomtvistelige talent. Dette må man sige harmonerer dårligt med DBU`s ønske om at flere talenter skal have chancen i Suppen. Min pointe er at en smal bænk favoriserer de mindre klubber og at FC derfor med en meget bred trup at etablerede spillere ikke vil have ringere mulighed for at give talentfulde spillere spilletid hvis vi eks. fører 3-0 :o)

Kunne man ikke forestille sig fx. en bænk på 6-7 mand ville stille talenterne i en meget bedre situation mht. til spilletid ?

[kaare]

Same old same old:

›16. Balázs Rabóczki

›17. Ole Tobiasen
›4. Bo Svensson
›5. Martin Albrechtsen
›3. Urmas Rooba

›25. Hjalte Nørregaard
›7. Erik Mykland
›8. Peter Nielsen
›9. Thomas Røll

›10. Sibusiso Zuma
›12. Todi Jónsson

›14. Bora Zivkovic
›18. Álvaro Santos
›1. Magnus Kihlstedt
›32. Peter Møller

›Kunne man ikke forestille sig fx. en bænk på 6-7 mand ville
›stille talenterne i en meget bedre situation mht. til spilletid ?

Huha. Alt, der kunne tænkes at være til FC Københavns fordel, vil få kniven med det samme. Et lille håb for at man kunne opnå en ekstra plads til en ung spiller (U21 måske) er der, men sikkert først om 3-5 år hvis vi tigger og be'r nok.

[Blink]

Jo, bestemt, forslaget har været drøftet før og man kunne eks. lave reglerne således, at man kan have en normnal bænk + 2 spillere under 21 eller 22 år.

Uanset, at de ikke kom på banen ville de få muligheden for at oplade med truppen etc.

[Lundberg]

›Huha. Alt, der kunne tænkes at være til FC Københavns fordel, vil
›få kniven med det samme

Føler du at alle regler bliver lavet om/ikke lavet om for at gøre livet surt for fck??????

[/Simon]

›Føler du at alle regler bliver lavet om/ikke lavet om for at gøre
›livet surt for fck??????

Gider du ikke snart klappe i - eller i det mindste skrive et indlæg, som er en lille smule læseværdigt og/eller debatskabende?

/Simon

[kaare]

›Føler du at alle regler bliver lavet om/ikke lavet om for at gøre
›livet surt for fck??????

Har du et problem med at følge med i hvad der bliver skrevet ?

[Bo N K]

›4 angribere denne gang og ingen Petterson, Bisgaard, Traoré, PC,
›Elrio eller Bergvold....

Og ingen Lønstrup, mind you! :-)
Men det skyldes nok - i lidt højere grad end med de andre - skader.

›Det er tydeligt at et stort talent som eks. Bergvold stort set
›ikke har nogen chance for bare at blive udtaget til truppen til
›trods for hans uomtvistelige talent. Dette må man sige harmonerer
›dårligt med DBU`s ønske om at flere talenter skal have chancen i
›Suppen. Min pointe er at en smal bænk favoriserer de mindre
›klubber og at FC derfor med en meget bred trup at etablerede
›spillere ikke vil have ringere mulighed for at give talentfulde
›spillere spilletid hvis vi eks. fører 3-0 :o)

Jeg giver dig for så vidt ret, det ville da kun være en fordel hvis man kunne have en større bænk. Specielt da for FC København.

Men nu skal vi nok heller ikke slå alt for store tudefjæs op, for der er jo ikke i sig selv noget som forhindrer træneren i at udtage unge spillere - eller for den sags skyld sportsdirektøren i at fortælle træneren at han ikke køber flere spillere, eftersom de unge skal have chancen. Og når du nævner Bergvold som eksempel, så har han jo faktisk været både i truppen og på banen. Han har bare ganske enkelt ikke gjort det helt godt nok til at blive der - i modsætning til f.eks. Hjalte og Svensson, der begge har slået mere etablerede indkøbte navne af holdet.

For at anskueliggøre det lidt, så kan vi jo tage forslaget med ekstra plads på bænken til U21-spillere - det lyder jo ualmindeligt fornuftigt i Københavnske øren. Men hvad ville vi sige til en ordning som virkelig battede - at der f.eks. skulle være mindst én eller to U21-spillere på banen? Ville vi så stadig have helt så højt løftet pande på talentudviklingens vegne?

Venligst,
Bo N K

[Lundberg]

››Føler du at alle regler bliver lavet om/ikke lavet om for at gøre
››livet surt for fck??????
›
›Gider du ikke snart klappe i - eller i det mindste skrive et
›indlæg, som er en lille smule læseværdigt og/eller
›debatskabende?

Jeg spurgte jo bare om noget. Når man læser jeres indlæg herinde, så skulle man tro at hele verden er imod fck. Nu er det simpelthen også for at skade fck, at man kun må ha 4 spillere på bænken! Det blir sgu sjovere og sjovere det her.

Om jeg gider klappe i? NEj det gider jeg sgu ikke...... Men jeg vil da gerne høre hvorfor mange af jer herinde føler at hele verden (eller ihvertfald hele DK) er efter jer. Det mest pinlige er jo at selv direktionen føler det, og det burde da trods alt vide bedre.

[/Simon]

›Om jeg gider klappe i? NEj det gider jeg sgu ikke......

Vi kan godt klare vores tudefjæs selv, tak. Hvadenten det er medfans eller ledelsen.

Problemet med dine indlæg er, at de er korte og provokative - og uden nogen som helst værdi for debatten.

Du har tidligere fået en advarsel fra Debatredaktionen, hvis jeg ikke husker helt galt. Hvorfor opper du dig ikke lidt? Du kan jo - øjensynligt - godt udtrykke dig på mere end én linje ad gangen.

/Simon

[kaare]

›Jeg spurgte jo bare om noget. Når man læser jeres indlæg herinde,
›så skulle man tro at hele verden er imod fck. Nu er det

Ja, det er da søreme fremheskende. Eller..

›simpelthen også for at skade fck, at man kun må ha 4 spillere på
›bænken! Det blir sgu sjovere og sjovere det her.

Enten er du ærkedum eller også kender du ikke historien bag. Jeg vælger at forsøge en forklaring. Da Hodgson var træner her foreslog han at man udvidede bænken med en spiller. Sikke et ramaskrig fra alle parter. Uhadada at FC København sådan ville skævvride det hele med deres store trup osv.

Så nej, det var ikke noget jeg har opfundet, blot det sædvanlige piveri fra de 11 dværge der blev reflekteret.

[Xtravaganze]

Lundberg for fanden, den eneste som gør livet surt for os er dig :o)

Det vil vel også være en fordel for Bif, hvis muligheden for flere folk på bænken blev aktuel ?
Så tynd er jeres trup altså heller ikke.

X

››Huha. Alt, der kunne tænkes at være til FC Københavns fordel, vil
››få kniven med det samme
›
›Føler du at alle regler bliver lavet om/ikke lavet om for at gøre
›livet surt for fck??????

[Bazooka]

Jeg går udfra at selv BIF på et tidspunkt får en så bred trup, at de også synes at det ville være passende med flere mand på bænken (f.eks. uefa regler), alt andet lige vil det da kun give flere spiller chancen i suppen, men ynk ynk nej nu er det jo FCK der har foreslået det, så helle lide sulte døden.

[Spoon]

> Og ingen Lønstrup, mind you! :-)
> Men det skyldes nok - i lidt højere grad end med de andre - skader.

Heh... Lønstrup-diskussionen vil jeg ikke røre med en ildtang - den består IMHO af lige dele berøringsangst og frontal-angreb fra 2 fastlåste fronter.

Bervold var taget med som eksempel på en spiller der - på et meget skadesplaget hold - fik chancen og ikke greb den 100%. Alligevel er de fleste vel enige om at han er meget talentfuld samt at en så ung spiller ikke skal kastes ud af truppen for evigt pga. en middelmådig præstation.
Modsat kunne man jo argumentere for at det kunne være fornuftigt at have en tilstrækkelig bred bænk til at medtage de unge spillere således at de kunne få en chance i de sidste minutter i kampe der reelt er afsluttede. Hvis denne spiller så senere får chancen fra start er han mindre nervøs samt kender tempoet/niveauet.

Forslaget om at tvinge klubberne til at bruge én eller flere spillere under 21 år, er helt hen i vejret. Der er forskel på at give klubberne en øget mulighed for at bruge de unge spillere og til at tvinge dem til at gøre det. Det vil alt andet lige kunne udvande en klubs styrke samtidigt med at det vil være et hårdt indgreb i strukturen.

Europæisk set vel det vel heller ikke være i DK´s interesse hvis vi i Suppen ikke stiller med stærkeste hold ?

[Blink]

Lille ven siger "alle hader os" dig noget ? Eller hvem husker ikke jeres læserstorme mod Onside og BT ?

Der er vist ikke nogen hér, der føler sig forfulgt i samme grad som jer. Hvis du læser indenad eller ser på forklaringen af, hvad der blev skrevet, kan det være du ser forskellen ?

[Bo N K]

›Bervold var taget med som eksempel på en spiller der - på et
›meget skadesplaget hold - fik chancen og ikke greb den 100%.
›Alligevel er de fleste vel enige om at han er meget talentfuld
›samt at en så ung spiller ikke skal kastes ud af truppen for
›evigt pga. en middelmådig præstation.

Næ, han skal nok vente et par år før han kan blive stamspiller. Sådan er det herhjemme... der er man et ungt talent indtil man er 22 år.

›Modsat kunne man jo argumentere for at det kunne være fornuftigt
›at have en tilstrækkelig bred bænk til at medtage de unge
›spillere således at de kunne få en chance i de sidste minutter i
›kampe der reelt er afsluttede. Hvis denne spiller så senere får
›chancen fra start er han mindre nervøs samt kender
›tempoet/niveauet.

Det ER der da fornuft i. Men jeg prøver bare at anskueliggøre at det også ER en fordel for storklubberne. Som det ville klæde ikke at tage talentudviklingen som gidsel når de nu næppe ville acceptere et forslag som det med tvungen U21-deltagelse på banen.

Iøvrigt et forslag som vistnok er blevet praktiseret i en eller anden liga... lige nu har jeg bare glemt hvilken.

Venligst,
Bo N K