Hvis vi, i det nuværende marked, får tilbudt 30-40 millioner for snart sagt hvilken som helst af vores spillere, bør vi efter min bedste overbevisning takke ja til tilbuddet.
Det er selvfølgelig at sætte sagen på spidsen, men markedet er ikke rasende aktivt og priserne er generelt lave og vi har lidt for ofte set, hvad der kan ske, når vi tror, at vi sidder på et guldæg og holder på en spiller alt for længe i vished om, at spillerens udvikling fortsætter og prisen kun kan gå opad. Og ja, salg kan skabe huller på nogle pladser, der bliver svære at fylde ud igen, men CV skulle jo have en liste over spilleremner i skrivebordsskuffen, så det er vel bare at hive den op og kanalisere noget af salgssummen videre... :-)
I den konkrete sag ville det blive en udfordring at erstatte den omnipotente Kvist, men lige netop på midtbanen er vi ret godt polstret. Hjalte eller TK vil ikke kunne erstatte Kvist direkte centralt og vores backup på højre back og højre midt ville også ryge, men så må den sportslige ledelse vurdere, om Hjalte eller TK kan træde i karakter og gribe chancen, eller om der skal købes en erstatning. 30-40 millioner er trods alt ret mange penge i et stille marked og vi har set, at vi kan hente kvalitetsspillere for langt lavere priser.
Timingen er godt nok helt i hegnet, når nu transfervinduet kun står på klem, CL står for døren og der måske ikke ville være tid til at få et erstatningskøb på plads. Men alt andet lige er den påståede pris nok også en afspejling af panik før lukketid fra Sampdorias side og vi kan stadig vinde ligaen med Hjalte eller TK på midten. Spørgsmålet er, om det ville kunne sikre os 30-40 millioner yderligere i CL-indtægter - eller så meget bedre resultater, at vores koefficient stiger med en værdi, der er 30-40 millioner værd - hvis vi stiller op med Kvist fremfor med Hjalte/TK? Mit eget bud er nej og jeg ville være villig til at tage chancen for en pose penge, der dels kunne købe os en bedre spiller til den centrale midt og lune lidt på bundlinien.