Mig undrer det ikke, det er jo BT.
Mig undrer det ikke, det er jo BT.
Endnu en gang undrer BT's lave niveau mig.
(det kan så efterhånden også snart undre mig, at jeg bliver ved med at læse BT.dk, men jeg vil trods alt gerne læse nyheder som nedenstående, og de er svære at opdage andre steder synes jeg...)
Jeg læser på BT.dk, at en mand er fundet død i havet ved Greve. Jeg har et nært familiemedlem, der dagligt bader der, og har derfor interesse i, hvem den afdøde er. Jeg bliver dog beroliget, da jeg ser, at BT skriver, at der er tale om en snorkeldykker. For det er mit familiemedlem ikke.
Men nu har jeg så set den oprindelige udmelding fra Midt- og Vestsjællands politi, og det er slet ikke dét, som de skriver! Hvor svært kan det være, BT?!
Midt- og Vestsjællands Politi skriver i et tweet:
Greve: kl. 1224 fandt snorkeldykkere en livløs mand i vandet ud for Niels Pedersensvej. Han er reddet i land, men var afgået ved døden. Redningsberedskab og helikopter var tilkaldt. Identitet formodes fastlagt og underretning i gang. Intet mistænkeligt i ulykkelig sag.
BT's journalist skriver på baggrund af ovenstående tweet følgende artikel:
Dykker fundet livløs i vandet ved Greve - stod ikke til at redde
En snorkeldykker har mistet livet i vandet ud for Greve. Det skriver Midt- og Vestsjællands Politi på Twitter. Manden blev fundet livløs i vandet ud for Niels Pedersensvej. Efterfølgende blev han reddet i land. Her blev det fastslået, at han var afgået ved døden. Politiet oplyser, at man formoder at vide, hvem den afdøde mand er. Og man er netop nu i gang med at orientere de pårørende. Midt- og Vestsjællands Politi oplyser desuden, at man ikke regner med, at der er fundet noget mistænkeligt sted i forbindelse med dødsfaldet. B.T. følger sagen.
Fejlen kan måske synes at være en mindre detalje, men jeg synes, at det er væsentligt, da jeg jo netop bruger oplysningen om, at personen er dykker, til at finde ud af, at det ikke er mit familiemedlem. Og den oplysning kan jeg så slet ikke regne med, viser det sig.
Det undrer mig at man har behovet for at vise at man er compliant ved at stille håndsprit frem på alle borde, så snart der er et kamera til stede...
Man bliver jo ikke mindre compliant af at have spritten stående på et bord udenfor billedet.
Et langt fra enestående eksempel: https://ekstrabladet.dk/incoming/m04...20200526120732
Sidst redigeret af Gobas : 26.05.20 kl. 13:34
Jeg har netop lavet en oprydning i de nyhedsmails jeg modtager og afmeldt mig alle de afsendere hvor jeg alligevel aldrig åbner mailen.
Når jeg afmelder bliver jeg bedt om at angive årsagen til at jeg ikke længere ønsker at modtage det pågældende nyhedsbrev. Og i alle tilfælde er det de samme standard svar. Jeg sætter X i den øverste som hedder:
"Jeg ønsker ikke længere at modtage disse emails"
.... hvilket er et ret åbenlyst valg eftersom jeg jo er i færd med at afmelde mig..!!!
Permissions er jo ekstremt dyrbare for enhver virksomhed der gerne vil sælge sine produker... Så hvorfor ikke bruge muligheden for at få noget konkret data at arbejde med fremfor blot at få nogle standard svar? "Jeg ønsker ikke længere at modtage disse emails" dækker jo over ALT lige fra frekvensen af mails, irrellevant indhold, etc.
At folk ikke kan stave til Nelsson.
.....at der kan være 15000 mennesker med i en demonstration her for et par dage siden, men der må kun lukkes 500 tilskuere ind og se fodbold på stadions for tiden ???
Det er så det som jeg vil kalde for forskelsbehandling af værste skuffe.....der er noget galt i Danmark Dybbøl mølle maler helt af helvedets til !!!
Retten til at demonstrere er ret essentiel i et demokrati, hvorfor det ikke er omfattet af forsamlingsforbuddet. Så ja, det er forskelsbehandling, men med en saglig begrundelse.
Om der så burde kunne lukkes mere end 500 ind i Parken under kontrollerede forhold er en anden diskussion.
Sidst redigeret af Garneren : 11.06.20 kl. 00:17
95005, angatyr, bagger, Bubbibjørnen, Christian, filibuster, gunner, HamDenSøde, Jt80, Kiwi, McMac, ougar
Retten til at demonstrere (fredeligt) er EN DEL AF retten til at forsamles, som det fremgår af Grundlovens § 79, så når man alligevel - i coronaens hellige navn - tilsidesætter retten til at forsamles frit, kunne man jo lige så godt have inkluderet demonstrationerne. Men som så med meget andet, valgte man også her en besynderlig påbudslogik.
95005, angatyr, christiano, filibuster, Garneren, gunner, MorganF, ougar, Tops, ZFDK
Jeg har svært ved at se det besynderlige i det. Man står over for at tage det meget drastiske skridt at indskrænke forsamlingsfriheden for at stoppe en pandemi. Det giver mening ud fra et sundhedsfagligt synspunkt, men det er naturligvis problematisk i et demokrati. Derfor laver man nogle undtagelser, hvor man mener, at den indskrænkning er mest problematisk, såsom demonstrationer ud fra et demokratisk argument og begravelser ud fra et rent menneskeligt hensyn. Der er sikkert flere undtagelser, jeg ikke har styr på.
Det kan jeg ikke se noget odiøst i. Retten til at gå til koncert eller fodbold er altså ikke lige så tungtvejende i et demokratisk perspektiv.
Dermed ikke sagt, at der ikke er ting at kritisere. Regeringens tilsyneladende meget selektive behov for at informere Folketinget og befolkningen om baggrunden for beslutningerne virker problematisk - igen i et demokratisk perspektiv. Men at man vurderer nogle forsamlinger som vigtigere end andre giver god mening i min bog.
For mit eget vedkommende er det heller ikke så meget selve demonstrationen, der er emnet – slet ikke dens indhold, heller ikke dens natur, for ligemeget hvad der er af sundhedsmæssige årsager, må de mest basale frihedsrettigheder komme foran kommercielle aktiviteter når der skal afgøres hvad man kan leve med.
Det, der gør at man så samtidig med en vis ret godt kan føle sig gjort inderligt til grin, når man i stedet for at gå til demonstration sidder hjemme og savner sine venner mens man glor på en gabende tom kamp i Parken som man gerne endelig havde været til, det har for mig været de efterfølgende meldinger fra fagfolk, der kalder en tæt gruppe på 15.000 for en "god idé" og lederskribenter, der kalder den for det reelle "samfundssind", mens man selv gør afkald på den 117. ting siden marts, og mens ligaen åbenbart knap kan komme i kontakt med myndighederne omkring arrangementer, der er langt, langt mindre virusmæssigt hasarderede end dette – og derfor ender med at lave parodier på efterlevelse ved ikke at lukke 500 ind, men ca 300, fordi de første 200 (der i forvejen gerne måtte samles) endda skulle tælles med i det samlede tal.
Jeg er absolut tilhænger af at holde sådan en demonstration. Men absolut ikke af, at det er det eneste sted velviljen skal lægges.
Det undrer mig at Øvrosport-player foreslår mig kampe fra Norge og Sverige, men end ikke viser vores på forsiden, især baseret på historikken.
Det til trods for at jeg da vist har set en kamp med Malmö på et tidspunkt.
Hvem denne video egentlig henvender sig til
youtu.be/qzc6K1_Qn6g
There are currently 3 users browsing this thread. (0 members and 3 guests)