Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V

[Pommie]

Det undrer mig at man stadig tager bombetrusler alvorligt. Indtelefonerede bombetrusler er fra en tid hvor organisationer så som R.A.F ,IRA og alle mulige andre der havde et politisk mål med at vise hvad de var i stand til at gøre.

De folk der bruger bomber i dag har udelukkende det politiske mål at dræbe så mange som muligt.

Er der de sidste 20-25 år rent faktisk fundet en bombe efter en bombetrussel?

Du har helt sikkert en pointe, men jeg tror svaret ligger i det simple spørgsmål: Hvem vil tage ansvaret for at ignorere en bombetrussel?
Kan du forestille dig reaktionen i offentligheden den dag, der alligevel springer en bombe, hvor advarslen var blevet ringet ind men ignoreret?

[DiscoTango]

Det undrer mig at det tager så forbandet lang tid at spise en gulerod sammenlignet med andre madvarer.

[scaleo]

Det undrer mig at jeg stort set altid er den sidste ud af lidt over 40 der henter sit barn, når jeg henter min søn i vuggestuen ved 16:30 tiden. Hvordan kan det lade sig gøre at hente sine børn så tidligt hvis man har fuldtidsarbejde? Men jeg bliver åbenbart stemplet som det vildeste karriere menneske på trods af jeg er offentligt ansat akademiker med betalt frokostpause :-/

[ougar]

Det undrer mig at jeg stort set altid er den sidste ud af lidt over 40 der henter sit barn, når jeg henter min søn i vuggestuen ved 16:30 tiden. Hvordan kan det lade sig gøre at hente sine børn så tidligt hvis man har fuldtidsarbejde? Men jeg bliver åbenbart stemplet som det vildeste karriere menneske på trods af jeg er offentligt ansat akademiker med betalt frokostpause :-/

Det har også altid undret mig. Jeg er "begunstiget" med en kone, der arbejder på deltid, så der giver det jo sig selv, og det gælder jo faktisk for relativt mange. Jeg kan se nogle af mine gode venner nærmest arbejder forskudt, så den ene møder klokken meget tidligt og henter tidligt og skal så stå for al madlavning og lign, den anden sørger for alt om morgenen og afleverer ungerne, møder sent, og arbejder så til meget sent. Og det hele af frygt for at blive stemplet som børnemishandlende karrieremennesker. Det er åbenbart meget vigtigt for dem, at hente ungerne kl. 15:00 og de går så totalt på kompromis med alt andet. Det er jo et valg, men hvis jeg havde stået i det dilemma, så ville jeg også have ladet mine unger være længere tid i daginstitution - og det selvom jeg selv typisk selv blev hentet i børnehaven, når jeg stod med overtøjet på ude på parkeringspladsen med den sidste pædagog i hånden, og kunne se min far eller mor komme ræsende med hvinende dæk ind på børnehavens parkeringsplads 5 minutter over 5 :-) (Ved ikke helt hvor godt et argument det sidste er... Jeg har skam OVERHOVEDET ikke taget skade af det...).

ougar

[Slush]

Det undrer mig at jeg stort set altid er den sidste ud af lidt over 40 der henter sit barn, når jeg henter min søn i vuggestuen ved 16:30 tiden. Hvordan kan det lade sig gøre at hente sine børn så tidligt hvis man har fuldtidsarbejde? Men jeg bliver åbenbart stemplet som det vildeste karriere menneske på trods af jeg er offentligt ansat akademiker med betalt frokostpause :-/

Bedste forældre er svaret :)

Ej hos os, har fruen skiftende arbejdstider der svinger fra alt mellem 13-16.
Dertil har vi bedsteforældre, der har en hentedag hver.
Jeg selv, henter kun tirsdag, da jeg altid går kl 15 der :) pga. 7-15 job, selvom jeg tit og ofte er hængt op på grundet overarbejde pga. elendig planlægning af min chef.

[DiscoTango]

Det undrer mig at landsholdet spiller træningskamp imod sådan et skod hold i aften få dage før en vigtig kval kamp imod Armenien.

Gør man det for at tanke selvtillid? Hvorfor finder man ikke en modstander der kan matche en så man er helt oppe på dupperne?

[Kiwi]

Den kan jeg faktisk svare på.

De ville gerne have et hold, som spiller på samme måde som Armenien, og nogle af de hold vi ellers skal møde, som står med et dybt forsvar. Man ville så også have mødt et hold med samme spillestil men større kvalitet, men de havde allerede andre aftaler. Derfor Liechtenstein.
Tak til MetroXpress..

[DiscoTango]

Den kan jeg faktisk svare på.

De ville gerne have et hold, som spiller på samme måde som Armenien, og nogle af de hold vi ellers skal møde, som står med et dybt forsvar. Man ville så også have mødt et hold med samme spillestil men større kvalitet, men de havde allerede andre aftaler. Derfor Liechtenstein.
Tak til MetroXpress..

Men der må sku da have været et eller andet defensivt kontra hold ledigt som er bedre spillende end Liechtenstein

[The_Man]

Nu er Danmark i så mange år raslet ned af ranglisten fordi vi fik tæv.i stort set samtlige træningskampe. Jeg kan godt se fornuften i at tage en let modstander og samle nogle rangliste point sammen. Det er blandt andet sådan norge i mange år formåede at være højere seeddd end Danmark

[giggs]

Et undrer mig, at man ikke (i Europa i det mindste) er blevet enige om ensartet placering af transfervinduerne. Hvad taler imod, at man eksempelvis alle steder kun tillader handler i januar og juli, hvor rigtig mange ligaer alligevel ligger stille?

[Lindrup]

Et undrer mig, at man ikke (i Europa i det mindste) er blevet enige om ensartet placering af transfervinduerne. Hvad taler imod, at man eksempelvis alle steder kun tillader handler i januar og juli, hvor rigtig mange ligaer alligevel ligger stille?

Transfervinduet blev indført på bagkant af Bosman-dommen og var et resultat af de efterfølgende forhandlinger mellem UEFA og EU-kommisionen, og blev vist ret hurtigt adopteret af FIFA. Så vidt jeg lige husker er det ret meget op til det enkelte nationalforbund at bestemme hvornår transfervinduet ligger, det må dog kun vare 12 (eller 10) uger.

Årsagen til de lempelige regler mht. placering skyldes at man ønsker at tage hensyn de forskellige turneringers forløb, f.eks. at man i Norge følger kalenderåret. Hvis man ville ensarte transfervinduerne burde man (i min optik) også tage hensyn til forløbet af de kontinentale klubturneringer således at muligheden for forstærkning (eller udsalg) var der når der var afgørelse angående en klubs europæiske skæbne, men det ville man umiddelbart relativt nemt kunne i UEFA med et vindue i januar og et i juli+august.

En måde at få det indført på er at FIFA kunne ændre deres regler, således at det var op til de kontinentale forbund at fastsætte vinduerne, men jeg ved ikke om vinduerne og turneringsstrukturerne på andre kontinenter er ligeså stømlinede som i Europa, hvis de ikke er kunne det hurtigt blive noget rod (Jeg tænker specifikt på Nordamerika, MSL og sidstnævntes glæde for slutspil)

[k@sper]

Det har også altid undret mig. Jeg er "begunstiget" med en kone, der arbejder på deltid, så der giver det jo sig selv, og det gælder jo faktisk for relativt mange. Jeg kan se nogle af mine gode venner nærmest arbejder forskudt, så den ene møder klokken meget tidligt og henter tidligt og skal så stå for al madlavning og lign, den anden sørger for alt om morgenen og afleverer ungerne, møder sent, og arbejder så til meget sent. Og det hele af frygt for at blive stemplet som børnemishandlende karrieremennesker. Det er åbenbart meget vigtigt for dem, at hente ungerne kl. 15:00 og de går så totalt på kompromis med alt andet. Det er jo et valg, men hvis jeg havde stået i det dilemma, så ville jeg også have ladet mine unger være længere tid i daginstitution - og det selvom jeg selv typisk selv blev hentet i børnehaven, når jeg stod med overtøjet på ude på parkeringspladsen med den sidste pædagog i hånden, og kunne se min far eller mor komme ræsende med hvinende dæk ind på børnehavens parkeringsplads 5 minutter over 5 :-) (Ved ikke helt hvor godt et argument det sidste er... Jeg har skam OVERHOVEDET ikke taget skade af det...).

ougar

Som du selv skriver, så er det jo et valg. Herhjemme arbejder vi begge fuldtid, men jeg har ofte mulighed for (qua mit arbejde) at aflevere i skole kl 8 og hente kl 15. Til gengæld må jeg jo så arbejde hver aften for at indhente det tabte. Og ja det er røvhamrende hårdt.
Ungerne tager (som du skriver) næppe skade af at blive længe i institutionerne, men over tid er det nogle meget lange dage de har, hvis vi ikke gjorde sådan - også længere end de voksnes. Og selvom vores institutioner og skole er gode, så trænger ungerne til at koble fra præcis som os, hvorfor vi strækker os så meget som muligt for at hente tidligt (senest kl 15). Det samme gælder forøvrigt ferier, hvor jeg heller ikke ligefrem er fan af forældre, der sender deres børn i institutioner imens de selv holder fri på sofaen.

Forøvrigt er jeg helt med på, at man kan have en jobsituation, hvor det ikke er muligt at hente tidligt. Også selvom man ikke er specielt karrieremenneske.

[giggs]

Det undrer mig til stadighed, at ligemeget hvor man køber sushi i byen, er der uvægerligt for lidt soya med.

Og samtidig får man en eller flere bordtenniskugler af wasabi, som man kun har brug for en brøkdel af.

Jeg tror næsten, den store mængde wasabi som udgangspunkt er af æstetiske hensyn. Det kræver alligevel et minimum af materiale at lave pæne klumper wasabi.

Wasabi.jpg

Alternativt er det måske kokkens håb, at du blander store mængder wasabi direkte ned i soyaen, så du ikke kan smage det, hvis fisken ikke er helt frisk. ;-) På (gode) restauranter er man som udgangspunkt bedst tjent med bare at lade wasabien-pynten blive, hvor den er, da kokken allerede har krydret stykkerne. Hvis du er en japansk pendant til Chili Klaus, slutter du bare af med at spise hele klumpen.


At vi (jeg selv inklusive) altid synes, der mangler soya, skyldes, at vi spiser sushi helt forkert. I virkeligheden skal fisken - ikke risene - nærmest kun lige have lov til at røre soyaen, inden man spiser dem, så den der med at spise det som suppe med ris og fisk er helt i skoven. Trods mere end 30 års udbredelse af japansk køkken i Danmark, har kokkene stadig ikke fundet ud af, hvor saltafhængigt et folkeslag, vi i virkeligheden er.

Der er en fin video om, hvordan man burde spise sushi her:



Fint skal det være. Jeg hører også til dem, der altid beder om mere soya, og i øvrigt også har købt en flaske hos Sticks & Sushi for en sikkerheds skyld.

[zebos]

FC Københavns kommunikation omkring forkøbsret til Champions League undrer mig. I mailen jeg har modtaget, står der følgende:
"Vi har reserveret din plads på stadion frem til den 8. september, kl. 12, hvorefter din plads vil blive fritgivet til offentligt salg."

Mens der på hjemmesiden står der følgende:
"Tirsdag den 13. september udløber sæsonkortholdernes option på deres egen plads."
Og om forsalgs billetter:
"Forsalget løber frem til på mandag, kl. 12. Så du skal skynde dig nu, hvis du er blandt dem, der har forkøbsret."
og
"Mandag d. 5/9 kl. 13.00 åbner vi for det offentlige salg af gruppespilspakker, såfremt der stadig er pakker tilbage efter forsalget."
http://www.fck.dk/#/nyhed/2016/08/31...ker-er-startet

Det undrer mig også, at jeg endnu ikke kan vælge at købe forsalgsbilletter på "https://billet.fck.dk/", når fristen åbenbart udløber imorgen.

[Vivid]

Det undrer mig, at folk er så begejstrede for frie transfers.

Til stadighed ser jeg utallige folk, her på sidelinien, juble over en fri transfer til klubben, da det, i følge dem, har været billigere for klubben. Teoretisk burde det ikke kunne lade sig gøre med mindre, der er noget galt med markedet (eller jeg har overset noget).

Eks.:
- Forestil jer en spiller, lad os kalde ham A. A spiller i en klub og har 3 år tilbage af hans kontrakt. 2 klubber er interesserede i ham og markedsværdien ligger på 10 millioner kroner, som den klub, der får ham, skal betale til hans gamle klub.
- Forestil jer endnu en spiller, ham kalder vi B. Bs kontrakt er netop udløbet og er nøjagtig lige så god som A. Dvs. B kan selv forhandle sin kontrakt. Da A og B er lige gode, vil B derfor kunne forlange en pris på 10 millioner lige så, hvorfor han er lige så dyr for klubberne som A.

Dette fører altså til min undren. Hvorfor skulle en spiller på en fri transfer være billigere end en spiller med en kontrakt i en klub?