Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V

[rmjdk]

›Det undrer mig, at [IMG]Dagens Billede[/IMG] har fået de der
›mange ening-kliks. Er det fordi man synes, at billederne er
›grimme? Måske fordi man synes, at det var den forkerte vinder?
›Eller er det den helt tåbelige og smålige "Jeg synes, at
›amerikansk langbold er lort, fordi der hele tiden er
›reklamer!!1"?

Og jeg undrer mig over hvorfor man/jeg er tåbelig og dum fordi "Jeg synes, at amerikansk langbold er lort, fordi der hele tiden er reklamer!!1"?. Det er da en ganske valid grund?

[fckgo]

››Det undrer mig, at [IMG]Dagens Billede[/IMG] har fået de der
››mange ening-kliks. Er det fordi man synes, at billederne er
››grimme? Måske fordi man synes, at det var den forkerte vinder?
››Eller er det den helt tåbelige og smålige "Jeg synes, at
››amerikansk langbold er lort, fordi der hele tiden er
››reklamer!!1"?
›
›Og jeg undrer mig over hvorfor man/jeg er tåbelig og dum fordi
›"Jeg synes, at amerikansk langbold er lort, fordi der hele
›tiden er reklamer!!1"?. Det er da en ganske valid grund?

Men det er tåbeligt og småligt at skulle give udtryk for det via ironiske enigklik i en tråd, hvor der gerne skulle være plads til lidt af hvert. De ting, man ikke interesserer sig for, er det jo ganske let at forbigå i stilhed uden hele tiden at gøre andre opmærksom på ens holdning til det pågældende emne.

[rmjdk]

›Men det er tåbeligt og småligt at skulle give udtryk for det via
›ironiske enigklik i en tråd, hvor der gerne skulle være plads til
›lidt af hvert.

Nu er det jo ganske normalt at bruge flere enig-klik for at tilkendegive at man er uenig i pågældende, også i "dagens billede"-tråden fremfor, at fylde tråden med ligegyldige indlæg.

Men når det er NFL der er emnet gælder der måske helt en helt speciel etikette for god skik og opførsel?

>De ting, man ikke interesserer sig for, er det jo
›ganske let at forbigå i stilhed uden hele tiden at gøre andre
›opmærksom på ens holdning til det pågældende emne.

Det har du ret i, men jeg interesser mig lige præcis nok om emnet til at have en holdning om det hvorfor jeg tilkendegiver, at jeg er uenig i at det er dagens billede. Det er jeg vel i min gode ret til på et debatforum?

Iøvrigt, hvis du ikke interesser dig for uenig-klikkene kunne du vel også lade være med at blabre løs herinde?

But lets agree to disagree shall we...

[Socdk]

››Det undrer mig, at [IMG]Dagens Billede[/IMG] har fået de der
››mange ening-kliks. Er det fordi man synes, at billederne er
››grimme? Måske fordi man synes, at det var den forkerte vinder?
››Eller er det den helt tåbelige og smålige "Jeg synes, at
››amerikansk langbold er lort, fordi der hele tiden er
››reklamer!!1"?
›
›Og jeg undrer mig over hvorfor man/jeg er tåbelig og dum fordi
›"Jeg synes, at amerikansk langbold er lort, fordi der hele
›tiden er reklamer!!1"?. Det er da en ganske valid grund?

Og jeg undrer mig over, hvor du ser nogen kalde dig dum. Men jeg synes ganske rigtigt, at det er tåbelig adfærd. Jeg kan heller ikke lide Duncan, men ikke desto mindre, så var hans skifte en relevant begivenhed, og derfor hører billedet hjemme der - uden at få en masse ironiske enig-kliks fra min side. Ligesom Super Bowl er en stor begivenhed for nogen mennesker - ja faktisk mange - så hører billeder af sejrherrerne hjemme i tråden.

Dine grunde til ikke at kunne lide amerikansk fodlol må du skam gerne have. Det er en ganske valid grund til ikke at kunne lide sporten, men det er ikke en valid grund til at mene, at billederne ikke hører hjemme i førnævnte tråd. Der findes en anden tråd, hvori du kan ytre din manglende interesse for diverse emner.

[duckman]

Knappen "Insert" har altid undret mig. Den er jo ALTID fuckin' i vejen, og man har ALTID lyst til at splitte tastaturet ad, når man opdager, at man ved et uheld har ramt den og derfor skrevet hen over tekst man ikke havde tænkt sig at slette.

Er der nogen, der bruger den knap bevidst? Anyone?

duckman

[Boulevardigan]

Det undrer mig at superbowl konsekvent omtales som "verdens største endages sportsbegivenhed".

Det er vel ret beset finalen på en omfattende turnering, og så er der vel andre sportsbegivenheder der er større, eller er jeg helt i skoven?

[filibuster]

›Det undrer mig at superbowl konsekvent omtales som "verdens
›største endages sportsbegivenhed".
›
›Det er vel ret beset finalen på en omfattende turnering, og så er
›der vel andre sportsbegivenheder der er større, eller er jeg helt
›i skoven?

Tror det betyder at f.eks. VM i fodbold og OL er større end NFL, men Super Bowl er større end finalen i VM og større end en enkelt begivenhed i OL.

Hvordan man så måler større, det ved jeg ikke.

[Socdk]

›Det undrer mig at superbowl konsekvent omtales som "verdens
›største endages sportsbegivenhed".
›
›Det er vel ret beset finalen på en omfattende turnering, og så er
›der vel andre sportsbegivenheder der er større, eller er jeg helt
›i skoven?

Ja, det er jo hele det der amerikanske "vi er temmelig meget bedre og større end alle!" selvhylderi. De fleste smider dog "årlige" ind foran, og målt i seertal var det også ganske korrekt, indtil CL-finalen 2009, der slog Super Bowl rekorden med en håndfuld millioner seere.

›Tror det betyder at f.eks. VM i fodbold og OL er større end NFL,
›men Super Bowl er større end finalen i VM og større end en enkelt
›begivenhed i OL.

Netop ikke. Jeg mener, at USA fik på puklen over deres selvproklamerende hylderi af egen turnering, og der derfor er meget fokus på at kalde det "greatest annual sports event" i stedet. Men Super Bowl er langt fra større end VM finale i fodbold. Ca. 715 mio. mennesker skulle have set VM finalen i 2006, hvor ca. 100 mio. årligt ser Super Bowl. (<- mine tal er nok ikke engang rigtige. Læste et sted, at VM finalen i 2002 trak 1 mia. seere.)

[fckgo]

›Nu er det jo ganske normalt at bruge flere enig-klik for at
›tilkendegive at man er uenig i pågældende, også i "dagens
›billede"-tråden fremfor, at fylde tråden med ligegyldige
›indlæg.
›
›Men når det er NFL der er emnet gælder der måske helt en helt
›speciel etikette for god skik og opførsel?

Jeg har aldrig nogensinde anset flere enig-klik for at være en uenighedstilkendegivelse, men derimod som en sarkastisk måde for at give udtryk på, at man synes noget er fuldstændig latterligt. Det giver altså ingen mening at gøre det ud for et indlæg, der passer ind i tråden og som ikke giver udtryk for en langt ude holdning.

›Det har du ret i, men jeg interesser mig lige præcis nok om emnet
›til at have en holdning om det hvorfor jeg tilkendegiver, at jeg
›er uenig i at det er dagens billede. Det er jeg vel i min gode
›ret til på et debatforum?

Der er ikke specielt meget debat i at lave sarkastiske enig-klik, og jeg kan ikke se, hvordan man kan være uenig i at en begivenhed som Super Bowl ikke kan være dagens billede, uanset om man interesserer sig for sporten eller ej. Hvis du kan give saglige grunde for det, ud over "amerikansk fodbold er lort", så skriv et indlæg, som man kan forholde sig til i stedet for de der enig-klik, som man ikke kan tyde årsagen til.

[ougar]

Men Super Bowl er langt fra større end VM finale i fodbold. Ca. 715 mio. mennesker skulle have set VM finalen i 2006, hvor ca. 100 mio. årligt ser Super Bowl. (mine tal er nok ikke engang rigtige. Læste et sted, at VM finalen i 2002 trak 1 mia. seere.)

Uden at checke overhovedet (for så ødelægges det hele jo) så vil jeg godt give dig helt ret: Dine tal er ikke engang rigtige.

Der kan UMULIGT kun være 100.000.000 der ser Super Bowl. Hvis jeg skulle gætte, så er der 100.000.000 mennersker i USA, der ser Super Bowl. Men jeg tror stadig at VM finalen er KLART den største "enkeltstående" idrætsbegivenhed - uden seriøs konkurrence.

ougar

[Socdk]

›Uden at checke overhovedet (for så ødelægges det hele jo) så vil
›jeg godt give dig helt ret: Dine tal er ikke engang rigtige.
›
›Der kan UMULIGT kun være 100.000.000 der ser Super Bowl. Hvis jeg
›skulle gætte, så er der 100.000.000 mennersker i USA, der ser
›Super Bowl. Men jeg tror stadig at VM finalen er KLART den
›største "enkeltstående" idrætsbegivenhed - uden seriøs
›konkurrence.
›
›ougar

Hapset fra Wikipedia:

A frequently misquoted figure from NFL press releases has led to the common perception that the Super Bowl has an annual global audience of around one billion people.[13][14] In reality, the NFL states one billion as the game's potential worldwide audience, or the number of people able to watch the game.[15] Independent studies suggest that the average global viewership is just over 100 million, with 80 to 90 million of those in the U.S.[13] The European UEFA Champions League[16][17] final recently had 109 million viewers making it the most watched annual sporting event worldwide with the Super Bowl in second with 106 million viewers.

Jaja, Wikipedia er lort. Men dem der har skrevet artiklen, har i det mindste sat sig en kende mere ind i sagen, end du og jeg. Så den vil jeg blindt stole på :)

Edit: Skakten brokker sig, så lad Super Bowl snakken slutte her. Eller evt. fortsætte i Spin Off-tråden.

[Bastiano]

http://www.bold.dk/blog/1383/1/FCK-F...e-at-holde-med

den her artikel undrer mig. hvem fanden har sagt vi skal være danmarks fck?

[Gandhi]

›Nu er det jo ganske normalt at bruge flere enig-klik for at
›tilkendegive at man er uenig i pågældende, også i "dagens
›billede"-tråden fremfor, at fylde tråden med ligegyldige
›indlæg.

Er det? Så er der godt nok mange indlæg jeg lige skal have multi-klikket til. Hvis man ikke er enig i et indlæg, ville det så ikke være mere logisk, hvis man bare undlod at erklære sig enig?

Ja, det er jo så det der, der undrer mig.

[scaleo]

Det undrer mig at hver gang jeg skal parkere min cykel, så får jeg altid bremset så ventilen i baghjulet er i vejen for låsen. Hvilket gør man er nød til rulle hjulet en lille smule, hvilket jo er hårdt arbejde.

[Elver]

Det undrer mig, at jeg her i sommers endelig fik taget mig sammen til at købe en cykel med indvendige gear til en mindre formue kun for at opdage, at jeg ikke kan skifte fucking gear i frostvejr...