Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V

[Jobbeelg]

at Zanka staves med Z

[Stilltripping]

At Danny Amankwaa tilsyneladene ikke har nogle øjenbryn....

[IMG] free image uploader[/IMG]

[Spurs]

Det er lykkedes mig at vælge en firmabil, der tilsyneladende har alt tænkeligt udstyr i flådemodellen. Det ødelægger fuldkommen den rituelle gennemgang af ekstraudstyr, hvor fruen og jeg plejer at vælge to ting hver indenfor en vis prisramme. Øv. :-(

Det undrer mig at nogen lader fruen få så stor indflydelse på ekstraudstyret i firmabilen

[Maarum]

Det undrer mig at nogen lader fruen få så stor indflydelse på ekstraudstyret i firmabilen

Tråden er jo til for det samme, og din undren er absolut legitim. Men at fruen vælger en regnsensor og en bagagerumsgitter på en bil til 400.000, som alt andet lige stadig tages ud af familiens samlede budget (om ikke andet, så skattemæssigt), kan jeg ikke se, er en urimeligt stor indflydelse. Slet ikke når jeg lige så ofte som omvendt, snupper hendes bil (som er velegnet til parkering i byen f.eks.).

[/Simon]

Det undrer mig at B93 og Hobro IK har logoer, der er så påfaldende ens. Eller rettere, det undrer mig hvad historien bag er, for det ene må jo næsten være inspireret af det andet. B93 er den ældste klub af de to, men derfor behøver det ikke nødvendigvis være jyderne der har planket deres. Nogen der ved noget?

B93.png hobro-ik-vector-logo-200x200.png

Tilføjelse efter hint fra isen: Ah ja, HIK'et i Hobros logo minder jo også noget om logoet hos, ja, det rigtige HIK (Hellerup IK). Så det er nok bare de dovne jyder, der har lavet et hybridlogo efter en studietur i hovedstaden :-)

/Simon

[Jobbeelg]

Den her Facebookgruppe undrer mig.
Det der undrer mig mest er, at jeg har så mange bekendte, der rent faktisk skriver i den. Marginalt bedre en Nationen.

[-smølle]

Dette er i sig selv en udmelding, der undrer mig, men det der alligevel undrer mig mest er dette citat:

- Vi frasiger os altså nogle kommercielle muligheder, fordi vi er solidariske med de andre klubber i Europa, så UEFA kan få en højere pris.

- Hvis FCK havde mødt Brøndby samtidig med, at et tysk og engelsk hold mødtes i Champions League, ville der være en konkurrencesituation mellem de to kampe. Det ønsker UEFA ikke, og derfor betaler vi indirekte. Det er et problem.

Hvis København møder Brøndby, foregår det jo i en weekend 19 ud af 20 gange. Og kan fastlægges helt uden problemer, da alle UEFA-spilleterminerne kendes på forhånd. Hvordan i alverden skulle der være et hypotetisk problem?

Og hvorfor skulle der i givet fald være en interesse for at spille et derby, der kolliderer og konkurrerer med en Champions League-runde?

Ikke mindst i betragtning af at begge forestillinger skulle vises på 3+ …?
(Muligvis i split screen. Vi kunne have Kbh-BIF i den ene side og Chelsea-Bayern i den anden.)

Alt dette er seriøst underligt.

[LogeLars]

Dette er i sig selv en udmelding, der undrer mig, men det der alligevel undrer mig mest er dette citat:


Hvis København møder Brøndby, foregår det jo i en weekend 19 ud af 20 gange. Og kan fastlægges helt uden problemer, da alle UEFA-spilleterminerne kendes på forhånd. Hvordan i alverden skulle der være et hypotetisk problem?

Og hvorfor skulle der i givet fald være en interesse for at spille et derby, der kolliderer og konkurrerer med en Champions League-runde?

Ikke mindst i betragtning af at begge forestillinger skulle vises på 3+ …?
(Muligvis i split screen. Vi kunne have Kbh-BIF i den ene side og Chelsea-Bayern i den anden.)

Alt dette er seriøst underligt.

Det er vel logisk nok, det Hørsholt siger, hvis vi altså forudsætter, at folk overhovedet gider glo på en discount CL-turnering, hvor de mindre land mere eller mindre altid deltager.

[-smølle]

Det er vel logisk nok, det Hørsholt siger, hvis vi altså forudsætter, at folk overhovedet gider glo på en discount CL-turnering, hvor de mindre land mere eller mindre altid deltager.

Mindre lande som Tyskland og England? :-)

[LogeLars]

Mindre lande som Tyskland og England? :-)

Øh. Hørsholts alternative turnering er netop uden de lande, som i forvejen er sikre deltagere i den nuværende CL-turnering, som f.eks. England og Tyskland.

[-smølle]

Øh. Hørsholts alternative turnering er netop uden de lande, som i forvejen er sikre deltagere i den nuværende CL-turnering, som f.eks. England og Tyskland.

Jeg tror ikke, du læser den udtalelse jeg citerer :-) Det handler ikke om den alternative turnering, men om en hjemlig kamp:

- Hvis FCK havde mødt Brøndby samtidig med, at et tysk og engelsk hold mødtes i Champions League, ville der være en konkurrencesituation mellem de to kampe. Det ønsker UEFA ikke, og derfor betaler vi indirekte. Det er et problem.

[LogeLars]

Jeg tror ikke, du læser den udtalelse jeg citerer :-) Det handler ikke om den alternative turnering, men om en hjemlig kamp:

- Hvis FCK havde mødt Brøndby samtidig med, at et tysk og engelsk hold mødtes i Champions League, ville der være en konkurrencesituation mellem de to kampe. Det ønsker UEFA ikke, og derfor betaler vi indirekte. Det er et problem.

Jeg har læst det, du skriver, men jeg tror, at du læser Hørsholts citat forkert, hvorfor det heller ikke giver nogen mening :-)

Hørsholt taler ikke om at afvikle superligakampe onsdag aften i konkurrence med CL. Hørsholt kampeksempel med Brøndby og FCK er et eksempel på en kamp, som kunne finde sted i den alternative CL-turnering, og det er derfor, der er en interessekonflikt med UEFA.

[-smølle]

Jeg har læst det, du skriver, men jeg tror, at du læser Hørsholts citat forkert, hvorfor det heller ikke giver nogen mening :-)

Hørsholt taler ikke om at afvikle superligakampe onsdag aften i konkurrence med CL. Hørsholt kampeksempel med Brøndby og FCK er et eksempel på en kamp, som kunne finde sted i den alternative CL-turnering, og det er derfor, der er en interessekonflikt med UEFA.

Men det er jo det han taler om? Der står lige inden:

- Rettighederne til at vise Champions League bliver solgt via UEFA til en kommerciel partner i Skandinavien. I den aftale forpligter UEFA sig til, at der ikke er konkurrerende kampe på samme tidspunkt i de nationale ligaer.

Min fremhævning :-)

Han taler altså ikke om et hypotetisk dansk møde i de internationale turneringer i en hypotetisk ny turnering, der hypotetisk ønskes spillet på præcis samme tid som Champions League ;-)

[LogeLars]

Det er blot, fordi han vrøvler.

[cphdreaming]

Dette er i sig selv en udmelding, der undrer mig, men det der alligevel undrer mig mest er dette citat:


Hvis København møder Brøndby, foregår det jo i en weekend 19 ud af 20 gange. Og kan fastlægges helt uden problemer, da alle UEFA-spilleterminerne kendes på forhånd. Hvordan i alverden skulle der være et hypotetisk problem?

Og hvorfor skulle der i givet fald være en interesse for at spille et derby, der kolliderer og konkurrerer med en Champions League-runde?

Ikke mindst i betragtning af at begge forestillinger skulle vises på 3+ …?
(Muligvis i split screen. Vi kunne have Kbh-BIF i den ene side og Chelsea-Bayern i den anden.)

Alt dette er seriøst underligt.

Det har nu rent faktisk før givet problemer for planlægningen af Superligaen, at de ikke må spille, når der samtidig spilles CL eller EL. Specielt forrige forår, hvor halvdelen af forårets første kampe blev aflyst pga. frosne baner. Der var det ganske svært for planlæggerne at finde alternative datoer, der ikke ramlede sammen med landshold eller europæiske turneringer.

Så Hørsholt er ikke helt galt på den, selvom det selvfølgelig ikke er et stort problem, og ideen om en mini-CL ikke bliver da heller ikke bedre af den grund.