Den store "Det undrer mig"-tråd, vol. V

[Jobbeelg]

Det undrer mig, at kanaloversigten her ikke er opdateret: http://www.fck.dk/kampe/kampprogram/. Ikke engang for de kampe, der er spillet. Hvad pokker er meningen så med det?

Jeg skal jo for pokker vide, om jeg skal forny mit fopulede abonnement på Dplay

[Django]

Det undrer mig at Kusk og Ankersen tilsyneladende altid skal interviewes sammen. Det er godt nok ikke mange interviews man har set med dem hver for sig. Oprindelig var det primært FCK TV, men senest har det også været Viasats interviews hvor de også er der sammen...

[iioio]

For faste pendlere mellem Køge og ind mod byen, er det at se tiggere på daglig basis i toget rimelig normalt. Fred være med det, jeg giver sjældent noget, da jeg sjældent render rundt med mønter på mig, men her de sidste par måneder har en del gange observeret en ny taktik. En person af udenlandsk herkomst (begge køn) kommer ind i toget og efterlader en pakke lommetørklæder, med en lille maskineskrevet dårlig oversat seddel ovenpå til alle passagere. På seddelen står der som regel noget om at vedkommende har en familie han/hun ikke kan forsørge, som oftes med et billede af et meget trist udseende barn. 5 min senere kommer vedkommende så tilbage og samler ind af seddel og lommetørklæder, samt hvad der måtte være af penge.
Dét påfund undrer mig virkelig. Hvad er meningen lige med sådan en pakke lommetørklæder? Er det tænkt som en form for modydelse? Jeg ved det ikke, men det undrer mig.

[Maarum]

Det undrer mig, at det trecifrede kontrolciffer står printet på vores Dankort. Var det ikke fikst at opbevare det separat fra selve kortet i lighed med pinkoden?

[Garneren]

Det undrer mig, at fodboldbosser og andre, der ikke beskæftiger sig med andet, stadig kan udtænke de mest åndssvage turneringsformer, der giver anledning til håbløse situationer, som vi nu ser i 2. division. Godt nok er det formentlig ikke landets intelligentsia, der færdes i de kredse, men alene tidligere erfaringer burde sgu da være nok til at undgå den slags:

Hvidovre vil med et nederlag eller uafgjort mod Brønshøj tage henholdsvis tre eller fire point med over i oprykningsspillet. Hvis Avarta bliver en del af oprykningspuljen - hvilket kræver en Hvidovre-sejr over Brønshøj - vil Hvidovre få nul point med over.

Det eneste gode er, at der nok er i hvert fald én, der ikke stemmer for den slags klovneturnering igen:

- Det er en kæmpe brøler, vi har lavet, fordi vi ikke har tænkt det til ende. Vi skulle have valg det sikre system, hvor vi spillede om placeringspoint i stedet for, at man tager point med over.
- Alle klubber bakkede op om det, men det er noget lort, vi har lavet. Det er ikke særlig godt sportsligt, siger Per Thomsen.

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold...t-tabe/5807589

[vinter]

Det undrer mig, at det trecifrede kontrolciffer står printet på vores Dankort. Var det ikke fikst at opbevare det separat fra selve kortet i lighed med pinkoden?

Jeg har altid antaget det som en test af, du rent fysisk har kortet.

[Maarum]

Jeg har altid antaget det som en test af, du rent fysisk har kortet.

Hvordan skulle det kunne være det, når hele dynen er lige til at tage foto af med 1 iPhone? Tværtimod kunne adskillelse af tingene indføre et nyt og revolutionerende krav om både ihændehavelse og ejerskab.

[Kenney]

Uden at kende historien om kreditkort, så kan det måske tænkes, at sikkerhedskoden er der for at sikre kortet ikke blev misbrugt når man betalte med kortet 'offline'.

[ougar]

Uden at kende historien om kreditkort, så kan det måske tænkes, at sikkerhedskoden er der for at sikre kortet ikke blev misbrugt når man betalte med kortet 'offline'.

Og det er jo fuldstændig korrekt. De prægede tal på kortet bliver jo smidt i grams, så det er jo trist, hvis kortet kan misbruges bare med dem. Nu skal man fysisk have fat i kortet og aflure de 3 tal.

Men Maarum har jo ret. Selvom det ikke er tænkt sådan, så kan man jo sagtens udnytte det til at give ekstra sikkerhed ved tyveri. Jeg har ikke overvejet det før, men jeg tror da jeg vil kratte sikkerhedstallene af, så hvis mit kort blev stjålet, eller jeg bare selv smider det et eller andet sted, så kan det ikke misbruges over nettet. Det er da en udmærket ekstra sikring (så længe jeg altså kan huske kontrol-cifrene :-))

ougar

[Døren]

Og det er jo fuldstændig korrekt. De prægede tal på kortet bliver jo smidt i grams, så det er jo trist, hvis kortet kan misbruges bare med dem. Nu skal man fysisk have fat i kortet og aflure de 3 tal.

Men Maarum har jo ret. Selvom det ikke er tænkt sådan, så kan man jo sagtens udnytte det til at give ekstra sikkerhed ved tyveri. Jeg har ikke overvejet det før, men jeg tror da jeg vil kratte sikkerhedstallene af, så hvis mit kort blev stjålet, eller jeg bare selv smider det et eller andet sted, så kan det ikke misbruges over nettet. Det er da en udmærket ekstra sikring (så længe jeg altså kan huske kontrol-cifrene :-))

ougar

Kender en hysterisk svensker, som har krattet tallet bort. Det bliver sjovt nok altid påtalt, når han betaler på maskine på restauranter. Hvorfor? De skal ikke bruge tallet.

Jeg har selv oplevet, at et snusket hotel i Paris skrev nummeret ned, da jeg betalte. Jeg spurgte til det, og de nægtede at have noteret det (men det havde jeg ligesom set). Kort tid efter blev der købt et eller andet til 800 kr. på Playstation Network. Transaktionen blev foretaget i Asien. Om der var en sammenhæng ved jeg ikke, men det sidder i mig.

[vinter]

Hvordan skulle det kunne være det, når hele dynen er lige til at tage foto af med 1 iPhone? Tværtimod kunne adskillelse af tingene indføre et nyt og revolutionerende krav om både ihændehavelse og ejerskab.

Jeg havde oprindeligt i mit indlæg skrevet en lang smøre om, at jeg ikke havde nogen holdning til, om det gav mening, men droppede det. Sikkerhedsfolk skelner vist mellem noget-du-har (kortet), noget-du-ved (din PIN) og noget-du-er (din øjeniris) ved jeg. Så det måtte ligesom være én af dem :)

Nåmen, wikipedia siger vist, jeg gættede rigtigt:

As a security measure, merchants who require the CVV2 for "card not present" payment card transactions are required by the card issuer not to store the CVV2 once the individual transaction is authorized.^[4] This way, if a database of transactions is compromised, the CVV2 is not included, and the stolen card numbers are less useful. Virtual terminals and payment gateways do not store the CVV2 code, therefore employees and customer service representatives with access to these web-based payment interfaces who otherwise have access to complete card numbers, expiration dates, and other information still lack the CVV2 code.The Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS) also prohibits the storage of CSC (and other sensitive authorisation data) post transaction authorisation. This applies globally to anyone who stores, processes or transmits card holder data.^[5] Since the CSC is not contained on the magnetic stripe of the card, it is not typically included in the transaction when the card is used face to face at a merchant. However, some merchants in North America, such as Sears and Staples, require the code. For American Express cards, this has been an invariable practice (for "card not present" transactions) in European Union (EU) countries like Ireland and the United Kingdom since the start of 2005. This provides a level of protection to the bank/cardholder, in that a fraudulent merchant or employee cannot simply capture the magnetic stripe details of a card and use them later for "card not present" purchases over the phone, mail order or Internet. To do this, a merchant or its employee would also have to note the CVV2 visually and record it, which is more likely to arouse the cardholder's suspicion.
Supplying the CSC code in a transaction is intended to verify that the customer has the card in their possession. Knowledge of the code proves that the customer has seen the card, or has seen a record made by somebody who saw the card.

[Mattsson#1988]

Det undrer mig, at det trecifrede kontrolciffer står printet på vores Dankort. Var det ikke fikst at opbevare det separat fra selve kortet i lighed med pinkoden?

Nej! Pinkoden bruger du dagligt, eller næsten...så den sidder rimelig fast hos de fleste.
Når det kontaktløse kort vinder mere indpas, kan vi dog godt risikere at flere ikke anvender deres pinkode så ofte, så den vil gå i glemmebogen.

Den 3 cifrede kode bruger du i dag kun hvis du handler på nettet.
Det er der rigtig mange der gør, og også en del der ikke gør..så tit.
Hvis ikke de havde den kode stående et sted, så ville de sidde og være klar til at købe turen til Mallorca, men ville blive bremset af at de ikke kunne huske de 3 cifre og ikke kunne huske hvor de havde lagt den, så de skal bestille en ny i banken dagen efter.

Så alt i alt så vil det gøre det hele lidt mere besværligt, hvis den ikke fremgik af kortet.
Den udgør ikke alene en sikkerheds risiko, fordi du altid kan lave indsigelse mod et evt. beløb der er trukket uretmæssigt.

Mattsson #1988

[ZFDK]

Når det kontaktløse kort vinder mere indpas, kan vi dog godt risikere at flere ikke anvender deres pinkode så ofte, så den vil gå i glemmebogen.

Mattsson #1988

Nu ved jeg ikke om det kun er min bank der har den regel, men jeg kan højst bruge kontaktløs betaling 3 gange i træk. Prøver jeg at gøre det mere end de tre gange, bliver betalingen afvist med besked om, at jeg skal bruge PIN-koden. Så jeg tror ikke PIN-koden bliver glemt lige foreløbigt.

ZFDK

[zebos]

Det undrer mig, at når man nu laver en faktisk ret ok København plakat med diverse vartegn fra byen, at man ikke har nogle af byens fantastiske løvemonumenter med:


Det kunne fx være:
Nyboder løven:


Løverne ved Rosenborg:


Løverne foran Glyptoteket (sørme ja om de ikke også har relation til vores hovedsponsor, Carlsberg):


Løverne på Gunnar Nu Hansens Plads(!):


Isted Løven! (majestætisk):


Samt mange flere.

(Man kunne også bruge alle disse løver til en tifo - se det vilel være stort :-))

[Jobbeelg]

Istedløven, flot som den er, ville være et besynderligt valg al den stund, at den er blevet returneret til Flensborg for 4 år siden :-)