Dumme spørgsmål - kloge svar

[FCKiChampionsLeague]

››››Jeg har ikke kunne finde et entydigt svar via Google. Så nu
››››prøver jeg oraklet: Sidelinien.
››››
››››Passer det at den norske stat, giver alle en ekstra månedsløn
››››inden sommerferien?
›››
›››nej de har en skattefri måned og det er i juli måned.
››
››Samtidigt har man en halv skattefri måned i december.
›
›Udover det har de generelt en lav skatteprocent, og så betaler
›man vist ikke skat af SU'en (om det gør sig gældende med andre
›overførselsindkomster aner jeg ikke). Alt dette hænger sammen med
›en olieopsparing på omkring 2500 millarder kroner. Derudover er
›strøm næsten gratis pga. alt deres vind- og vandenergi. Til
›gengæld koster alting vanvittige summer, så alt i alt er vi nok
›lige vidt.

Til gengæld kan de leve som konger når de er ude at rejse!

[CR]

Hvorfor blæser det mindre om natten?

[vinter]

›Hvorfor blæser det mindre om natten?
Nu kan det jo altså sagtens blæse om natten. Jeg sad f.eks. på flyvebåden mellem Århus og Kalundborg den 3. december 1999, og det gyngede sgu lidt!

I den korte version (og fordi, jeg ikke kender den lange) blæser det mest om dagen, fordi det kræver energi at lave blæst, og fordi den energi skal leveres af solen.

Den lidt længere version på engelsk:

Wind comes from several reasons being the main reason the Sun's heat. You must know that warm air is lighter than cold air. Then when a certain volume of air is heated over the sorrounding air temperature, it starts to float and move up. The movement creates a partial vacuum under it which is filled by the colder sorrounding air. At ground level, this movement is felt as wind. Albeit this is the basic explanation, air movements in our atmosphere are very complicated.

A mass of air is heated -> It floats and moves up -> Pressure decreases under it --> Colder air around dont move up --> Pressure remains constant --> Cold air higher pressure pushes air against less presure field ---> Cold air moves to fill the low pressure zone formed by the moving warm air.

Sun possition, Earth rotation, Apparent horizont angle(Apparent vertical), landscape, water availability, water temperature ..... etc, etc, will turn this simple explanation in quite an intrincated model, hard to be explained in a single post.

Spørg gerne, hvis det ikke giver mening, eller hvis du vil vide mere. Jeg kender en djævelsk masse meteorologer, der nok skulle kunne svare :)

[Martin CX]

Desuden er Danmark jo som bekendt et land, hvor der sjældent er langt til vandet, og solen har lettere ved at varme jordoverfladen op end vandoverfladen. Det betyder at i løbet af dagen bliver luften over jorden også varmere end luften over vandet, og når den varme luft stiger op, trækker den den køligere luft fra vandet ind langs overfladen, og man oplever en pålandsvind. Og tilsvarende, når det bliver aften, køles luften over landet hurtigere ned end luften over vandet, og det modsatte sker, og man oplever en fralandsvind. Denne er dog som regel svagere end dagtimernes pålandsvind af en række årsager (bl.a. som beskrevet i indlægget ovenover).

Denne proces kan ikke overtrumfe et stormvejr, men den påvirker stadig vejret og er måske med til at forklare hvorfor det ikke blæser så meget om natten (og måske især ikke så meget i de første timer af nat og dag).



mvh
Martin CX

[Spurs]

Helt enig med Mads i hans nedenstående svar.

Vil dog lige tilføje markant længere batteri-tid som en af fordelene (op til 10 timer afh. af brug). iPad'en underholder således ungerne på hele flyveturen til USA, hvad enten de bruger den til at spille på, se film eller læse e-books.
Så er der selvfølgelig diverse apps, der skulle livet lettere. Jeg er ikke selv den store app-bruger (udover de spil ungerne spiller), men enkelte finder jeg da ganske brugbare


›Når du køber dem, kan du vælge mellem to type modeller. En model
›med wifi, og en model med wifi og 3G (altså adgang til det mobile
›netværk). Den sidste kan man naturligvis købe med et abonnement,
›og så kan den komme på nettet akkurat som en mobiltelefon eller
›dit USB-modem (Oister-pennen). Det er ikke muligt at bare smide
›simkortet fra dit USB-modem i iPaden, da denne bruger et
›micro-sim.
›
›Endeligt er iPadens, og tablets generelt, fordel ift. bærbare
›computere at de er mere mobile. Deres begræsning ligger i at de
›er mere rettede mod informationsforbrug og underholdning. Den kan
›ikke erstatte en gammeldags computer med keyboard og mus til
›mange opgaver. I den forbindelse er det langt mere et supplement,
›end et alternativ. Den tilbyder mange af de ting folk også bruger
›enten deres bærbare til hjemme (surfe på sofaen eller i køkkenet,
›hurtige mails...) eller mobiltelefonerne når man er ude (tjekke
›nyheder, kalender, mails...).
›
›Og så staves det altså iPad ;-)

[Hicks]

Er der nogen kloge hoveder der kan svare mig på, hvorfor det at få taget et røntgen-billede, skal være forbundet med så meget sikkerhed.

De få gange, jeg har været i nærheden af sådan et apperat så sker der det, at den stakkels patient ligger i skudlinien på briksen, mens alle andre løber i flyverskjul bag blyplader, afsikret rum mm.

Er det farligt, at få taget et røntgen billede, eller er det fordi at andres tilstedeværelse påvirker billedet, og hvis det er tilfældet, hvordan?

At der på en eller anden måde er tale om stråling, har jeg fanget, men får vi ikke lige så meget alm stråling i hverdagen, eller er der tale om, at hvis de stakkels sygeplejerske ikke tog deres forholdsregler, så vil vi ende med en hær af Florence Nightingale Mutanter ala Den Utrolige Hulk.

[DB Niks]

›Er der nogen kloge hoveder der kan svare mig på, hvorfor det at
›få taget et røntgen-billede, skal være forbundet med så meget
›sikkerhed.

Det er pga strålingen. Et normalt kropsrøntgenbillede fyrer ca dobbelt så meget stråling af som vi normalt modtager som baggrundsstråling i løbet af en dag. Skal en røntgentekniker tage 5-10 billeder om dagen kan det meget hurtigt ophobe sig og forøge kræftrisikoen betragteligt.
At få taget et billede i ny og næ er dog ikke noget der skader.
Du kan evt kigge på denne visualisering af stråledoser: http://xkcd.com/radiation/

[Zack]

›Er der nogen kloge hoveder der kan svare mig på, hvorfor det at
›få taget et røntgen-billede, skal være forbundet med så meget
›sikkerhed.
›
›De få gange, jeg har været i nærheden af sådan et apperat så sker
›der det, at den stakkels patient ligger i skudlinien på briksen,
›mens alle andre løber i flyverskjul bag blyplader, afsikret rum
›mm.
›
›Er det farligt, at få taget et røntgen billede, eller er det
›fordi at andres tilstedeværelse påvirker billedet, og hvis det er
›tilfældet, hvordan?
›
›At der på en eller anden måde er tale om stråling, har jeg
›fanget, men får vi ikke lige så meget alm stråling i hverdagen,
›eller er der tale om, at hvis de stakkels sygeplejerske ikke tog
›deres forholdsregler, så vil vi ende med en hær af Florence
›Nightingale Mutanter ala Den Utrolige Hulk.

Som jeg har forstået det, er det ikke farligt overhovedet at få taget røntgenbilleder, et par billeder udgør ca. den mængde ioniserende stråling et menneske maksimalt bør udsættes for om dagen, men en røntgen operatør som skal tage 10 - 100 billeder om dagen ville blive udsat for al for meget stråling, og dermed risikere ødelæggelser i cellernes maskineri og arvemateriale, derfor går de i "skjul".

[Zack]

Når jeg tøer frossent kød op undres jeg over at der ligger blod i tallerkenen når kødet er tøet op, selvom posen er intakt, er der nogen der har en forklaring på det ?. NB. forventer at Ouger har en god forklaring :)

[ougar]

Når jeg tøer frossent kød op undres jeg over at der ligger blod i tallerkenen når kødet er tøet op, selvom posen er intakt, er der nogen der har en forklaring på det ?. NB. forventer at Ouger har en god forklaring :)

Nå jeg ligefrem nævnes, så må jeg jo forsøge at leve op til det.

I mine unge dage havde jeg problemer med at udtale "det ved jeg ikke" og fandt hellere på vilde løgnhistorier og gætterier end indrømmede manglende viden. Det er jeg kommet over, men jeg vil alligevel komme med mit bud her, som stammer fra min enestående indsigt i verden omkring mig:

Selvom du tror det, så er posen ikke intakt. Der er små huller i den.

Det er en teknisk tricky forklaring, men jeg tror den er god nok... :-)

ougar

[Bastiano]

I Risk slår angriber med 3 terninger og forsvar med 2. Disse to er dog stærkest.

I et slag på f.eks. 100 mod 100, hvem vil så vinde, forsvar eller angreb?

[ougar]

I Risk slår angriber med 3 terninger og forsvar med 2. Disse to er dog stærkest.

I et slag på f.eks. 100 mod 100, hvem vil så vinde, forsvar eller angreb?

Jamen jeg kommer løbene igen. Jeg har ganske enkelt ikke andet fornuftigt, at tage mig til - som jeg gider lave naturligvis.

Det er jo et relativt simpelt problem. Der er 5 terninger, hvilket for hver tur giver 6^5=7776 lige sandsynlige udfald. Af disse så vinder angriberen 2 arméer i 2890 tilfælde (37.2%) forsvareren vinder 2 arméer i 2275 tilfælde (29,3%) og de mister 1 armé hver i de resterende 2611 tilfælde (33.6%).

Dermed taber forsvareren i snit 1.08 armé pr. slag, mens angriberen mister 0.92 pr. tur.

Dvs. i 100 mod 100 så vil angriberen næsten altid vinde. Den nøjagtige sandsynlighed for en samlet sejr, er ikke så nem at beregne, men det er meget simpelt at forsøge sig 1 million gange, og se hvor tit det sker. Man kan også lave et simpelt regneark med 100 søjler og 100 rækker, og så indsætte en masse sandsynligheder, idet man starter med sandsynligheden 1 for f.eks. 100 mod 100, og så finder man sandsynligheden for at ende i feltet 99 mod 99, 100 mod 98 og 98 mod 100. Og så udfylder man hele skemaet, hvor hvert felt findes som en vægtet sum af de tre mulige måder, at komme til feltet på.

Det ender sikkert med, at jeg gør det i aften, bare for "sjov". Jeg kan dog huske at have kigget på det tidligere, og skiftet går mellem 4 og 5 armëer. 4 mod 4 har forsvareren størst chance for at vinde, mens angriberen har størst chance ved 5 mod 5.

ougar

[Gulddrengen]

›
› Når jeg tøer frossent kød op undres jeg over at der ligger blod i tallerkenen ›når kødet er tøet op, selvom posen er intakt, er der nogen der har en ›forklaring på det ?. NB. forventer at Ouger har en god forklaring :)
›
------------------
›
›Selvom du tror det, så er posen ikke intakt. Der er små huller i den.
›
------------------

To kvalificerede bud:

1) Den mindst sandsynlige: Nedkøling af plast betyder, at der sker en semikrystallisering af materialet, hvilket øger permeabiliteten.

2) Den mest sandsynlige: Fryseposen er i virkeligheden altid utæt. Det går bare så langsomt for væden at trænge igennem materialet, at der skal en hel optøningsperiode til, før en detekterbar mængde er løbet igennem.

@ Ougar. Jeg er usikker på, om du faktisk mente det samme som mit svar nr. 2. I så fald beklager jeg.

[ougar]

@ Ougar. Jeg er usikker på, om du faktisk mente det samme som mit svar nr. 2. I så fald beklager jeg.

Næ, jeg var ikke i nærheden af noget så kompliceret. Jeg mente såmænd bare, at der i fryseren (ikke dryæden din latterlige iPhone) var kommet små rifter i plastikposen. Min erfaring siger at poserne er 100% tætte når man tager den fra rullen, men når man tør noget op, så er de utætte. Så jeg tror bare ikke posen er indtakt, fordi posen er blevet klemt mellem nogle skarpe frosne fryservarer.

ougar

[Smount]

Jeg har et dumt spørgsmål, som jeg rigtig godt kunne tænke mig at få besvaret. Spørgsmålet går på, hvad der sker, hvis man rejser jorden rundt (den samme vej som solen) på under 24 timer?
Medfører rejsen gennem tidszonerne, at man reelt rejser "tilbage i tiden", i bedste Superman stil?
Hvis nej, hvor forsvinder de "opsparede" timer hen?