Dumme spørgsmål - kloge svar

[bazk]

Vil et mesterskab næste år kaste direkte CL af sig ? Er det ikke sikkert endnu, så ved jeg, at DK's bedste koefficienthoveder sidder her inde?

[Ace20]

Ja eller nordlig snapper. På Latin (til lol-folket) Lutjanus campechanus

Der takkes mange gange..

[Pommie]

Vil et mesterskab næste år kaste direkte CL af sig ? Er det ikke sikkert endnu, så ved jeg, at DK's bedste koefficienthoveder sidder her inde?

Ja, med mindre CL vinderen 2013 IKKE kvalificerer sig til CL via deres hjemlige turnering.

[Danish Rebel]

Hvordan hænger det sammen?

[Metal]

Hvem som har fundet på den kendte fodbold kliche "2-0 er den farligste førring"? Ligeledes om den bruges i udlandet eller kun er en dansk term.

[Metal]

Hvordan hænger det sammen?

Der gives en plads til CL vinder. Hvis CL vinder så allerede er sikret via sin hjemligtunering gives pladsen via i systemet. Dette betyder at 13 pladsen rykker op og får en CL plads. Ganske fornuftigt man vælger at give det til hold som rent faktisk har vundet sin tunering frem for en random 4-5-6 plads i en af de større ligaer.

[PEPS]

Hvem som har fundet på den kendte fodbold kliche "2-0 er den farligste førring"? Ligeledes om den bruges i udlandet eller kun er en dansk term.

Så vidt jeg husker var det Richard Møller Nielsen der gjorde den til allemandseje i DK, men om den før det har været brugt i udlandet ved jeg ikke.

[Bastiano]

Så vidt jeg husker var det Richard Møller Nielsen dver gjorde den til allemandseje i DK, men om den før det har været brugt i udlandet ved jeg ikke.

En hurtig Google-søgning viser at et lignende udtryk hvertfald også eksisterer på engelsk.

2-0 is a dangerous lead.

[FC Franni]

Dagens spørgsmål jeg ikke umiddelbart kunne give et sikkert svar på selv og må have hjælp til:

Når der nu er tunge luftarter, hvorfor ligger de så ikke i lag ovenpå hinanden i atmosfæren, hvorved vi eksempelvis ville gå rundt i ren CO2?

(er selv inde på noget med vind osv, men nogen der kan et bedre svar?)

[ougar]

Dagens spørgsmål jeg ikke umiddelbart kunne give et sikkert svar på selv og må have hjælp til:

Når der nu er tunge luftarter, hvorfor ligger de så ikke i lag ovenpå hinanden i atmosfæren, hvorved vi eksempelvis ville gå rundt i ren CO2?

(er selv inde på noget med vind osv, men nogen der kan et bedre svar?)

Allerførst kan vi konstaterer, at os med fuld mandshøjde ikke ville gå rundt i CO2 særlig tit. Der er kun CO2 nok til at dække jorden op til omkring et par meters højde. Så det er kun i de helt lave egne, hvor man ville gå rundt i CO2. Så hvis man hoppede lidt, så kunne man måske lige få stukket næsen op i den rene ilt, der kom lidt højere oppe :-)

Grunden til at gasserne ikke lægger sig i lag er, at vægtforskellen er så lille, at tyngekraften "overtrumfes" af de krafter, som gasmolekylerne oplever i forbindelse med kollisioner med andre gasmolekyler. De støder så meget ind i hinanden, at de spredes i alle retninger, og tyngdekraften er ikke stærk nok til at hive de tunge nederst. Det kaldes diffusion

Hvis vægtforskellen var meget større eller tyngdekraften var meget større, så ville gasserne kunne adskilles. Det er f.eks. det iranerne har travlt med i deres tusindvis af gas-centrifuger. Ved at spinde gassen meget voldsomt rundt, så får man en meget kraftig g-påvirkning, som er stor nok til at skille Uran 235 fra Uran 238 - som de så kan benytte til deres bomber kraftværker :-)

Diffusion afhænger også af temperaturen. Jo højere temperatur des mere diffusion, fordi molekylerne bevæger sig hurtigere. Derfor ville man også kunne få en lagdeling i atmosfæren, hvis man bare sænkede temperaturen nok.

ougar

[FC Franni]

Så er jeg der igen:
Jeg kunne selvfølgelig bladre mine 1000vis af sider igennem med bank og kreditforeningspapirer, men jeg kan jo også spørge her og måske få et mere uddybende svar.

Er det virkelig "i orden" at bankerne konstant kan hæve renten på helt almindelige lån og kreditter? Er det standard at det er det man skriver under på, eller skal banken kunne godtgøre det med eventuelle henvisninger til omkostninger osv. som det ofte sker i rentestigningsvarsler mm?

Og endnu vigtigere måske: Skulle man nu skifte bank, fordi man kan få en bedre pris et andet sted, så vil man jo muligvis efter blot et par stå i samme situation; er det muligt at sikre sig mod den slags, evt. med en "fast" rente på lån (og i så fald, hvad koster det?)?

[Lundberg_aus_Lolland]

I mangel af en "Spørg om hjælp til ting du bare ikke kan finde ud af"-tråd, spørger jeg her.

Jeg har en MacBook Air. Jeg har et Sony Bravia TV. Jeg vil gerne kunne se film, billeder, præsentationer etc fra computeren på fjernsynet. Derfor har jeg købt sådan en sag her:


http://www.sandberg.it/da-dk/product...splayPort-HDMI

De rare mennesker i Fona sagde, at der ikke ville være mange dikkedarer der, og den computerskærmen dukker da også fint frem på fjernsynet. MEN konstant flimrer billedet, går ud og kommer igen og mister forbindelsen.

Jeg har prøvet at skifte kabler (der skulle ikke være kvalitetsforskel i HDMI kabler?) og skiftet porte på fjernsynet.

Mit bud er at det er en indstilling der skal rettes på enten tv eller computer, men jeg kan simpelthen ikke finde den. Det er aldeles afpissende, at jeg ikke kan streame Madsen og Co fra DR Bonanza uden den konstante hakken i lyd og billede :-( Derfor udloder jeg gerne en menu 1 til den første hjemmekamp til det herlige menneske der kan hjælpe mig med et smooth billede.

[Mattsson#1988]

Så er jeg der igen:
Jeg kunne selvfølgelig bladre mine 1000vis af sider igennem med bank og kreditforeningspapirer, men jeg kan jo også spørge her og måske få et mere uddybende svar.

Er det virkelig "i orden" at bankerne konstant kan hæve renten på helt almindelige lån og kreditter? Er det standard at det er det man skriver under på, eller skal banken kunne godtgøre det med eventuelle henvisninger til omkostninger osv. som det ofte sker i rentestigningsvarsler mm?

Og endnu vigtigere måske: Skulle man nu skifte bank, fordi man kan få en bedre pris et andet sted, så vil man jo muligvis efter blot et par stå i samme situation; er det muligt at sikre sig mod den slags, evt. med en "fast" rente på lån (og i så fald, hvad koster det?)?

Det korte svar er ja, det må de gerne. Du køber en vare (lån, kredit osv) i en bank, akkurat som du køber ind i Netto/Irma osv.
Når renten sættes op, så sker det typisk med baggrund i at bankerne pålægges nogle ekstra omk. 1) betaling til de banker der går ned 2) forventelig større tab (en kunde der ikke kan betale f.eks. et lån på 200.000 kr. trækkes på bundlinien, dvs. det påvirker ret hårdt når folk ikke kan betale deres lån) 3) øget krav om større polstring fra bla myndighedernes side.. bankerne skal have mere at stå i mod med fremover. 4) Funding.. hvis en bank låner 1 mio ud til en kunde, skal man have 1 mio ind i indlån fra en anden kunde.. får man ikke det, må man låne af andre banker.. det er dyrt for tiden.

Dernæst.. Det skader ikke at få et tilbud fra andre banker om bankskifte.. på den måde finder du ud af om du har gode vilkår eller bliver taget i måsen.
Fast rente.. kan i nogle tilfælde lade sig gøre, men oftest er det en dyrere løsning her og nu... fremtiden og renteudviklingen vil vise om det så var en god ide at låse renten fast. Er det et A/B lån på 1 mio så kan der være en ide i det, men er det et mindre lån på 200.000 kr så er det sgu ligemeget... betale hellere 200 kr. ekstra ind.. det betaler sig i længden.

Mattsson #1988

[bazk]

252632_4080365404462_1781352639_n.jpg

Hvordan ?

[FCMunkebo]

Mit bud er nogenlunde lige som denne her:

http://www.peterbristol.net/projects/cut-chair/

Hvor der så er metal inde i stokken, den nederste mands ærme og så sidder den øverste fint mageligt på en en metalplade :)

EDIT: Se denne film :)
http://www.youtube.com/watch?v=etSivpBHUmE&NR=1