Sportsligt og organisatorisk kaos i BIF - er det den totale nedsmeltning?

[Krølben]

This is the end
Beautiful friend
This is the end
My only friend, the end
Of our elaborate plans, the end
Of everything that stands, the end
No safety or surprise, the end
I'll never look into your eyes...again
Can you picture what will be
So limitless and free
Desperately in need...of some...stranger's hand
In a...desperate land
Lost in a Roman...wilderness of pain
And all the children are insane
All the children are insane
Waiting for the summer rain, yeah

[DerKaizer]

Jeg hæfter mig ved denne oplysning fra sporten.dk om den manglende løn i dag.

"Ikke fordi der ikke er råd til at betale fuld løn til de godt 100 ansatte – for det er der ifølge sporten.dk's kilder – men fordi klubben ikke vil."

Altså Brøndby kan godt betale løn, men vil ikke.

Gad vide hvor mange andre steder i samfundet den forklaring købes? En arbejdesgiver der ikke vil betale løn til de ansatte.

Det kan ganske enkelt ikke være i fagforeningens interesse, at acceptere at holde hånden under arbejdsgivere der alene undlader at udbetale løn fordi de ikke vil.

Æh, er der ikke andre fagforbund end SPF ind over?

Det øvrige personale jo må have forbund så forskellige steder som 3F, HK og DJØF. Hvordan kan nogen af dem tillade sig over for deres samlede medlemsbase ikke at stikke kniven i en arbejdsgiver, der melder sådan ud?

[Witzansky]

Hold da kæft, hvor må det være frustrerende, at være kleb-fan i disse tider.
Det skifter jo nærmest fra time til time.
Nu denne: http://www.bold.dk/nyt/Broendby-Inte...llerforeningen

[DerKaizer]

Æh, er der ikke andre fagforbund end SPF ind over?

Det øvrige personale jo må have forbund så forskellige steder som 3F, HK og DJØF. Hvordan kan nogen af dem tillade sig over for deres samlede medlemsbase ikke at stikke kniven i en arbejdsgiver, der melder sådan ud?

Siden ingen af jer andre magter det, vil jeg svare mig selv - denne gang med en herlig udmelding, fra de ellers skrækkelige HK i det ellers mere skrækkelige Politiken.dk:

Hvis klubbens kontoransatte ikke får deres januarløn udbetalt senest 18. februar, begærer fagforbundet HK nemlig Brøndby IF konkurs.

»Det er helt efter bogen. Vores medlemmer har krav på at få deres løn den sidste dag i måneden. Sker det ikke, er proceduren så, at man giver arbejdsgiveren en række frister på samlet 18 dage. Er pengene ikke udbetalt til den tid, begærer vi klubben konkurs«, forklarer Steen Preisler, faglig chef i HK Service Hovedstaden, til DR Nyheder.

HK spiller frist-kortet
I første omgang får klubben frist på fem dage til at betale lønnen. Derefter retter HK en ny henvendelse til klubben med krav om lønudbetaling inden for tre dage.

Er pengene stadig ikke udbetalt efter fristen, opsiger HK på medlemmernes vegne ansættelsesforholdene og vil efter yderligere ti dage - altså den 18. februar - indgive en konkursbegæring.

»Det er ganske enkelt dybt urimeligt, at vores medlemmer ikke får den løn, de har krav på. Derfor er det eneste udvej«, siger Steen Preisler.

Ifølge DR Nyheders oplysninger har klubben omkring 5-10 kontoransatte, og de har - ganske som klubbens øvrige ansatte - foreløbigt ikke modtaget løn i dag.

Klubben afventer forhandlingerne med Spillerforeningen om, hvordan og hvornår feriepengene med renter skal udbetales.

[/Simon]

Nå, nu nærmer vi os vel en eller anden slags endgame i denne farce. Brøndby har valgt at tilbageholde de ansattes løn, og man skal ikke undervurdere hvor alvorligt et skridt det er. Jeg tror det er uden sidestykke i dansk erhvervshistorie at en børsnoteret virksomhed har tilbageholdt lønnen for at lægge pres på en tredjepart og bruge de ansatte som gidsler. Som det står nu, så peger snart sagt alle tegn på en konkurs fredag. Hele forløbet har dog om ikke andet lært os den ene ting, at når man har med BØF's ledelse at gøre, så er der næsten altid en overraskelse mere i ærmet.

Det piner mig stadig lidt at jeg ikke helt kan få logikken til at gå op. BØF har valgt at spille højt spil og hænge det hele op på aftalen med Spillerforeningen. Det forstår man godt, for det er jo den eneste større kreditor de har reel mulighed for at tryne. Imidlertid er Mads Ølands muligheder for at forhandle også begrænsede: Han kan ikke give sig på det skyldige beløb, og han er nødt til at forlange en fornuftig sikkerhed for "sine" penge, hvis han skal acceptere en afdragsordning. Det eneste han rigtig kan skrue på er renterne og afbetalingshorisonten, men det er han jo også villig til, ved vi. Så er der så lige det med hvornår en sikkerhed er "fornuftig".

Jeg tror BØF til at begynde med havde håbet at de kunne kyse Mads Øland til at give dem en decideret rabat, men det har de nu indset er forgæves. Langt om længe, må man sige. Det undrer mig til gengæld hvis de virkelig er villige til at dø på den aftale. I forhold til hvad de ellers har af huller der skal lappes, så er det svært at se at det tipper læsset hvis Spillerforeningen skal have 35 mio. over tre år i stedet for 25. Det må også være muligt for Brøndby at give Spillerforeningen sikkerhed i provenuet fra en emission, men det er selvfølgelig ikke sikkert det er godt nok for Mads Øland, og Nordea vil nok nødig dele deres pant i stadion.

Jeg tror derfor vi må være i en situation, hvor det kan gå en af to veje:

(1) Enten falder Brøndby til patten og skriver i nattens løb under på en aftale der giver dem en flerårig afdragsordning med lavere renter end de 18% pa., mod at Spillerforeningen får en form for sikkerhed i provenuet fra den emission der måske, måske ikke når at komme. En detalje her er at det åbenbart kan have betydning for hvad Lønmodtagernes Garantifond vil dække, hvis Øland indgår en sådan aftale - og sikkerheden i emissionsprovenuet må siges at være en tvivlsom størrelse.

(2) Alternativt står Mads Øland fast på at der ikke bliver en aftale uden han får sikkerhed i noget af håndgribelig værdi. Her ejer BØF ikke andet end stadion. I så fald tror jeg det ender med en konkurs, for her har Brøndby virkelig ikke nogen muligheder, hvis Nordea står stejlt på at de har det pant de har, og det vil de beholde. Samtidig kan de heller ikke gå videre med planer om emission og sammenlægning af aktieklasser, uden forholdet til Spillerforeningen er afklaret. Det vil simpelthen ikke fungere, og derfor ender det i en deadlock som hverken Spillerforeningen eller BØF kan løse.

Jeg kan vanskeligt vurdere hvor det ender. Øland må være meget optaget af spørgsmålet om hvor mange af pengene han står til at få hjem via Lønmodtagernes Garantifond i tilfælde af konkurs. Hvis det forholder sig som omtalt her, så løber Øland en stor risiko ved at indgå en aftale der ikke giver ham sikkerhed i andet end emissionsprovenuet, men til gengæld koster ham den dækning han har fra LG nu. Det er næsten svært at tro at han tør springe ud i det bare for at redde Brøndby. Omvendt: Hvis der er en middelvej, så er Brøndbys bluff brugt op, og så må de krybe til korset og tage hvad Øland vil give dem og hutle videre med deres emissionsprojekt.

/Simon

[rsj]

Meget enig /Simon, men hvorfor feck forhandler de så i døgndrift? Hvor mange gange kan man vende den skrå?

rsj

[albinus1985]

Prikken over i'et ved en konkurs hos de pisgule er, at vi genindtræder i DBU's landspokalturnering :-)

http://www.dbu.dk/Faelles/turneringe...U_pokalen.aspx

Mvh. Dennis Jørgensen

[Urbanus]

Nå, nu nærmer vi os vel en eller anden slags endgame i denne farce. Brøndby har valgt at tilbageholde de ansattes løn, og man skal ikke undervurdere hvor alvorligt et skridt det er. Jeg tror det er uden sidestykke i dansk erhvervshistorie at en børsnoteret virksomhed har tilbageholdt lønnen for at lægge pres på en tredjepart og bruge de ansatte som gidsler. Som det står nu, så peger snart sagt alle tegn på en konkurs fredag. Hele forløbet har dog om ikke andet lært os den ene ting, at når man har med BØF's ledelse at gøre, så er der næsten altid en overraskelse mere i ærmet.

Det piner mig stadig lidt at jeg ikke helt kan få logikken til at gå op. BØF har valgt at spille højt spil og hænge det hele op på aftalen med Spillerforeningen. Det forstår man godt, for det er jo den eneste større kreditor de har reel mulighed for at tryne. Imidlertid er Mads Ølands muligheder for at forhandle også begrænsede: Han kan ikke give sig på det skyldige beløb, og han er nødt til at forlange en fornuftig sikkerhed for "sine" penge, hvis han skal acceptere en afdragsordning. Det eneste han rigtig kan skrue på er renterne og afbetalingshorisonten, men det er han jo også villig til, ved vi. Så er der så lige det med hvornår en sikkerhed er "fornuftig".

Jeg tror BØF til at begynde med havde håbet at de kunne kyse Mads Øland til at give dem en decideret rabat, men det har de nu indset er forgæves. Langt om længe, må man sige. Det undrer mig til gengæld hvis de virkelig er villige til at dø på den aftale. I forhold til hvad de ellers har af huller der skal lappes, så er det svært at se at det tipper læsset hvis Spillerforeningen skal have 35 mio. over tre år i stedet for 25. Det må også være muligt for Brøndby at give Spillerforeningen sikkerhed i provenuet fra en emission, men det er selvfølgelig ikke sikkert det er godt nok for Mads Øland, og Nordea vil nok nødig af med deres pant.

Jeg tror derfor vi må være i en situation, hvor det kan gå en af to veje:

(1) Enten falder Brøndby til patten og skriver i nattens løb under på en aftale der giver dem en flerårig afdragsordning med lavere renter end de 18% pa., mod at Spillerforeningen får en form for sikkerhed i provenuet fra den emission der måske, måske ikke når at komme. En detalje her er at det åbenbart kan have betydning for hvad Lønmodtagernes Garantifond vil dække, hvis Øland indgår en sådan aftale - og sikkerheden i emissionsprovenuet må siges at være en tvivlsom størrelse.

(2) Alternativt står Mads Øland fast på at der ikke bliver en aftale uden han får sikkerhed i noget af håndgribelig værdi. Her ejer BØF ikke andet end stadion. I så fald tror jeg det ender med en konkurs, for her har Brøndby virkelig ikke nogen muligheder, hvis Nordea står stejlt på at de har det pant de har, og det vil de beholde. Samtidig kan de heller ikke gå videre med planer om emission og sammenlægning af aktieklasser, uden forholdet til Spillerforeningen er afklaret. Det vil simpelthen ikke fungere, og derfor ender det i en deadlock som hverken Spillerforeningen eller BØF kan løse.

Jeg kan vanskeligt vurdere hvor det ender. Øland må være meget optaget af spørgsmålet om hvor mange af pengene han står til at få hjem via Lønmodtagernes Garantifond i tilfælde af konkurs. Hvis det forholder sig som omtalt her, så løber Øland en stor risiko ved at indgå en aftale der ikke giver ham sikkerhed i andet end emissionsprovenuet, men til gengæld koster ham den dækning han har fra LG nu. Det er næsten svært at tro at han tør springe ud i det bare for at redde Brøndby. Omvendt: Hvis der er en middelvej, så er Brøndbys bluff brugt op, og så må de krybe til korset og tage hvad Øland vil give dem og hutle videre med deres emissionsprojekt.

/Simon

Det er jo meget tankevækkende, og samtidig meget sigende, at kreditorerne ser ud til at kæmpe om at få tilstrækkelig sikkerhed eller pant i Brøndbys få værdier, end at finde en midlertidig løsning, så de kan klare skærerne frem til emissionen.
Jeg kan jo sagtens forstå at Spillerforeningen står så stejlt på at ville have en reel sikkerhed, og at Nordea (der jo trods alt har flest penge ude at svømme, og mest at tabe) ikke vil give en millimeter af det de allerede har. Dermed er de jo begge med til at hive tæppet væk, og når de gør det så åbenlyst og bevidst, velvidende at det er risikabelt for alle parter, da de umuligt vil kunne få hele deres tilgodehavende dækket ved en konkurs, så viser det også lidt om hvor lidt de tror på en emission og en langsigtet løsning. Enhver kreditor vil jo foretrække en afdragsordning eller midlertidig henstand, der sikrer at deres de får mest muligt af deres tilgodehavende hjem, medmindre de simpelthen ikke tror på at det er muligt.

[Kenney]

I tilfælde af Brøndbys konkurs er den eneste køber vel kommunen.
Men jeg tror ærlig talt ikke længere på, at Brøndby går konkurs. Der er alt for mange parter der er interesserede i, at det ikke går under og det ved Brøndbys ledelse også godt. Havde Brøndby været et normalt firma, så var det blevet lukket for lang tid siden - en hver anden fagforening havde slagtet firmaet for at snyde med feriepenge og pension. Og Brøndbys ledelse ved jo godt alt det her, så nu spiller de hårdt mod hårdt og den der frist fra HK på 18 dage betyder ikke noget, for antallet af HK medlemmer er vidst minimalt, så dem burde de have råd til lige at betale og så bare fortsætte med at holde investorer, spillere, fans og spillerforeningen for nar.

Men uanset hvad, så er det god vinterunderholdning.

[LogeLars]

Hvad skulle Brøndby kommune med et fodboldstadion af den kaliber?

Nu jeg tænker over det, kunne man måske godt forestille sig, at DBU kunne være interesseret. De ville får en dedikeret nationalarena med tilhørende faciliteter. Størrelsen passer vel meget godt til hvad landsholdet kan trække nu om dage. Det ville måske endda slet ikke være så tosset en ide.

Det er vel ret beset kun en større fodboldklub, der kunne være interesseret i at overtage Brøndby Stadion. Der er trods alt mange udgifter forbundet med at drive et stadion, også når der ikke spilles fodbold, og det er vel begrænset, hvor mange landskampe der spilles på hjemmebane om året.

Der skal vel næsten en ny stor superligaklub til på Vestegnen, før det stadion får nogen værdi for nogen.

[øvreC]

Henrik Jensen bekræfter rygter om at alt hvad BIF har købt denne vinter er LOTTO kuponer....

[DerKaizer]

Det er vel ret beset kun en større fodboldklub, der kunne være interesseret i at overtage Brøndby Stadion. Der er trods alt mange udgifter forbundet med at drive et stadion, også når der ikke spilles fodbold, og det er vel begrænset, hvor mange landskampe der spilles på hjemmebane om året.

Der skal vel næsten en ny stor superligaklub til på Vestegnen, før det stadion får nogen værdi for nogen.

Jeg synes ikke man kan afskrive en omvendt PS&E model.

Altså hvor forbundet DBU ejer stadion og hvor en lokal klub så lejer sig ind for at fylde kampdatoer ud.

Selv hvis BIF krakker nu, så vil der være en amatørklub i DS med en betydelig opbakning, tusindsvis af fans til alle kampe, dem har man jo ikke plads til hvor som helst.

Modellen kan ikke bare afvises. Men jeg er til gengæld ikke sikker på, at DBU konkret gider betale noget som helst up front for deres eget stadion.

[tobynator]

Prikken over i'et ved en konkurs hos de pisgule er, at vi genindtræder i DBU's landspokalturnering :-)

http://www.dbu.dk/Faelles/turneringe...U_pokalen.aspx

Mvh. Dennis Jørgensen

En artikel fra pol.dk i dag skriver at FCK ikke vil indtræde i stedet for BIF, men at Esbjerg blot går direkte i finalen.

Journalister har før taget fejl, men det ville være en nem ting at researche med et kig i reglerne og en opringning til DBU.

[ougar]

En artikel fra pol.dk i dag skriver at FCK ikke vil indtræde i stedet for BIF, men at Esbjerg blot går direkte i finalen.

Journalister har før taget fejl, men det ville være en nem ting at researche med et kig i reglerne og en opringning til DBU.

... og den brøler fik de også hurtigt rettet :-)

[JacobE]

En artikel fra pol.dk i dag skriver at FCK ikke vil indtræde i stedet for BIF, men at Esbjerg blot går direkte i finalen.

Artiklen er blevet opdateret og rettet - FC går videre på bekostning af BIF.