Sportsligt og organisatorisk kaos i BIF - er det den totale nedsmeltning?

[mceppe]

Hold da op, Daniel Agger er da en ukollegial skruebrækker af den anden verden.

http://jyllands-posten.dk/sport/fodb...cle5195179.ece

Det er dæleme usympatisk, at en mangemillionær beder andre om at frafalde deres krav mod deres arbejdsgiver. Det koster jo ham ikke en skid. Hvis han virkelig ville Brøndby noget, kunne han jo låne eller betale klubben de 30 mio, Brøndby skylder spillerforeningen. I stedet vælger den lille mide så gratis at pudse sin glorie, mens Peter Madsen og Co., har sat deres gode rygte på spil ved at stille deres sag til rådighed som en principiel sag.

[Andreas Hansen]

Hold da op, Daniel Agger er da en ukollegial skruebrækker af den anden verden.

http://jyllands-posten.dk/sport/fodb...cle5195179.ece

Det er dæleme usympatisk, at en mangemillionær beder andre om at frafalde deres krav mod deres arbejdsgiver. Det koster jo ham ikke en skid. Hvis han virkelig ville Brøndby noget, kunne han jo låne eller betale klubben de 30 mio, Brøndby skylder spillerforeningen. I stedet vælger den lille mide så gratis at pudse sin glorie, mens Peter Madsen og Co., har sat deres gode rygte på spil ved at stille deres sag til rådighed som en principiel sag.

Tja, nu er sagen så bare, at Agger slet ikke HAR et krav, hvilket er urkomisk.

Og endnu sjovere: Brøndby-ledelsen forsøger endda at fastholde, at Agger skam har et lige så legitimt krav, som de spillere, der har vundet voldgiftssagen via Spillerforeningen. Ergo: Brøndby åbner retorisk op for, at ALLE Brøndby-spillere - uanset nuværende tilhørsforhold til Spillerforeningen - kan gøre krav mod klubben.

Dét er da for sjovt - og dumt.

Har skrevet mere om det her med links til diverse artikler: http://bit.ly/XXxxG9 (Spin i Danmarksserieklassen).

[Witzansky]

Og endnu sjovere: Brøndby-ledelsen forsøger endda at fastholde, at Agger skam har et lige så legitimt krav, som de spillere, der har vundet voldgiftssagen via Spillerforeningen. Ergo: Brøndby åbner retorisk op for, at ALLE Brøndby-spillere - uanset nuværende tilhørsforhold til Spillerforeningen - kan gøre krav mod klubben.

Er det noget, der kan bruges imod dem i de voldgiftssager, der skal køres i femtiden?

I så fald: mega LOL!

[albinus1985]

Det varmer hjertet en smule, at en gammel FC'er (nuværende pisgul), kan placere et lille nyrehug hos en tidligere pisgul. The show must go on :-)

http://m.sporten.dk/touch/article.pml?guid=24361396

Han har jo egentlig en pointe. Men det er ikke sikkert den bliver vel modtaget :-)

Mvh. Dennis Jørgensen

[Mandrilen]

Hold da op, Daniel Agger er da en ukollegial skruebrækker af den anden verden.

http://jyllands-posten.dk/sport/fodb...cle5195179.ece

Det er dæleme usympatisk, at en mangemillionær beder andre om at frafalde deres krav mod deres arbejdsgiver. Det koster jo ham ikke en skid. Hvis han virkelig ville Brøndby noget, kunne han jo låne eller betale klubben de 30 mio, Brøndby skylder spillerforeningen. I stedet vælger den lille mide så gratis at pudse sin glorie, mens Peter Madsen og Co., har sat deres gode rygte på spil ved at stille deres sag til rådighed som en principiel sag.

Jeg skal bestemt ikke rode mig ud i noget forsvar for Agger, og man kan da sagtens mene, at det er en gratis om gang han er ude i.

Når det så er sagt, så er der ved gud heller ikke nogen grund til at gøre Peter Madsen, Thomas Rasmussen m.fl. til altruistiske individer, der i solidaritetens navn "har sat deres gode rygte på spil ved at stille deres sag til rådighed som en principiel sag.".

Begge to har indgået en kontrakt med den forståelse, at det inkluderede alt - også feriepenge. Nu har de så ud af det blå fået muligheden for at få nogen penge, de slet ikke har forventet. Og de var i forvejen ikke just underbetalt. Den femårige kontrakt Peter Madsen fik, da han vendte hjem, er jo legendarisk. Manden har fået langt langt flere millioner af Brøndby end hans talent og indsats kan retfærdiggøre. Havde han nogen skam i livet, ville han afstå fra at malke Brøndby forretningen for ekstra millioner, i en situation hvor klubben er så tæt på at ryge helt ud over kanten.

Ledelsen i Brøndby kan selvfølgelig takke sig selv for, at denne misære overhovedet kan finde sted. Og for os der holder med København er det da selvsagt morsomt at følge - ikke mindst fordi det i den grad udfordrer deres narrativ om den uendelige klubfølelse, når klubbørn som Peter Madsen er så kompromisløse i deres krav.

Men det skal ved gud ikke få mig til at beundre hverken Peter Madsen eller Thomas Rasmussen den mindste smule af den grund.

Vh. Simon

[superestrella]

Jeg skal bestemt ikke rode mig ud i noget forsvar for Agger, og man kan da sagtens mene, at det er en gratis om gang han er ude i.

Når det så er sagt, så er der ved gud heller ikke nogen grund til at gøre Peter Madsen, Thomas Rasmussen m.fl. til altruistiske individer, der i solidaritetens navn "har sat deres gode rygte på spil ved at stille deres sag til rådighed som en principiel sag.".

Begge to har indgået en kontrakt med den forståelse, at det inkluderede alt - også feriepenge. Nu har de så ud af det blå fået muligheden for at få nogen penge, de slet ikke har forventet. Og de var i forvejen ikke just underbetalt. Den femårige kontrakt Peter Madsen fik, da han vendte hjem, er jo legendarisk. Manden har fået langt langt flere millioner af Brøndby end hans talent og indsats kan retfærdiggøre. Havde han nogen skam i livet, ville han afstå fra at malke Brøndby forretningen for ekstra millioner, i en situation hvor klubben er så tæt på at ryge helt ud over kanten.

Ledelsen i Brøndby kan selvfølgelig takke sig selv for, at denne misære overhovedet kan finde sted. Og for os der holder med København er det da selvsagt morsomt at følge - ikke mindst fordi det i den grad udfordrer deres narrativ om den uendelige klubfølelse, når klubbørn som Peter Madsen er så kompromisløse i deres krav.

Men det skal ved gud ikke få mig til at beundre hverken Peter Madsen eller Thomas Rasmussen den mindste smule af den grund.

Vh. Simon

Jeg er ikke enig!

- Lønnen skal ikke være en faktor om hvorvidt man kan tillade sig at gøre krav på de penge eller ej!
- Det kan godt være, at de ikke havde regnet med de penge - det gør det ikke mindre ok at få dem. De har lovens ord for at de skulle ha' haft dem. BIF skal da ikke slippe, bare fordi de med succes har snydt deres ansatte!
- Jeg synes ikke, der er nogen der forsøger at gøre de 2 spillere til helte overhovedet. Der er en del BIF fans, der forsøger det modsatte - hvilket er forventeligt lavt.

[MaQ]

BIF skal da ikke slippe, bare fordi de med succes har snydt deres ansatte!

Uanset hvor meget man fryder sig over deres misære, ligger min sympati i den underliggende materielle konflikt nu fortsat hos Brøndby.

Det er dumt (særligt når Per B. på Spillerforeningens vegne har forhandlet selve overenskomsten), men de faktiske og erkendte forhold forbliver fortsat, at BIF i en række sager har fraveget overenskomsten direkte til fordel for og efter ønske fra de enkelte, involverede spillere. I Martin Ericssons tilfælde synes forholdene endda særligt åbenlyse, da han selv er citeret for at sige, at han ikke så nogen grund til at have en pensionsopsparing stående i Danmark, hvorfor han hellere vil have lidt ekstra upfront. Det er endda specifikt angivet i de enkelte kontrakter at 11,11 % af den omhandlede beløb (12,5 % tilbageregnet) udgør feriepenge mv.

Jeg vil helst ikke åbne en debat op igen omkring berettigelsen af feriepengesagen. Jeg opponerer bare en smule mod betegnelsen, at BIF skulle "have snydt" deres ansatte. De har efter aftale med de enkelte spillere fraveget en række beskyttelsespræceptive (ufravigelige) regler til åbenlys umiddelbar fordel de involverede parter, og får nu "stokken", da de skal betale beløbet igen.

[djurlander]

Det er sku da kedeligt at komme må sådanne irriterende fakta. Det er da meget sjovere at de bare er nogle klaphatte derude der ikke kan finde ud af at drive en fodbold forretning og at de forhåbenligt snart lukker butikken.

[Døren]

Uanset hvad, og ligegyldigt hvordan vi vender og drejer sagen, så er løn på den ene side og feriepenge og pension på den anden side i henhold til overenskomsten uforbundne kar, og derfor skal BØF nu betale. Moral eller ej.

Det scenarium, jeg synes er rigtig interessant, er det, hvor BØF betaler Spillerforeningen og herefter retter et tilbagebetalingskrav mod spillerne for uberettiget at have modtaget feriepenge og pension to gange. Spillerne betaler så feriepenge og pension tilbage til BØF, hvorefter spillerne kontakter Spillerforeningen, hvor de får det samme beløb minus en administrationsprocent tilbage af Spillerforeningen. På den måde ender det hele med at være en stor administrativ øvelse uden nogen som helst effekt andet end uro hos BØF. Og det er da også meget sjovt for nogle af os andre, men egentlig spild af alles tid og penge.

I øvrigt mener jeg ikke, at man kan berejde Mads Ø noget som helst i forhold til ikke at få erklæret BØF konkurs. Hans opgave er at varetage spillernes interesser, og alt andet lige vil spillerne få mere ud af, at BØF overlever og betaler frem for, at de går konkurs (uanset at vi andre udelukkende har det fokus).

Det er langt fra slut, og det bliver et spændende forår.

[FCKÅER]

Jeg opponerer bare en smule mod betegnelsen, at BIF skulle "have snydt" deres ansatte. De har efter aftale med de enkelte spillere fraveget en række beskyttelsespræceptive (ufravigelige) regler til åbenlys umiddelbar fordel de involverede parter, og får nu "stokken", da de skal betale beløbet igen.

.. og præcis DERFOR har de snydt.
De har tilbudt en aflønningsform, som alt andet lige, gør at en anden klub, ikke kan matche tilbuddet såfremt "den anden klub" står fast på at holde loven .

FC Noget skulle derfor lægge endnu flere penge for en tilsvarende kontrakt
Samme vare for et mindre beløb = fordel (at det så var et lorte køb....)

edit:slåfejl

[ougar]

.. og præcis DERFOR har de snydt.
De har tilbudt en aflønningsform, som alt andet lige, gør at en anden klub, ikke kan matche tilbuddet såfremt "den anden klub" står fast på at holde loven .

FC Noget skulle derfor lægge endnu flere penge for en tilsvarende kontrakt
Samme vare for et mindre beløb = fordel (at det så var et lorte køb....)

edit:slåfejl

Og så synes jeg heller ikke man skal glemme, at en del af manøvren har skattetekniske årsager, idet de beløb de udbetalte i sign-on i visse tilfælde ikke var skattepligtige i Danmark. Dermed har både Brøndby og spilleren måske fået en fordel, men omgåelsen af overenskomsten er så sket på bekostning af skattefar.

Så den skal da klart have på den helt store klinge :-) De har SNYDT og bedraget OS ALLE SAMMEN :-) Så kan de jo tilføje skatteundragelse til deres fine liste af værdier og tage det med i beskrivelsen af deres "sociale ansvar" :-)

ougar

[SuperSharpShooter]

Så den skal da klart have på den helt store klinge :-) De har SNYDT og bedraget OS ALLE SAMMEN :-) Så kan de jo tilføje skatteundragelse til deres fine liste af værdier og tage det med i beskrivelsen af deres "sociale ansvar" :-)

ougar

Den sag er blevet koert OG vundet af SKAT. Det viste sig dog at vaere spillernes ansvar, ikke BIF som fik den smarte ide, og de blev doemt til at betale skat af sign-on fees. Derfor faar en spiller som Peter Madsen med feriepengesagen faktisk bare lidt af det BIF havde stillet ham i udsigt tilbage.

[ougar]

Den sag er blevet koert OG vundet af SKAT. Det viste sig dog at vaere spillernes ansvar, ikke BIF som fik den smarte ide, og de blev doemt til at betale skat af sign-on fees. Derfor faar en spiller som Peter Madsen med feriepengesagen faktisk bare lidt af det BIF havde stillet ham i udsigt tilbage.

Det tror jeg ikke er rigtigt. Der er noget dato-hejs inde over det, da reglerne blev ændret på et tidspunkt. For de ældste af sagerne, der tror jeg ikke spillerne betalte skat, og det skulle de heller ikke. Men evt. feriepenge og pension af sign on, ville - gætter jeg på - være skattepligtige. Så det er ikke skat af sign-on jeg snakker om, men den skat, som spillerne/klubben sparede ved at udbetale feriepengene og pensionen med det samme og ikke i overensstemmelse med overenskomsten.

Men hey, det kan også være jeg er helt væk.

ougar

[superestrella]

Jeg er ret sikker på at spillerne ikke kan frasige sig pension og feriepenge pga overenskomsten imellem BiF og spillerforeningen. Jeg kender i hvertfald ikke til sager, hvor det er sket.

Man kan have forskellige meninger om tvunget ferie- og pensionsopsparing, men det kan ikke fraviges pga overenskomsten. Det burde BiF som arbejdsgiver vide.

De har enten snydt bevidst eller fordi de er uduelige. I begge tilfælde er det fair, at de bliver straffet og begge grunde er lige LOL i mine øjne.

[Krølben]

Vestagers svar til biffer-Ib om, hvorfor kommunen ikke måtte købe gymnasiet: http://www.ft.dk/samling/20121/almde...35/1210818.pdf