Sportsligt og organisatorisk kaos i BIF - er det den totale nedsmeltning?

[Kenney]

Det er egentlig en lidt sjov historie omkring ham Jan Bech Andersen.
Først påpeger han, at han ikke er en ny "Kasi-Jesper" og ikke vil have indflydelse: "Jeg har stor respekt for Jesper Nielsen, men jeg er investor, og han var sponsor. Jeg kommer ikke til at blande mig og kommer ikke med store kommentarer i pressen. Jeg forholder mig anonym og I kommer ikke til at se mig på Brøndby Stadion hver søndag" http://politiken.dk/oekonomi/virksom...hjerteklubben/

Det står i skarp kontrast til i dag hvor han selv opstillede yderligere seks navne til bestyrelsen /heriblandt sig selv): http://sporten.tv2.dk/2014-04-04-bif...jeg-fyret-aldo
Og sammenfatter man denne liste med bestyrelsen ser man et mønster: http://brondby.com/klub/bestyrelse/
Dermed er der altså kun to medlemmer i den bestyrelse udover Jan Bech Andersen og dem han selv har "nomineret". I min verden er det her vel det stik modsatte af ikke at have indflydelse. Om det bliver en god ting for dem kan jeg ikke afgøre, men det slår da kontraster tilbage til Bjerregaard tiden i et vist omfang.

[Søndergaard]

Det er egentlig en lidt sjov historie omkring ham Jan Bech Andersen.
Først påpeger han, at han ikke er en ny "Kasi-Jesper" og ikke vil have indflydelse: "Jeg har stor respekt for Jesper Nielsen, men jeg er investor, og han var sponsor. Jeg kommer ikke til at blande mig og kommer ikke med store kommentarer i pressen. Jeg forholder mig anonym og I kommer ikke til at se mig på Brøndby Stadion hver søndag" http://politiken.dk/oekonomi/virksom...hjerteklubben/

Det står i skarp kontrast til i dag hvor han selv opstillede yderligere seks navne til bestyrelsen /heriblandt sig selv): http://sporten.tv2.dk/2014-04-04-bif...jeg-fyret-aldo
Og sammenfatter man denne liste med bestyrelsen ser man et mønster: http://brondby.com/klub/bestyrelse/
Dermed er der altså kun to medlemmer i den bestyrelse udover Jan Bech Andersen og dem han selv har "nomineret". I min verden er det her vel det stik modsatte af ikke at have indflydelse. Om det bliver en god ting for dem kan jeg ikke afgøre, men det slår da kontraster tilbage til Bjerregaard tiden i et vist omfang.

Jeg synes hans argument med investor vs. sponsor er meget besynderligt. En investor har en forventning om, hans investering skal give et afkast. Derfor er det normalt for investorer (herunder aktionærer) at have indflydelse på bestyrelsens sammensætning. Til sammenligning ligger værdien i et sponsorat nemlig i selve sponsoratet; det direkte afkast her er primært reklame/pr som er mindre afhængigt af virksomhedens succes end en investering er.

Jeg forholder mig anonym og I kommer ikke til at se mig på Brøndby Stadion hver søndag

Sgu da klart hvis han flæber hver gang han er der. Jeg synes allerede JBA har lagt i ovnen til at udfordre Jesper Nielsen på store-kommentarer-i-pressen-området.

[albinus1985]

Denne nyhed fik sin plads her, da hans evt. plads som amatørformand, og dertilhørende plads i den "professionelle" bestyrelse, sikkert vil føre en masse ballade med sig.

http://mobil.bold.dk/#/nyt/Avis-Per-...rformand-i-BIF

Frem med popcornene - HAHAHAHAHA :-)

[Erobran]

Jaaaaa, lad ham komme tilbage og lad os få en BRØNDBY KONKURS!

[SuperSharpShooter]

Han har altid været amatør formand i min bog. ;-)

[Ståle]

http://tipsbladet.dk/nyhed/superliga...-170-millioner

Så er den gal igen på Vestegnen.

[Thomas FC]

Kan vi ikke snart få FIFA Financial Fairplay på banen her.... :-)

[KKE]

Det meste er jo bare nedskrivning, også de forventede 40 mio i underskud. Så er desværre ikke så slemt som EB og BT gerne vil have det til at lyde.

[VillaMan]

Det meste er jo bare nedskrivning, også de forventede 40 mio i underskud. Så er desværre ikke så slemt som EB og BT gerne vil have det til at lyde.

Helt enig. Men det er alligevel noget helt andet, end da vi nedskrev på kontortårnene. Husk det! ;-)

[unknown]

Det meste er jo bare nedskrivning, også de forventede 40 mio i underskud. Så er desværre ikke så slemt som EB og BT gerne vil have det til at lyde.

Den største post er uden tvivl nedskrivning på kontraktrettigheder samt grunde/bygninger - men ekskluderes disse, afslører driften stadigvæk at forretningen er et hul i jorden. Man realiserer et resultat som er væsentlig ringere end sidste år, hvor man som bekendt lå til nedrykning, på trods af man har fremgang i indtægter fra TV samt tilskuere på stadion.

Pesonligt ville jeg alrig kaste min penge i projektet derude, når man leverer sådan et resultat.

Meget muligt at den nye bestyrelse er mere realistiske omkring værdien af sine aktiver, men der skal ikke gå meget galt, førend der skal foretage yderligere nedskrivninger. Måske man nedskriver kontraktrettigheder, for at kunne opfylde den urealistiske ambition om at have nettotransferindtægter på 12 mio?

[MaQ]

Dagens nyhed er ifølge denne artikel en nedskrivning af anlægsaktiverne - herunder Brøndby Stadion - med DKK 121 mio.

Mit spørgsmål: Har de ikke for nylig allerede nedskrevet stadion med over DKK 200 mio. i efteråret 2012? Nogen der kan forklare?

http://www.bt.dk/superligaen/revisor...ve-bif-stadion

[Andreas Hansen]

Er det egentlig nyt, at Brøndby nu - som alle andre klubber med dårlig økonomi - melder ud, at man satser på at tjene penge på transfermarkedet gennem udvikling af egne spillere?

"Vi ser med stor tilfredshed på den sportslige udvikling i Brøndby IF det seneste år og har som mål at vi i de kommende år spiller med i toppen af Superligaen. Det vil bane vejen for øgede indtægter, hvilket gør det muligt at skabe ligevægt i resultatet før transfers i 2017. Med Brøndby IF’s historiske gode evne til at sælge spillere og den sportslige strategi med øget fokus på egen udvikling af spillere via Brøndby Masterclass, vil denne målsætning give mulighed for yderligere at styrke Brøndby IF via transfermarkedet i perioden frem mod 2017," skriver pestegnen.

"Historiske gode evne" må vel hentyde til, at man skal langt tilbage i historien for at finde den sidste store Brøndby-transfer.

Det virker ret besynderligt, at man vil sikre sig i toppen af dansk fodbold med egen avl, når det nu var indkøbene, der holdt en i den bedre halvdel af tabellen i år. Men er retorikken "ny" - altså i forhold til sidste års udmeldinger, da man skrabede hundredevis af millioner ind for at kunne sikre klubben sportsligt?

[KKE]

[QUOTE=unknown;623478]Den største post er uden tvivl nedskrivning på kontraktrettigheder samt grunde/bygninger - men ekskluderes disse, afslører driften stadigvæk at forretningen er et hul i jorden. Man realiserer et resultat som er væsentlig ringere end sidste år, hvor man som bekendt lå til nedrykning, på trods af man har fremgang i indtægter fra TV samt tilskuere på stadion.

Pesonligt ville jeg alrig kaste min penge i projektet derude, når man leverer sådan et resultat.[QUOTE]

Helt enig men de 40 mio. underskud havde de været ude med tidligere. Men nu er beton priserne faldet også er deres lorte stadion ikke så meget værd mere, og simon mærkelignok bliver nok ikke solgt for 30 mio. som de i vinters mente han var værd.

[unknown]

Helt enig men de 40 mio. underskud havde de været ude med tidligere. Men nu er beton priserne faldet også er deres lorte stadion ikke så meget værd mere, og simon mærkelignok bliver nok ikke solgt for 30 mio. som de i vinters mente han var værd.

Hvis man læser børsmeddelelsen med positive briller, så er forventningerne til året stadigvæk de samme (160 mio - 121 mio = 39 mio underskud) men de kritiske briller kommer frem til 49 mio i underskud (170 mio - 121 mio).

Investorerne på Københavns Fondsbørs er i hvert fald ikke imponerede af den manøvre :)

[dooleveat]

Jeg forstår simpelthen ikke, at store revisionsselskaber kan holde hånden over Brøndby på denne måde. Umiddelbart er markedsøkonomien generelt stigende siden de nedjusterede stadion første gang i 3. kvt 2012 http://brondby.com/nyhed/2012/11/23/...3-kvartal-2012. Hvis man allerede dengang havde nedjusteret til den rigtige værdi, så havde Brøndby haft negativ egenkapital inden deres kapitaludvidelse, hvilket havde betydet at de ville have været tvangsnedrykket.

Så Brøndby har overlevet på ren og skær revisorernes "dårlige" arbejde.