Folketingsvalg 2011 - Meningsmåling

[Martin CX]

Hvem er du mest tilbøjelig til at stemme på til folketingsvalget den 15. september?

Af hensyn til borgfreden her på Sidelinien er der meget stramme rammer for kommentarer i denne tråd: Der er ingen tolerance med politisk diskussion eller angreb på hverken personer eller politikker. Det er dog tilladt at begrunde sin stemme, hvis man kan gøre det på en måde, der ikke er i modstrid med det ovenstående.

For eksempel: "Jeg stemmer på liste X på grund af deres energipolitik"

Der er intet krav om at begrunde sin stemme, og afstemningen er anonym.

[ougar]

Hold da op. Det bliver jo en jordskredssejr til de radikale... :-)

ougar

[MCN]

. Ø pga deres forståelse af sammenhængen mellem samfund og individ
MCN

[Wacker]

SF, som altid

[Mads740]

›Der er intet krav om at begrunde sin stemme, og afstemningen er anonym.

Jeg forstår godt hvorfor, men jeg synes det er ærgeligt at afstemningen er anonym, ligesom jeg synes det er ærgeligt, at der ofte dannes en konsensus om at politisk overbevisning er noget personligt, som folk ikke må spørge til eller behøves at blive diskuteret.

For mig at se, burde politisk overbevisning ikke være mere kontroversielt end så mange andre valg og personlige præferencer, uanset om det er hvilken af regnbueisens tre smage man foretrækker (chokolade) eller om man foretrækker, by, forstad eller landet (for guds skyld byen). At stemme på Ø eller O, V eller S er lige legitimt og der findes ideologiske argumenter for dem alle, selv om jeg også selv kan gøre mig skyldig i fordomme og bedrevidenhed.

Jeg kan sagtens forstå at man ikke gider tage en politisk diskussion, vel vidende at det vil ende med et skænderi. Men jeg tror, at netop hemmelighedskræmmeriet er med til at gøre politiske præferencer til noget tabubelagt, at visse holdninger er bedre end andre, lige som jeg tror at det at diskutere sine holdninger sammenlagt gør folk klogere, når de skal ræsonnere og argumentere for holdningerne og bliver udfordret af andres holdninger.

Det demokratiske ideal bunder jo i at det bedste argument må vinde, men det ideal kan kun opfyldes, hvis argumentationen faktisk fremføres, også når den bliver en kende ophedet.

Mvh. Mads - der stemmer radikalt på grund af det internationale udsyn og kombinationen af liberale ideer og sociale hensyn.

[Steffen_Corleone]

Jeg ved ikke om det er for politisk, men (foranlediget af optionen "Ønsker ikke at stemme / Blank") vil jeg gerne opfordre til at man sætter sig ind i kandidaterne og stemmer. Der er en masse argumenter for fx vil man altid kunne finde politikere man er mere enig med end andre.

Mvh.
Steffen

[Martin CX]

Jeg er ganske enig, og jeg forstår såmænd heller ikke, hvordan det kan hidse folk op, hvis de har nogle politiske uenigheder med andre mennesker; men det har desværre vist sig tilfældet tidligere, at der er nogle der ikke kan nære sig fra personangreb eller retoriske kneb, og derefter udvikler tråden sig så eksplosivt, at den kræver døgnbemanding fra Debatredaktionen; og det er der ingen, der gider på et forum, der hovedsageligt handler om fodbold.

Så mit alternativ er derfor at afstemningen som udgangspunkt er hemmelig, men at folk, hvis de ønsker det, frit kan fortælle, hvad og hvorfor de stemmer som de gør, så længe de gør det uden at indbyde til eller indlede en egentlig politisk diskussion i denne tråd.

mvh
Martin CX
- Der tenderer mod et kryds ved liste B på grund af deres økonomiske politik og deres liberalistiske og humanistiske udgangspunkt

[McMac]

Jeg stemmer på Enhedslisten, da jeg mener, at en (formentlig) ny, venstredrejet regering vil have brug for et støtteparti, der siger tingene lige ud og holder fast i deres holdninger. Og det er ikke ment som et angreb på andre partier eller forsøg på at starte en diskussion. Det kan vel nærmere siges at være en svaghed ved Enhedslisten, da det betyder, at de højst sandsynligt aldrig vil komme på tale til at være med i en regering.

[JensK]

God ide - men hvorfor har du dog valgt at tage færøerne og grønland med? Jeg synes det gør afstemningen mindre "seriøst" og for omfattende..

[Boulevardigan]

jeg synes det er ærgeligt at mulighederne: Stemmer ikke og Stemmer blankt er blandet sammen.
Grundet desillusion mv, har jeg i år overvejet at stemme blankt i mangel af bedre, men jeg kunne da aldrig drømme om ikke at stemme!

Mvh Boulevardigan

[FC Franni]

›jeg synes det er ærgeligt at mulighederne: Stemmer ikke og
›Stemmer blankt er blandet sammen.
›Grundet desillusion mv, har jeg i år overvejet at stemme blankt i
›mangel af bedre, men jeg kunne da aldrig drømme om ikke at
›stemme!
›
›Mvh Boulevardigan

Jeg har sat krydset i "ubesluttet". Jeg er nok også en desillusioneret liberal/borgerlig, som ikke finder behag ved at stemme på nogle af alternativerne. Og jeg er fuldt ud klar over, at jeg jo både "selv kan stille op!" og ej heller rigtig kan tillade mig at undlade at stemme, hverken som demokratisk borger eller grundet mit job (kan jeg i hvertfald godt lide at fortælle mig selv).

Men er det ikke sådan, at der reelt ikke skelnes mellem blanke og ugyldige stemmer, når resultatet gøres op? Det gør jo i så fald forskellen meget lille og svær at se på 1) den utilfredse oprørsvælger og 2) sinken i rummet ved siden af, der ikke kan sætte et kryds korrekt på et stykke papir.

Ikke en situation jeg bryder mig om, og derfor en grim kattepine de næste par uger.

[Flemming Thomsen]

›Men er det ikke sådan, at der reelt ikke skelnes mellem blanke og
›ugyldige stemmer, når resultatet gøres op? Det gør jo i så fald
›forskellen meget lille og svær at se på 1) den utilfredse
›oprørsvælger og 2) sinken i rummet ved siden af, der ikke kan
›sætte et kryds korrekt på et stykke papir.
›
›Ikke en situation jeg bryder mig om, og derfor en grim kattepine
›de næste par uger.

Så vidt jeg husker (og nu håber jeg ikke jeg er helt galt på den), så opgøres antallet af blanke stemmer og antallet af ugyldige stemmer hver for sig på det enkelte stemmested (men om det puljes i den landsdækkende optælling kan godt være), men de har naturligvis samme indflydelse på det samlede resultat - nemlig ingen, men de tæller vel stadig med i stemmeprocenten? Så jeg mener der er muligt at "se forskel" (at der så kan være 117 grunde til at stemme blank/ugyldigt er så noget andet).
I det her valg mangler vi vel egentlig en landsdækkende Jakob Haugaard, som mulig proteststemme - tro faktisk han ville kunne blive valgt ind igen, hvis han stillede op.

mvh.
Flemming.

[Pipetown]

Alle burde virkelig høre disse 4 x 25 minutters udsendelser, eller bare en enkelt af dem. Det giver virkelig mulighed for reflektion over egne standpunkter og holdninger.
Programmet Apropos på P1 kan også hentes som podcast.

http://www.dr.dk/P1/Apropos/Udsendel...1/17143413.htm

Politik kan observeres i alle former for grupperinger, og vi mennesker kan ikke undgå at være politiske for politik handler om hvordan man konkret skal fordele et samfunds værdier.
(...)
Er socialdemokraterne socialister? Hvad er man, hvis man er konservativ? Og hvad mener Socialistisk Folkeparti egentlig, når de taler om fællesskab?
Er du i tvivl om svarene på disse spørgsmål og om, hvad de forskellige politiske partier står for, så er det ikke nødvendigvis din viden og forståelse af politik, den er gal med. For det er mange af politikerne nemlig også selv i tvivl om:
- De politiske partier er i dag i stigende grad optaget af at analysere vælgermarkedet. Man fokuserer på undersøgelser og meningsmålinger. Det klemmer den politiske udvikling, mener Tim Knudsen, professor i statskundskab på Københavns Universitet.

Det er vældig interessante betragtninger, fra hvad man må formode er nøgternt vældig kvalificerede mennesker med megen erfaring indenfor området.

Selv er jeg bare så uendelig træt af, at ingen politikere kan/tør/vil svare på et konkret spørgsmål.

[Mandrilen]

Jeg stemmer radikalt, fordi de kombinerer et liberalt menneskesyn, eks. ophævelse af 24års reglen., med en social-liberal velfærdspolitik.

[ryet]

Jeg har ved tidligere kommune- og folketingsvalg stemt på hhv. A, B, F og Ø. Stemmen havner denne gang sandsynligvis på B, af mange af de samme årsager, som er nævnt tidligere i tråden. Udslagsgivende er dog deres holdning til efterløn.