Opfordring til fælles boykot

[Superbæst]

Udover at give et svar på mit oprindelige spørgsmål, om hvorvidt man har koordineret med Bifferne, eller i det hele taget hørt fra dem, så vil jeg gerne benytte lejligheden til at opfordre FCKFC til også at uddybe hvilke overvejelser der ligger bag hele boycut contra alternative løsninger udmeldingen, med hvem der pågår dialog og hvad den i store træk indeholder og forventes at munde ud i. Og i det hele taget være langt mere klare i mælet omkring alle de løse ender og ubesvarede spørgsmål, der er i denne sag.

Som jeg gjorde opmærksom på i skakten tidligere i dag, og som /Simon i sit indlæg herover følger op på, så kan man jo i fanklubbens formålsparagraf læse, at eksistensberettigelsen er støtte til FCK. Opfordrer man til at droppe denne, for at søge at bedre egne vilkår, balancerer man efter min bedste overbevisning på kanten af sin egen berettigelse. Og så skal der godt nok være meget klare linier.

Vi er altså medlemmer af - og betaler kontingent til - en forening, hvis formål er at støtte FCK. Ikke en forening, der skal forbedre vilkårene for fodboldfans. Hvor prisværdigt arbejdet end må være, mener jeg som udgangspunkt det skal varetages andetsteds. Og det er helt fint hvis folk fra S12, vil engagere sig i sagen og søge indflydelse. Men når FCKFC, sætter sit eget formål til side, for at fremme en anden sag så kan det ikke nytte noget, at der er uklarhed og løse ender. Det her er kan blive eksistentielt vendepunkt for foreningen, hvilket jeg håber man er klar over i bestyrelsen, ligesom jeg håber man af samme grund er klar over vigtigheden af helt utvetydige og gennemsigtige holdninger og udmeldinger.

Jeg synes det er en meget farlig vej at gå, hvis man som fanklub begynder at sætte støtten til FCK i anden række. Den luksus må tilhøre uofficielle grupperinger og den enkelte fan.

For det første er det vel netop at sætte FCK i første række, at man forsøger at stoppe et tiltag der sandsynligvis vil betyde yderst begrænset opbakning til klubben de næste mange derbykampe (som minimum, hvis restriktionerne mod forventning ikke danner præcedens).

Dernæst - og jeg beklager meget hvis jeg har misforstået din pointe - er det temmelig naivt og i bedste fald unødvendigt konfliktsøgende, med den der dommedagsretorik om at foreningen står foran en skillevej.

Men hvis du virkelig ønsker at bringe debatten ned til fanklubbens eksistensgrundlag på et fuldkomment bogstaveligt niveau, hvad betyder det da at have en forening som udelukkende "fokuserer på støtten til FCK"? Er det en forening som ikke må kæmpe imod udefra kommende initiativer som besværliggør støtten til FCK, da man derved ikke udelukkende fokuserer på støtten til FCK? Eller en forening der selvfølgelig har som hovedformål at støtte FCK, men som også forpligter sig til at varetage sine medlemmers interesser. Jeg ved godt hvilken forening jeg helst ville være medlem af.

Come on, selvfølgelig hører det også under foreningens ansvar at varetage medlemmernes interesser. Ellers vil jeg meget gerne have uddybet hvorfor denne udmelding afviger fra foreningens eksistensgrundlag.

Mener du helt alvorligt at opgaven ligger andetsteds? Dvs. at eksempelvis DBU eller politiet skal varetage vores interesser som FCK fans?

[Jinx]

Mener du helt alvorligt at opgaven ligger andetsteds? Dvs. at eksempelvis DBU eller politiet skal varetage vores interesser som FCK fans?

Ja, det mener jeg helt alvorligt. Hvor du får DBU og Politiet fra, har jeg ikke nogen idé om. Jeg synes ærligt talt jeg skriver det meget præcist, og derfor er det en lille smule ærgerligt for debatten, at du ikke kan holde dig til det skrevne, men skal lægge mig noget i munden, som jeg nu skal bruge linier på at tilbagevise. Det er en debatstil jeg ikke bryder mig om. Du kan evt lige læse den sidste linie i mit indlæg igen, hvis du vil vide hvem jeg synes skal stå for den slags.

Om det ligefrem er dommedagsretorik, at foreningen er ved at foretage et markant skifte, fra at have som formål;

"...at støtte F.C. København på en festlig og fredelig måde. Det gør vi gennem aktiviteter til kampene - ude såvel som hjemme, samt ved diverse arrangementer...... Vi prøver konstant, at være med til at præge udviklingen på og udenfor stadion i en positiv retning således at alle kan samles om fodbold og FCK under festlige og hyggelige rammer."

til nu at opfordre sine medlemmer til at blive væk fra Parken, til en kamp FCK spiller, er jeg nu ikke enig i. Men jeg mener ganske alvorligt, at boycuts som udgangspunkt ligger langt udenfor foreningens oprindelige formål, og at man derfor skal være meget bevidst om at melde helt klart ud om hvad der foregår, når man balancerer på kanten af sit eget formål.

Og jeg mener også, at man som officiel fanklub ikke holde til ret megen afvigelse fra det citerede. Som jeg skrev, den luksus tilhører uofficielle grupper, og den enkelte fan.

[Superbæst]

Ja, det mener jeg helt alvorligt. Hvor du får DBU og Politiet fra, har jeg ikke nogen idé om. Jeg synes ærligt talt jeg skriver det meget præcist, og derfor er det en lille smule ærgerligt for debatten, at du ikke kan holde dig til det skrevne, men skal lægge mig noget i munden, som jeg nu skal bruge linier på at tilbagevise. Det er en debatstil jeg ikke bryder mig om. Du kan evt lige læse den sidste linie i mit indlæg igen, hvis du vil vide hvem jeg synes skal stå for den slags.

Om det ligefrem er dommedagsretorik, at foreningen er ved at foretage et markant skifte, fra at have som formål;

"...at støtte F.C. København på en festlig og fredelig måde. Det gør vi gennem aktiviteter til kampene - ude såvel som hjemme, samt ved diverse arrangementer...... Vi prøver konstant, at være med til at præge udviklingen på og udenfor stadion i en positiv retning således at alle kan samles om fodbold og FCK under festlige og hyggelige rammer."

til nu at opfordre sine medlemmer til at blive væk fra Parken, til en kamp FCK spiller, er jeg nu ikke enig i. Men jeg mener ganske alvorligt, at boycuts som udgangspunkt ligger langt udenfor foreningens oprindelige formål, og at man derfor skal være meget bevidst om at melde helt klart ud om hvad der foregår, når man balancerer på kanten af sit eget formål.

Og jeg mener også, at man som officiel fanklub ikke holde til ret megen afvigelse fra det citerede. Som jeg skrev, den luksus tilhører uofficielle grupper, og den enkelte fan.

Det er derfor jeg skriver eksempler. Lad være med at putte ord i munden på mig, det er en debatstil jeg ikke bryder mig om.

Til resten kan jeg kun sige at jeg mener du har et yderst simplificeret (og kortsigtet) syn på foreningens formål, og at denne udmelding iøvrigt langt fra er i strid med ovenstående citat fra vedtægterne. Tværtimod er jeg meget glad for at være repræsenteret af en forening der tør at tage initiativ til et boykot, for at varetage min interesse som FCK fan, så jeg bedst muligt kan støtte FCK - både nu og i det lange løb.

Jeg mener iøvrigt ikke at man skal melde noget som helst tydeligt ud undervejs da det afviger fra foreningens formål og ikke står beskrevet i vedtægterne. Det er i hvert fald en alvorlig skillevej man her står foran.

:-)

[Jinx]

Ja ja, så går jeg ud fra, at du EKSEMPELVIS holder med BIF, når du skal se fodbold. Jeez...

Nå, men da du hverken vil uddybe, eller repræsenter den forening jeg søger svar fra, vil jeg lade det ligge og håbe en eller anden fra bestyrelsen på et tidspunkt får lyst til at deltage i debatten.

Mit gæt er, at hvis ikke der bliver bragt bedre argumenter til torvs, end hvad du har præsteret, så stiller der de sædvanlige 10 -15.000 i Parken d. 5. april. Hvor mange af disse, der så er biffans, bliver nok det mest spændende.

Og så bliver vi nok heller ikke enige om, hvad der er fanklubbens primære formål, men jeg synes nu det er lidt interessant om det her er en vej man vil gå i fremtiden, eller om det bliver en enlig svale. Jeg for én, vil blande helt udenom debatten herfra, og så ellers nøjes med at dukke op og drikke øller som vanligt, mens FizzMike & Co. bliver revet rundt i Parken.

[skroder]

Jinx:

Mener du at det er Sektion 12 eller de uofficielle grupper som skal repræsentere den enkelte FCK fan i arbejdet for at opnå de bedst mulige forhold for FCK fans til fodboldkampe?

Har du fremhævet dette i de utallige tråde om net mod fuglelort, nummererede sæder kontra unummererede sæder, sæsonkortgate fra A tribunen og andre forespørgsler til emner FCKFC skulle tage op til deres møder med repræsentanter fra klubben? For umiddelbart er jeg af den overbevisning at du er ret ensom omkring den opfattelse, at FCKFC ikke skal repræsentere sine medlemmer i arbejdet for at opnå de bedst mulige forhold for FCK fans til fodboldkampe. Dette postulat er IKKE et forsøg på mudderkast, men blot min klare overbevisning og jeg tænker at det er vigtigt at du som medlem af FCKFC, ved at du er en del af en forening som du kan henvende dig til, hvis du har nogle punkter til ændringer du gerne vil have dem til at arbejde for og så kan FCKFC gøre det, såfremt de finder punkter relevante og i overensstemmelse med foreningens generelle interesse. "Vi prøver konstant, at være med til at præge udviklingen på og udenfor stadion i en positiv retning således at alle kan samles om fodbold og FCK under festlige og hyggelige rammer."

[Jinx]

Nej, jeg mener at boycuttet som værktøj - altså det at opfordre folk til at blive væk fra Parken når FCK spiller -, det ikke burde benyttes så lemfældigt af fanklubben, som man får indtryk af her. P.g.a. af fanklubbens særlige status, skal man være særlig varsom. Det er det jeg mener, hverken mere eller mindre.

[Tommo]

Vi er altså medlemmer af - og betaler kontingent til - en forening, hvis formål er at støtte FCK. Ikke en forening, der skal forbedre vilkårene for fodboldfans. Hvor prisværdigt arbejdet end må være, mener jeg som udgangspunkt det skal varetages andetsteds.

Hurtigt spørgsmål - Hvor skal det så varetages, hvis ikke af den største FCK-støttende fanorganisation?

Og noget andet - hvordan havde du det med at FCKFC også opfordrede til boykot af den omvendte kamp?

Ift. FCKFC's formål: Støtten til FCK er jo betinget af, at det rent fysisk kan lade sig gøre at støtte klubben. Med dette tiltag, kan det ikke det for rigtigt mange mennesker.

Selv mig, der bor relativt tæt på Parken i form af Bryggen, har ikke tid til det her gøgl, der foreskriver, at jeg skal tage hjemmefra 4 timer før kampen starter - og påregne at være hjemme omkring 3 timer senere.

Jovist, det er FCKFC's og dets medlemmer at støtte FCK. Men hvis dette gøres de facto umuligt for en stor del af medlemmerne, så FCKFC altså nødt til at reagere og sige stop. For selv uden decideret boykot, så vil støtten til FCK da dale markant, hvis dette tiltag fortsætter - simpelthen fordi mange - som mig - ikke kan afse så meget tid til en enkelt kamp. Og så går vi jo også imod FCKFC's formål.

Så jeg mener det er en nødvendig kamp, der skal tages så man kan sikre, at støtten til FCK fremover også er i orden på Brøndby Stadion. Og det vil den ikke være, hvis vi indordner os og lader dette tiltag blive permanent.

Noget andet er, at hvis vi ikke tager kampen, så risikerer vi at løbe ind i den berømte fanden og rækken ham en lillefinger. For hvem ved, hvor det stopper, hvis vi bøjer os her?
Hvem siger, at det så ikke pludselig er samme ting, der er gældende til Århus, Aalborg og Lyngby?

Jeg sad for nyligt og læste en reklame på Arsenals hjemmeside om en tur til Swansea med klubbens busser. Det tager fire timer hver vej til den dejlige by i Wales. Og så skal det nævnes, at det ikke var tilladt at drikke øl i bussen.

Jeg tænker, at det er meget godt at få stoppet den her hjernedøde idé (som i øvrigt fremkommet af Bakkendorf fra derbyet mellem Swansea og Cardiff, hvor han var på besøg), inden den griber om sig.

[Jinx]

Og helt ærligt - støtten til FCK er jo betinget af, at det rent fysisk kan lade sig gøre at støtte klubben. Med dette tiltag, kan det ikke det for rigtigt mange mennesker.

Øhh... vi er enige om, at det er bifferne, der skal fragtes i bus ik'?

Og inden I farer i blækhuset; Vi kender godt allesammen argumenterne... man kan bare læse de sidste sider. I mener det gør en forskel og er det rigtige med et boycut, jeg var først i tvivl, og er nu sikker på at jeg kommer.

Fair nok, at vi så også ser lidt forskelligt på hvordan en fanklub kan agere. Den kan (åbenbart) ikke rumme alle, og så er det sådan. Måske er det bare mig, der ser det som et stort stilskift fra fckfc. Det må jeg jo så bare selv forholde mig til.


M.v.h. Jacob - Der stadig synes det er påfaldende at hverken BIF-support eller FCKFC har meldt yderligere ud i denne sag.

[Tommo]

Øhh... vi er enige om, at det er bifferne, der skal fragtes i bus ik'?

Og inden I farer i blækhuset; Vi kender godt allesammen argumenterne... man kan bare læse de sidste sider. I mener det gør en forskel og er det rigtige med et boycut, jeg var først i tvivl, og er nu sikker på at jeg kommer.

Fair nok, at vi så også ser lidt forskelligt på hvordan en fanklub kan agere. Den kan (åbenbart) ikke rumme alle, og så er det sådan. Måske er det bare mig, der ser det som et stort stilskift fra fckfc. Det må jeg jo så bare selv forholde mig til.

M.v.h. Jacob - Der stadig synes det er påfaldende at hverken BIF-support eller FCKFC har meldt yderligere ud i denne sag.

Jo det er bifferne denne gang. Sidste gang var det os. Næste gang er det (afhængig af turneringsplanlægningen for næste sæson) måske os igen. Derfor er vi nødt til at agere og sige stop. For hvis alle bare møder op og siger hurra og juhu, så kan jeg garantere dig for, at man vil se det som en succes fra klubbernes og politiets side.

Stort set ingen indtægtstab osv, så hvorfor ikke blive ved? Og så er vi henne ved næste spørgsmål. Hvilken klub er næst i rækken, der finder på det?

Det er fint, vi er uenige om, hvordan en fanklub kan agere. Det er en del af at være mange forskellige medlemmer af en forening. Jeg kunne bare stadig godt tænke mig et helt klart svar på, hvem der skal varetage fansenes interesser, hvis ikke fanklubben?

Og jeg kunne også rigtigt godt tænke mig dit bud på, hvordan vi skal protestere imod det her og få det omstødt end ved at blive væk? Dialogen er jo tydeligvis forsøgt (og forsøges stadig) uden det store held.

Hvordan vil du lægge pres på klubberne hvis ikke på denne måde?
Jeg spørger fordi jeg virkelig mangler alternativer fra modstanderne af boykotten. Og jeg synes ikke det er et svar at sige, at det da må organiseres af de uofficielle. Hvorfor kun af dem? Fanklubben føler jo tydeligvis, at de almindelige fans også trædes på her - og det kan der jo dårligt være tvivl om, at de har ret i.

Med hensyn til BIFsupport - det er jeg ikke så nervøs for. Man kan allerede nu læse, at alle de uofficielle grupper ikke har tænkt sig at dukke op - og de er jo efterhånden vel omkring halvdelen - og store del af BIF-support vil helt sikkert heller ikke finde sig i det her. Der kommer nok de 100-200 mennesker, der kom dengang det var fingeraftrykkene - og fred være med det. Sådan må det jo være - ligesom der var 24 (hvoraf 5 var aktionerende) FCK'ere, der tog til Brøndby sidst.

Venligst
Tom

[Dane]

Det er fint, vi er uenige om, hvordan en fanklub kan agere. Det er en del af at være mange forskellige medlemmer af en forening. Jeg kunne bare stadig godt tænke mig et helt klart svar på, hvem der skal varetage fansenes interesser, hvis ikke fanklubben?

Men hvis halvdelen af medlemmerne/fansene er imod boykot-tiltaget, hvis interesser varetager man så? Man må da som minimum sikre sig, at man har langt størstedelen af sine medlemmers opbakning, når man tager så dramatisk et skridt, og hvis vi skal tage afstemningen her på siden for gode varer, så er det netop ikke tilfældet i denne sag.

Jeg synes, at det er på tide, at FCKFC kommer ud af busken. Der skal nogle svar på bordet, og gemmer man sig ret meget længere, så synes jeg, at det begynder at nærme sig det pinlige.

[cphdreaming]

Nu er der jo ikke noget krav til bestyrelsen om at de skal have, lad os sige, 2/3 af medlemmernes stemmer for at agere i hver enkelt sag. Så ville de jo aldrig kunne foretage sig noget. Bestyrelsen er valgt af foreningens medlemmer og er man ikke enig i deres beslutninger kan man jo møde op til generalforsamlingen og ytre sig, eller i sidste ende melde sig ud hvis man ikke er enig. Det har jeg selv gjort for nogle år siden, da jeg ikke var enig i størstedelen af fanklubbens beslutninger. Jeg overvejer dog en indmeldelse igen, efter det sidste år.

Og jeg forstår stadig ikke hvad det er for nogle svar folk gerne vil have fra fanklubben inden det bliver pinligt? Jeg synes deres bevæggrunde for deres beslutning står ret tydeligt i udmeldingen.

[Tommo]

Men hvis halvdelen af medlemmerne/fansene er imod boykot-tiltaget, hvis interesser varetager man så? Man må da som minimum sikre sig, at man har langt størstedelen af sine medlemmers opbakning, når man tager så dramatisk et skridt, og hvis vi skal tage afstemningen her på siden for gode varer, så er det netop ikke tilfældet i denne sag.

Jeg synes, at det er på tide, at FCKFC kommer ud af busken. Der skal nogle svar på bordet, og gemmer man sig ret meget længere, så synes jeg, at det begynder at nærme sig det pinlige.

Som en anden er inde på, så kan de jo ikke sende alt til afstemning. Det er ikke gjort før i hvert fald - i så fald kunne vi være fanklubbernes svar på Schweiz. Og i så fald er en bestyrelse jo nærmest ligegyldig. Og hvilke andre beslutninger skulle så sendes ud til afstemning? Sponsoraftalen med Betsafe? Boykotten til udekampen mod Brøndby? Jeg mindes ikke at nogle af de to beslutninger førte til krav om folkeafstemninger i FCKFC.

[Jinx]

Nej, selvfølgelig kan man ikke det. Og det tror jeg heller ikke, der er nogen der foreslår. Foreningen virker bare til i denne sag, at være ude af trit med en del af medlemmerne.

Jeg tror det er så simpelt, som at det at boycutte en FCK-hjemmekamp, for nogle mennesker er et langt mere drastisk skridt, end det åbenbart er for dig, og en del andre. Nogle stykker fra den uofficielle scene har selvfølgelig prøvet det en del gange før i forskellige sammenhænge på det sidste, så måske derfor? Men i hvert fald, så er det for mig et stor ting fanklubben her beder om, og oven i købet noget jeg har svært ved at se være dens sag. Og når jeg så oven i alt det, slet ikke synes det er formålstjenligt, ja så bliver man sådan lidt... forundret.

Men hey, bliv væk hvis du synes. Jeg håber det er det værd, og at smagen i munden fortsat er mint-frisk og at det stadig ikke betyder noget, hvis/når bifferne igen stiller med en fyldt Fixetribune, næste gang vi er derude. Hvis da ikke allerede de kommer d. 5. april.

Mon ikke fangetransporterne dør af sig selv, når det viser sig, at ingen vil have produktet? Så når du nu ligefrem spørger hvad der kunne være et alternativ, så er mit forslag, at man nøjes med at benytte sig af de tilbud man har lyst til. Og har man ikke lyst til at blive behandlet som lort, ja så lader man være at købe billet til fangetransporterne. Derimod virker en hjemmekamp i Parken, som et produkt jeg godt kunne tænke mig. Og når jeg nu alligevel har billet, ja så ligger det jo lige for...

[Tommo]

Nej, selvfølgelig kan man ikke det. Og det tror jeg heller ikke, der er nogen der foreslår. Foreningen virker bare til i denne sag, at være ude af trit med en del af medlemmerne.

Jeg tror det er så simpelt, som at det at boycutte en FCK-hjemmekamp, for nogle mennesker er et langt mere drastisk skridt, end det åbenbart er for dig, og en del andre. Nogle stykker fra den uofficielle scene har selvfølgelig prøvet det en del gange før i forskellige sammenhænge på det sidste, så måske derfor? Men i hvert fald, så er det for mig et stor ting fanklubben her beder om, og oven i købet noget jeg har svært ved at se være dens sag. Og når jeg så oven i alt det, slet ikke synes det er formålstjenligt, ja så bliver man sådan lidt... forundret.

Men hey, bliv væk hvis du synes. Jeg håber det er det værd, og at smagen i munden fortsat er mint-frisk og at det stadig ikke betyder noget, hvis/når bifferne igen stiller med en fyldt Fixetribune, næste gang vi er derude. Hvis da ikke allerede de kommer d. 5. april.

Mon ikke fangetransporterne dør af sig selv, når det viser sig, at ingen vil have produktet? Så når du nu ligefrem spørger hvad der kunne være et alternativ, så er mit forslag, at man nøjes med at benytte sig af de tilbud man har lyst til. Og har man ikke lyst til at blive behandlet som lort, ja så lader man være at købe billet til fangetransporterne. Derimod virker en hjemmekamp i Parken, som et produkt jeg godt kunne tænke mig. Og når jeg nu alligevel har billet, ja så ligger det jo lige for...

Jeg får en smule kvalme over "produkt"-snakken hele tiden.

Det her er mere end et produkt for mange mennesker. Med fare for at lyde brøndbysk, så er det hjerteblod og følelser. Og for mig og mange andre (vel minimum mellem 800 og 1500 baseret på det antal, der plejer at komme til brøndby) er udekampen i Brøndby en stor begivenhed.
Og jeg mener faktisk helt seriøst, at der er en meget stor risiko for, at de indfører det her permanent af tidligere nævnte grunde - hvis ikke vi siger stop. Men selvfølgelig - hvis man kun kommer i Parken, så kan man være ligeglad.
Det er så bare ret surt for alle os, der gerne vil på away og som får frataget den mulighed, fordi der dog er grænser for, hvad vi vil finde os i.
Og tilbage til FCKFC's formål - så må man da som medlem mene, at det er vigtigt, at der på den lange bane er støtte til FCK - også når FCK spiller i Brøndby. Og ikke kun til den næste kamp i Parken, for det vil jeg vove at påstå er et meget kortsigtet fokus at have.

Venligst
Tom

P.S. Med hensyn til BIF - det er vist ret klart, at de ikke møder fuldtalligt op i Parken, så skal vi ikke holde op med at holde liv i den spekulation? Alle de større uofficielle har meldt ud - og BIF-support følger efterhånden efter deres holdning, når de kan se, at de er i undertal.
Om de så kommer til næste kamp i Brøndby er en anden sag. Og vi ved ikke engang, hvornår det er. Det kan i princippet i 2013, så skulle vi ikke bestige det bjerg, når vi kommer til det? Hvem ved - måske et stærkt signal til klubber og TV-stationer til derbyet i april er lige præcis det, der skal til for at diskussionen om næste kamp i brøndby bliver hypotetisk, fordi klubber og TV-stationer indser, at det her ikke er holdbart, hvis folk ikke vil møde op.

[Jinx]

Ja ja, jeg får så til gengæld en smule kvalme over den evindelige offer-rolle mange påtager sig, og som fanklubben nu åbenbart også føler sig kaldet til at være en del af.

Og det er da ærgerligt, at vi sådan skal virke på hinanden som en kæmpe tår af en øl, man først bagefter opdager fire gennemvædede skod i bunden af. Og jeg, der ellers plejer at tænke på mig selv som vældigt likeable. Måske ikke ligefrem klog, men da i hvert fald flink.

Nåmmen sådan er dét, åbenbart. Bare lige så vi ved hvor vi har hinanden, så er mit bedste bud - og det aner jeg naturligvis intet om -, at du f.eks. ikke har været til mange flere derbys (hvis nogen overhovedet) end jeg har. Det eneste jeg lige kan huske at have misset i nyere tid, var selvfølgelig Hjaltekampen... (ffs!), men det er en anden historie. På det sidste har jeg godt nok set dem fra langsiden (gør jeg altid i Parken, men nu altså også i Brøndby) og det har altså mere med udepublikummet, end med forholdende for disse, at gøre. Men hey, det er også en anden snak.

Min pointe med alt det her er, at min modstand mod boycuttet alene bunder i, at jeg ikke mener det vil have den ønskede effekt og at det ikke sender det stærke signal, du åbenbart mener. Deri er vi forskellige. Gør dig ingen illusioner, modstanden er ikke udelukkende forankret i, at folk aldrig tager på aways og at de er ligeglade med klubben o.s.v. Der er faktisk nogle, der helt reelt analyserer situationen meget anderledes end du og fanklubben og andre tilhængere gør. Og det er fint nok, jeg undrede mig lidt over fanklubbens position i det her, og jeg synes stadig der er lidt uafklarede spørgsmål, bl.a hvad biffernes holdning er, hvilke dialoger der pågår og hvad de forventes at munde ud i o.s.v. Men hey, sådan er det når vi er mange mennesker med ikke andet end Najs FC til fælles.