Oprindeligt indsendt af
_EG_
Det er lidt ved siden af pointen. Jeg kan fint leve med, at pengene er nogle andre nu - det er de også hos konkurrenterne. Problemet er, at det nuværende FCK er styret udelukkende efter et økonomisk rationale. Det er super, hvis man er Novo Nordisk, Saxo Bank eller A. P. Møller og skal tilfredsstille aktionærer, men det er en katastrofe, hvis man er et sportsbrand der også er afhængigt af også at tilfredsstille fans. Hvad betyder det, at "vores elskede FCK" om 10 år har en sund økonomi og har overlevet som klub, hvis førsteholdet spiller i 2. Division Øst med hjemmebane i Valbyparken, fordi vi har afhændet hele spillertruppen og Parken fordi vi løbende fik tilbud, der var for gode til at afslå? Pointen er, at man i det gamle FCK var væsentligt bedre til at fortælle, hvad man ville og til at arbejde hen imod og opnå sine mål. Det gik ikke altid i første forsøg, men så gik det i andet eller tredje, fordi der var en topledelse, der havde en kærlighed til fodbolden og FCK.
Måske har det nuværende FCK også en plan, men vi får - på trods af en kraftigt opnormeret propagandamaskine - ikke andet at vide, end at vi "helst ikke vil alt for svækket ud af dette transfervindue". Sidste år hånede Hørsholt de øvrige danske hold for ikke at samle point i Europa, men hvad er planen i år? Hvordan vil vi gøre det bedre? Hvad er planen på længere sigt? Har vi overhovedet en plan? Jeg kunne leve med meget, hvis informationsniveauet var højere og ledelsens handlinger matchede planen, men så vidt jeg kan se, er den eneste plan at tilgodese regnskabet ved at sælge ud af aktiverne, samtidig med at man ikke evner at købe kvalificeret ind. Det ligner ren afvikling. Og det gør ondt. Og det kommer til at gå galt.
Jeg er fint med på, at vi ikke har den økonomiske formåen, som vi havde tidligere og at vi ikke taler om top 30 i Europa, men i det nuværende marked ville det være en reel mulighed at bevare den sportslige føring ift. vores hjemlige konkurrenter, hvis der blev arbejdet målrettet og dygtigt på det. Hvorfor har vi en ledelse, der er så blind, at den ikke kan regne ud, at det er en god forretning at ansætte 20 scouts og give dem en halv million i årsløn hver, hvis det gør os i stand til at støvsuge markedet for talenter og hente kvalificerede erstatninger, når vi solgte en spiller? Hvor mange kunne vi have ansat alene for Papes transfersum?
Det er sådan set en ærlig sag at være "in it for the money" som ejer, direktør eller bestyrelsesmedlem og give pokker i fodbold, men det er en katastrofe at være så ligeglad med sit kerneprodukt at man uforvarende kører det i sænk, fordi man dybest set ikke forstår det og sætter ukvalificerede personer til at forvalte det.