Laudrup-sandheden

[Andreas Hansen]

Så sker det igen. Michael Laudrup fyres efter en miserabel stribe af nederlag, lokale medier kan berette om en spillertrup, der mangler disciplin og om en både fysisk og psykisk fraværende Laudrup, der forlængst er raget uklar med ledelsen. Og alt imens hyldes Laudrup på danske debatfora, der kalder fyringen for uforståelig og selvmål, ligesom rygter om mulige topjob (denne gang i Inter - as if!) straks cirkulerer. Selv Aldo slikker sig om munden og er ikke bleg for at fyre Thomas Frank gennem pressen, hvis Ambassadøren himself skulle finde på at blinke med øjnene i Brøndbys retning.

Indrømmet - jeg er ikke den store fan af Michael Laudrup. Han havde et gudsbenået talent som fodboldspiller, og formåede - trods en række bizarre beslutninger undervejs - trods alt at få særdeles meget ud af sin fantastiske spilforståelse og legende lette omgang med bolden. Han var uden tvivl Danmarks bedste fodboldspiller gennem tiden, men ligesom vi har set det med Allan Simonsen, er det på ingen måder garant for, at man også kan finde ud af at træne et hold. Særligt ikke, hvis man er konfliktsky, mangler ærgerrighed og dybest set mener, at mandskabet bør disciplinere og pleje sig selv.

En af de mange sandheder, der ofte opstår i kølvandet på henholdsvis en Laudrup-fyring (eller sammenbrud) og -ansættelse, er, at der eksisterer en særlig Laudrup-effekt, hvor spillerne leverer over niveau. Brøndby-fans får stadig en klump i halsen, når de tænker på Projekt Laudrup og doublen i 2005, og det er vel et eller andet sted også fair nok, når det er sidste succesfulde sæson, den klub har haft - og sikkert får meget længe.

Men måtte for sjov skyld lige bold.dk'e den for at se, om der virkelig var en synlig effekt. Glem spillestil og alle de revolutioner, Laudrup altid bliver rost for at føre med sig (eksempelvis elsker Swansea jo invasionen af spanske spillere...host...). Lad os bare nøjes med at kigge på det ene parameter, som trænere i en professionel verden trods alt bliver bedømt efter: Evnen til at skaffe klubben point.

Lad det være sagt med det samme. Jeg kan have kløjes i, hvornår Laudrup er kommet til klubben osv., men en hurtig samkøring via data fra wikipedia og bold.dk afslører umiddelbart følgende Laudrup-sandhed:

Laudrup har i sine 12 år som klubtræner aldrig opnået flere point med hans hold, end holdet havde opnået i sæsonen forinden.

En hurtig gennemgang:

2002-2006: Laudrup overtager trænerposten i Brøndby IF, der med en bedre målscore og 69 point netop har sikret sig mesterskabet foran FCK. Sæsonerne efter opnår Brøndby med Laudrup ved roret kun 56 og 67 point, der i begge tilfælde kun rækker til sølv. Først det tredje år tangerer Brøndby de 69 point, der fører til Brøndbys indtil videre sidste Danmarksmesterskab (samt en pokaltitel). I øvrigt en pointhøst, der bliver overgået de næste fire sæsoner af henholdsvis os og AaB. Men det lykkes altså aldrig Laudrup at forbedre det pointmæssige udgangspunkt, før han rager uklar med ledelsen og undlader at forlænge sin kontrakt.

2007-2008: Efter en af de berømte tænkepauser får Laudrup tilbudt trænerposten i Getafe. I 2006/2007-sæsonen har Getafe opnået 52 point. Laudrups resultat i den efterfølgende sæson: 47 point. Igen rager Laudrup uklar med ledelsen og de aftaler at afbryde samarbejdet - trods en finaleplads i pokalturneringen.

2008-2009: Herfra går turen til Spartak Moskva, som det ser ud til, at han overtager i slutningen af sæsonen for 2008. Derfor er dette ophold svær at gøre op. Men sæsonen forinden (2007) opnår Spartak Moskva en 2. plads med 59 point, hvilket i 2008 - bl.a. under Laudrup - bliver til en 8. plads og 44 point. Laudrup fyres i 2009 efter en ekstrem ringe start på sæsonen, der dog - efter hans afgang - ender med en 2. plads igen med 55 point. Uanset hvordan man vender og drejer det, er der dog ikke tale om en pointmæssig fremgang.

2010-2011: Efter endnu en tænkepause vælger Laudrup Mallorca som næste højtprofilerede destination. I 2009-2010-sæsonen har Mallorca lavet forrygende 62 point, hvor de slutter som nr. 5. Laudrup nedtoner straks forventningerne, hvilket er smart, da det kun ender med en 17.-plads og 44 point i den efterfølgende sæson - blot et point over nedrykningsstregen. Altså 18 point færre end sæsonen forinden. Og endnu en gang fører problemer med ledelsen til et hurtigt stop - dog efter gensidig aftale i et, hvad jeg husker det, ganske bizart forløb.

2012-2014: En berømt tænkepause senere overtager Laudrup Swansea, der netop har opnået 47 point i Premier League. På sædvanlig Laudrup-maner lykkes det herefter Laudrup at skrabe færre point ind. Dog kun et enkelt, således at han - trods alt - opnår 46 point + den i dansk sammenhæng så enormt omtalte Capital One-pokal. Et pointgennemsnit på 1,21 per kamp, som han så fik bragt ned på mere Laudrupske standarder med 1 point i gennemsnit, før han til danske fans store overraskelser igen bliver fyret, før de når at lave en mindelig aftrædelsesaftale.

Alt i alt: 12 år som klubtræner uden nogensinde pointmæssigt at have overgået sin forgænger i sæsonen forinden.

Skyd endelig løs, hvis jeg har set forkert nogen steder. Har jeg ikke, virker det spøjst at tale om en Laudrup-effekt - i al fald i forhold til forbedrede resultater. Selv i Brøndby formåede han aldrig pointmæssigt at forbedre klubben. Laudrup-tilhængere vil straks anføre, at Laudrup jo netop har sat store projekter i gang, ændret spillestil og nærmest revolutioneret de klubber, han har været i. Fair nok, den slags kan tage tid. Men i så fald er det bemærkelsesværdigt, at han i alle andre klubber end Brøndby faktisk har underpræsteret endnu mere med sit hold i den efterfølgende sæson.

Til de, der mener, at Laudrup vil have det meget lettere i en virkelig storklub, er der tre ting, der undrer mig:

1) Ledelsen. Det er bestemt ikke lettere at styre en ledelse i Real Madrid end i Swansea, der indtil forleden ikke havde fyret en manager i ti år. Laudrup har været på koalitionskurs med ledelsen i samtlige de klubber, han har været træner for. Hvordan han skulle have lettere ved at styre ledelsen i en topklub, der kræver resultater fra dag 1, undrer mig en hel del.

2) Disciplinen. Igen og igen hører vi, at spillere under Laudrup savner disciplin. At træne egoer i storklubber kræver enorm disciplin. Nægter at tro på, at Real Madrid-spillerne med Ronaldo i spidsen ville tage bedre imod at få to dage fri efter et katastrofalt nederlag, fordi deres træner vil en hyggetur til Paris, end de uforstående Swansea-spillere.

3) Krisehåndteringen. Når Laudrup styrer ind i en krise, styrer han meget sjældent ud af den igen. Tværtimod. I store klubber lurer krisen konstant. To nederlag i træk skaber væsentlig større overskrifter i Barcelona end på Mallorca. Ja, selv et par uafgjorte kampe kan skabe krisestemning i al fald i Spanien. Hvordan Laudrup pludselig skulle blive bedre til krisehåndtering i en storklub, hvor kriser sætter tifold større ind grundet superstjerners egoer og pressens og ledelsens udelte opmærksomheder, undrer jeg mig stadig over.

...og så har vi slet ikke snakket taktisk forståelse, generel pressehåndtering osv. osv. osv.

Konklusion: Laudrup-sandheden er, at Laudrup er mere navn end gavn. Laudrup er et superbrand, der alene med sin tilstedeværelse kan skabe masser af omtale og vibe. Men resultatmæssigt mangler Laudrup efter 12 år som klubtræner stadig i den grad at levere. Selvfølgelig ender Laudrup-farcen ikke her. Der er mange klubdirektører a la Aldo, der gerne vil have deres ego pleaset ved at omgås et brand som Laudrup. Men han er lysår fra at få job i en topklub, og Premier League og Primera Division skal han nok heller ikke sætte næsen for højt op efter de næste mange år efter at have brændt et par broer ret så eftertryggeligt. Måske Italien. Der ophører logikken i forvejen ofte.

[Anti N]

Fremragende indlæg. Er præcis nogen af de samme tanker jeg selv har om señor Laudrup.

[Powderfinger]

En imponerende interesse for Michael Laudrup, min egen forsvandt da han stoppede med at spille bold selv ;-)

[k@sper]

Super indlæg. Er også selv meget træt af den hype der er på ham som træner. Især alle eksperternes våde drømme om Laudrup som landstræner fatter jeg intet af. Det vil være horribelt for det danske landshold at få den talentløse mand ved roret. Især når hans stærkeste side som træner måske er hans scout Erik Larsen der har fundet flere guldkorn som f.eks. Michu, der vel nærmest alene gjorde det til en god sæson sidste år.

Forøvrigt hører det med til diskussionen vedr. hans tid i Brøndby, at han nok havde en af de stærkeste trupper nogenside set i suppen til rådighed. Og med det vandt han et mesterskab på 4 år. Det er jo direkte horribelt, men sjovt nok noget eksperter og ikke mindst Brøndbyfans glemmer. En tilfældig mand med et par timers FM-erfaring havde vel kunnet klare det.

[Colsen]

Den er meget sjov den der med, at nogen fandt Michu. Han lavede 16 mål for Rayo Vallecano i La Liga, det år han blev fundet.

[SantoZuma]

Spørgsmålet er om han kan få succes med landsholdet?

Han må vel indrømmes i det mindste at have en vis positiv short-term effekt på hold. Og vi har et potentielt stort landshold i støbeskeen. Ihvertfald en stor talentmasse i de yngre årgange.

Mange har desuden tiltro til Laudrups evner til at bringe det bedste frem i unge talenter. Hvilket jeg nok selv må erkende sandsynligvis er en "Laudrup sandhed"...

Landstræner jobbet indeholder en del ingredienser, der må siges at kompensere for Laudrups svagheder:

a) Ingen præsident eller direktør at toppes med
b) Ingen transfervinduer, dvs ingen økonomiske møllehjul om halsen
c) En stor del næsegrus beundring fra nærmeste kolleger og foresatte
d) Knap så megen tid på træningsbanerne med spillerne. Hvis det regner kan hjælpetræneren også lettere overtage træningen
e) Ingen sproglige eller kulturelle barrierer mellem spillere
f) Samlingerne er så korte at manglen på disciplin næppe når at være hverdagsproblemer

[k@sper]

Tja du skriver nogle gode pointer til, hvorfor Laudrup kunne fungere som træner. Det er mit indtryk af ham som træner, at han er doven (gider han så rejse land og rige rundt og se på potentielle landsholdspillere?), dårlig i modgang (og det er vi i pt.) og ikke fremragende taktisk (og vi har behov for at komme videre). At hans tilstedeværelse så kan give et boost til spillerne det første stykke tid vil nok også gælde for landsholdet. Jeg kan sagtens se en kval-turnering hvor vi blæser igennem efter Laudrup er kommet. Jeg er måske bare mere bekymret for tiden efter Laudrup, hvor hans hold oftest er efterladt i total opløsning. Bl.a. snakker de i Swansea om dårlig træningsmoral, klikedannelse osv. Det er klar, at det nok ikke vil komme i samme grad på et landshold, men det er alligevel noget som imo taler kraftigt imod.

Det er endvidere mit indtryk (som måske er forkert), at der hvor han har haft succes, der var basis til successen allerede lagt i forvejen. Getafe var gode året inden han kom, BIF var i top 2 og havde kanon trup og Swansea spillede fremragende pga Rodgers (og vist Martinez? før ham). Så derfor giver jeg ikke meget for hans succes.
Der er lidt Mourinho over ham - dog uden samme taktiske snilde og hårde arbejde. Han kommer til hold som er klar til succes, køber nogle gode spillere og får succes et år, og forsvinder derefter og efterlader en klub i ruiner.

[tobynator]

Der er lidt Mourinho over ham - dog uden samme taktiske snilde og hårde arbejde. Han kommer til hold som er klar til succes, køber nogle gode spillere og får succes et år, og forsvinder derefter og efterlader en klub i ruiner.

Om Mourinho efterlader sine hold i ruiner er måske tvivlsomt. Derimod er det helt sikkert at Mourinho konsekvent har løftet niveauet (blandt andet målt i andelen af vundne kampe) i de klubber han er kommet til, har vundet masser trofæer og ikke har forladt sine klubber hurtigere end alle mulige andre toptrænere har for vane.

[klint]

Jeg forstår egentlig godt, at klubber har en svær periode efter at have haft Laudrup som styrmand. Han er en gigantisk karakter, og han kan selv den dag idag spille med på træningsbanen. Når man har en træner med så stor passion for spillet på en nærmest romantisk måde, vil efterfølgeren nemt fremstå mindre passioneret og måske mere målrettet og.. simpel. Det kræver tid at omvende en spillertrup fra at have denne romantiske tilgang til spillet til en mere arbejdsom pointorienteret tilgang.

Denne pointanalyse af Laudrups tidligere klubber giver i mine øjne ikke det sande billede af Laudrups managergerninger. Han mangler en slagkraft, når det går dårligt. Men hvis Laudrup får midlerne, tror jeg på, han kan blive en stortræner. I en storklub vil presset være større, ja, men hvis han får præget et storhold til at tænke fodbold som ham, er der ingen grænser for, hvad det hold kan opnå.

[superestrella]

Point historien kan altså være en smule søgt. Spørgsmålet er om Laudrup konstant overtager klubber, som har ramt eller er meget tæt på at toppe - manageren bliver hyrret et andet sted pga succesen og Laudrup tager over!

Udefra ser fyrringen altså mærkelig ud. Han har lavet fantastiske signinger (Michu blev altså købt for mindre end Pape!) og han har vundet et trofæ med Swansea!!! I denne sæson ligger de trods alt nr. 12, de har slået Man U ud af pokalen og er videre i Europa!

Indefra er det måske en helt anden historie. En tur til Paris er sku ikke skyld i en fyrring - men trods en million rygter ved vi ikke helt hvad der er sket og om fyrringen er rigtig eller ej. Jeg er fuldt ud enig i at det ser ud som om at Laudrup har svært ved at klare kriser! Jeg kan også godt forestille mig, at han ikke er håd nok. Hvilket gør at jeg undres over Wieghesten. Han skulle ha' haft en engelsk bulldog som assistens - det fungerede faktisk med Faxe... af alle!

[Andreas Hansen]

Der er lidt Mourinho over ham - dog uden samme taktiske snilde og hårde arbejde. Han kommer til hold som er klar til succes, køber nogle gode spillere og får succes et år, og forsvinder derefter og efterlader en klub i ruiner.

k@sper, I served with José Mourinho. I knew José Mourinho. José Mourinho was a friend of mine. Laudrup, he's no José Mourinho.

...eller sagt med andre ord: Mourinho er en helt, helt anden karakter end Michael Laudrup, og uanset hvad man måtte mene om Mourinho, er de to slet ikke i samme liga. Hvor Laudrup i fjorten år har sukket efter at træne en rigtig storklub, har Mourinho stort set ikke beskæftiget sig med andet. Og mens Laudrups største trænersucces har været at vinde den mindste pokal i England, har Mourinho gjort det til en vane at løfte den allerstørste klubpokal i verden. Der er en verden til forskel.

[Andreas Hansen]

Point historien kan altså være en smule søgt. Spørgsmålet er om Laudrup konstant overtager klubber, som har ramt eller er meget tæt på at toppe - manageren bliver hyrret et andet sted pga succesen og Laudrup tager over!

Dufter af endnu en Laudrup-'sandhed'. Hvis der virkelig er en Laudrup-effekt, bør denne vel ikke medføre en nedadgående kurve uanset hvad!? Da Roland Nilsson overtog FCK efter Ståle, lykkedes det ham på trods af alt at skabe det bedste pointgennemsnit for en træner i FCK nogensinde. Så selv med middelmådige evner er det altså ikke ligefrem en dårlig situation at overtage en klub, der 'er meget tæt på at toppe'.

Og altså...Åge Hareide var stoppet pga. egen metaltræthed, hvorefter han tog en pause fra fodbolden og Køhlert måtte overtage det - som nævnt andetsteds i denne tråd - yderst talentfulde Brøndbyhold, som det lykkedes ham at gøre til mester. Alligevel fuckede Laudrup big time op i sæsonen efter, hvor man måtte indføre den BIF-sandhed, der blev synonym med 00'erne: At man var i gang med opbygningen af et nyt hold.

Udefra ser fyrringen altså mærkelig ud. Han har lavet fantastiske signinger (Michu blev altså købt for mindre end Pape!) og han har vundet et trofæ med Swansea!!! I denne sæson ligger de trods alt nr. 12, de har slået Man U ud af pokalen og er videre i Europa!

Tre lunkne sandheder. For det første var det vist mere Erik Larsens scoutarbejde, der bragte Michu til klubben, for det andet er ligacuppen altså ikke så gigantisk, som danske medier sidste sæson prøvede at gøre det til (helt ærligt - pokalfinalen var mod fuckin' Bradford, der lå tre rækker under - you do the math), for det tredje var Manchester United i dyb krise, da de mødte Swansea - og for det fjerde.... OK, de vandt en flot udesejr over Valencia tilbage i september og med 1-0 over St Gallen(...), men siden blev det til uafgjort hjemme og ude mod Kuban, hjemmebanenederlag til Valencia og udebanenederlag til St. Gallen. FCK er altså også gået videre fra Europa League. Vi taler altså ikke om andet end en enlig svale resultatmæssigt her.

Men måske er det netop forklaringen på Laudrups succes. At der intet skal til, at diverse fans ligger sig fladt ned i beundring. På 12 år som klubtræner har Laudrup sikret i alt fire titler. En double med Brøndby, en ekstra dansk pokaltriumf og så den mindste af dem alle i England - ligacuppen. Igen: Sikret mod Bradford, der trods alt fortæller lidt om, hvor alvorligt de andre klubber tager den turnering. Heller ikke herhjemme er pokalturneringen noget særligt. Ståle gider knap nok at stille op - og sidste år stod finalen altså mellem Esbjerg og Randers, hvis nogen skulle have glemt seriøsiteten - eller manglen på samme - i den turnering.

Han har som sagt aldrig præsteret mere med en klub, end da han kom til den. Dvs. at statistisk bør man allerhøjst drømme om status quo, hvis man ansætter Laudrup - og reelt forvente et vis pointtab på alt fra 1 til 18 point. Laudrup-effekten er altså negativ, uanset hvordan du vender og drejer det.

Indefra er det måske en helt anden historie. En tur til Paris er sku ikke skyld i en fyrring - men trods en million rygter ved vi ikke helt hvad der er sket og om fyrringen er rigtig eller ej. Jeg er fuldt ud enig i at det ser ud som om at Laudrup har svært ved at klare kriser! Jeg kan også godt forestille mig, at han ikke er håd nok. Hvilket gør at jeg undres over Wieghesten. Han skulle ha' haft en engelsk bulldog som assistens - det fungerede faktisk med Faxe... af alle!

Som en række engelske medier konstaterede, er der ingen Premier League-klubber, der p.t. ønsker at røre Laudrup med en ildtang. Hvis fyringen var så vanvittig uforståelig, som det påstås på diverse fora, virker det underligt, at han ikke skulle være mere attraktiv. Og selv om korttidshukommelsen med Michael Laudrups trænerkarriere ofte er imponerende kort, var der altså mange, der studsede over, at Laudrup selv efter et års mere eller mindre frivillig tankepause (nr. 4...) ikke kunne diske op med et klubnavn, der var større end Swansea.

Nej, man skal ikke tro på alle rygter. Men det virker som en sandhed, at klubben har sukket efter disciplin, at Laudrup forlængst havde tabt omklædningsrummet, og at det formentlig ikke har hjulpet på noget, at man efter et meget uheldigt nederlag i en dårligt spillet kamp vælger at give sine spillere fri i to dage for at kunne tage til Paris. Havde Ståle lavet det nummer i FCK (hvilket virker komplet utænkeligt), ville vi nok være en del mindre large end Swanseas fans. Men med den første managerfyring i ti år, er de åbenbart heller ikke vant til at være særligt forkælet med, at man tager hurtig handling. Og igen: Laudrup er et brand. Det kan være svært at forholde sig til, at så stor en spiller er så absolut middelmådig en træner. Men der skal altså mere og andet til end sublim teknik at styre et hold og en klubledelse.

[superestrella]

Andreas - det ligner mest af alt, at du har startet en tråd omkring Laudrup, så du kan komme af med indædt had. Fair nok, men det bidrager ikke til en særlig god diskussion. Hvis manden vinder noget eller signer en god spiller, så er det andres skyld og når han taber såer det hans egen skyld. Jeg ser hverken Laudrup som en specielt stor træner eller en vi konstant skal falde på halen over. Fodbold er bare underligt og Swanseas ageren pt. er sku også underlig.

Hvis ledelsen ikke tror på Laudrup, så må de jo fyrre ham. Det gjorde de også og det er deres ansvar! Umiddelbart synes jeg, at Laudrup har gjort det ganske ok i en lille lorteklub. Hvis det hele sejler internt, så er det selvfølgelig noget lort!

Laudrup har haft begrænset succes om træner - det kan man sagtens argumentere for og det er jeg skam ganske enig i, men det betyder ikke man kan tage succeserne fra ham!

[Andreas Hansen]

Andreas - det ligner mest af alt, at du har startet en tråd omkring Laudrup, så du kan komme af med indædt had. Fair nok, men det bidrager ikke til en særlig god diskussion. Hvis manden vinder noget eller signer en god spiller, så er det andres skyld og når han taber såer det hans egen skyld. Jeg ser hverken Laudrup som en specielt stor træner eller en vi konstant skal falde på halen over. Fodbold er bare underligt og Swanseas ageren pt. er sku også underlig.

Hvis ledelsen ikke tror på Laudrup, så må de jo fyrre ham. Det gjorde de også og det er deres ansvar! Umiddelbart synes jeg, at Laudrup har gjort det ganske ok i en lille lorteklub. Hvis det hele sejler internt, så er det selvfølgelig noget lort!

Laudrup har haft begrænset succes om træner - det kan man sagtens argumentere for og det er jeg skam ganske enig i, men det betyder ikke man kan tage succeserne fra ham!

Indædt had? OK, store ord. Jeg kigger på en sandhed - Laudrup-effekten - og tjekker, om den holder. Blev faktisk overrasket, da det viste sig, at han aldrig har skrabet flere point sammen end sæsonen forinden, han overtog dem. Ligesom de fleste andre var jeg af den opfattelse, at det om ikke andet så ofte begynder supergodt og så ender lidt mudret. Men tallene viste det anderledes.

At konkludere, at "fodbold er bare underligt", gør et debatforum ret irrelevant. Grunden til min irritation over, at det igen og igen bliver fremhævet, at Laudrup vandt the double med Brøndby og vandt en ligacup med Swansea + kvalificerede sig videre som 2'er i en semisvag Europa League-pulje er, at jeg ærligt talt ikke ser det som særligt store højdepunkter i en tolvårig karriere som klubtræner. Og da slet ikke, når hans navn bliver sammenlignet med Mourinho som længere oppe i tråden.

Nærer ikke noget had til Laudrup. Hvis der er noget, jeg hader, er det glorificeringen af ham fra pressens side. I radioen lød det fra en studievært, at man ville undersøge, hvorfor Laudrup dog var blevet fyret, for - understregede radioværten - 'det er jo ikke fordi, at Laudrup er en dårlig træner'.

Som vi ofte diskuterer herinde, er det jo svært at vide, hvem man skal give æren/skideballen for et godt eller dårligt indkøb. Vil da gerne give Laudrup æren for et succesfuld indkøb. Men så skal han også samtidig bære skideballen for, at et af Swanseas store problemer er de mange spanske indkøb, som har skabt en uheldig klikedannelse. Og - correct me if I'm wrong - men jeg mindes ikke, at han ligefrem har brilleret med indkøb i sin karriere, som bl.a. Frank Arnesen var kendt for.

Og ja - det VAR et svækket Brøndby, Laudrup forlod. Heller ikke det skal han dog have alle tæskene for, da Brøndby med Meulensteens ord var en syg patient, og der udspillede sig nogen magtkampe, som hverken Laudrup eller nogen træner efter ham synes at have vundet.

Men fortæl mig da gerne, hvad der så skaber en god diskussion, hvis det ikke er at grave i tallene. Når nogen påstår Laudrup-effekt, må denne kunne spores i pointhøsten. Det kan den faktuelt ikke. Når nogen påstår europæisk succes, ønsker jeg tillykke med en flot udesejr over Valencia - men tillader mig at mene, at resultaterne efterfølgende i Europa har været so-so for en Premier League-klub. Er det indædt had? Jeg troede sådan set bare, det var fakta...

[ersenio]

Skal man smide penge på at Swansea rykker ned eller hvad? ligger til 7,5-8 gange pengene tilbage lige nu