Konflikten mellem Divisions- og Spillerforeningerne

[Kenney]

Er der nogen her der har fulgt med i hvad det hele går ud på, hvad implikationerne kan være for os og hvad reglerne generelt er, for jeg må indrømme at jeg har svært ved at gennemskue hvad der er op og ned.
Det som jeg har opfattet er, at Divisionsforeningen ønsker at genforhandle deres overenskomst med Spillerforeningen, men det var de ikke interesserede i. Dermed har Divisionsforeningen varslet konflikt (hvad det indebærer aner jeg ikke) pr. 1. juli.

Der er også den ekstra konflikt, at Spillerforeningen ikke mener de har modtaget varslingen rettidigt, men Divisionsforeningen har efterfølgende fremlagt et dokument der viser, at brevet blev modtaget d. 30 maj. EB-link.

Hørsholt har også givet sin forklaring på hvorfor.

Det flyver frem og tilbage med beskyldninger i medierne og det er svært at se hvad der er propaganda og hvad der er sandhed, så det ville være rart med lidt hjælp (eller bare jeres tanker om det).

[SuperSharpShooter]

Det er pisse ligemeget, at det "bevis" der blev lagt frem tidligere viste sig at være en forfalskning. Det er slet ikke det det handler om åbenbart. http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold...cle2298813.ece

Man bliver altså konstant overrasket over manglen på professionalisme i Divisionsforeningen.

[Tboat]

Det er pisse ligemeget, at det "bevis" der blev lagt frem tidligere viste sig at være en forfalskning. Det er slet ikke det det handler om åbenbart. http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold...cle2298813.ece

Man bliver altså konstant overrasket over manglen på professionalisme i Divisionsforeningen.

Hvordan er du kommet frem til at den underskrevede kvittering skulle være en forfalskning?
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold...cle2298682.ece

Om det er Øland der har skrevet under er vel ligegyldigt, så længe en fra spillerforeningen har kvitteret.

[Belli]

Som jeg har forstået sagen lyder det som følger:

- Divisionsforeningen vil gerne genforhandle overenskomsten
- De opsiger hermed den gamle overenskomst og skal genforhandle en ny
- Spillerforeningen vil ikke genforhandle overenskomsten
- Divisionsforeningen vil komme spillerne i forkøbet (så man ikke rammer superligaen), så de varsler konflikt pr. 1/7 (reelt set lockout)
- Spillerforeningen vil så muligvis strejke i de klubber som ikke rammes af lockouten

- De forhandler muligvis stadig

- Man slås nu om spillerforeningen retmæssigt kan lockoutes pr. 1/7 da der i den gældende overenskomst skal varsles min. 1 måned før.
Og det er pga. den lukkedag, det med underskriften og alt det snask kommer ud af.



Alt i alt en sag om at arbejdsgiver gerne vil genforhandle kontrakten, men det vil arbejdstagerne ikke da de er skidehamrende glade for den de har.

[-smølle]

Hvordan er du kommet frem til at den underskrevede kvittering skulle være en forfalskning?
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold...cle2298682.ece

Om det er Øland der har skrevet under er vel ligegyldigt, så længe en fra spillerforeningen har kvitteret.

Så må det være tilladt at spørge om en uddybning, for jeg forstår ikke hvad Claus Thomsen siger: Hvordan er det givent, at det er én fra Spillerforeningen, der har kvitteret?

For det første er det tilsyneladende en ved navn Mads Olander, der har kvitteret, for det andet er det bragt ud i et andet distrikt (1500 Vesterbro) end Spillerforeningen holder til i (København K), og for det tredie er det bragt ud til en privat adresse, ser det ud til.

Og alligevel hævder Thomsen, at Spillerforeningen har modtaget og underskrevet. Selv om han tidligere hævdede, at de havde haft et bud forbi Spillerforeningens kontor samme fredag hele tre gange, åbenbart med uforrettet ærinde. Derfor er det lidt gådefuldt hvordan man kan påstå at varslet er modtaget.

Anyhoo, det er (forbløffende nok) ikke det mest ejendommelige ved lockoutvarslet. Det er, at der lægges op til at det ikke skulle gælde de fem klubber, der skal spille europæisk. Jeg har aldrig hørt om en fagforening der, i medfølelse med at enkelte virksomheder har mere at lave i den periode, vil acceptere en delvis lockout på den måde, og det har Spillerforeningen da heller ikke tænkt sig.

[Kenney]

Som jeg har forstået sagen lyder det som følger:

- Divisionsforeningen vil gerne genforhandle overenskomsten
- De opsiger hermed den gamle overenskomst og skal genforhandle en ny

Nu er jeg ikke så meget inde over hvordan en overenskomst forhandles, men er det normal praksis, at arbejdsgiver(ne) opsiger overenskomsten (har de normalt ikke en udløbsdato)?

[Belli]

Nu er jeg ikke så meget inde over hvordan en overenskomst forhandles, men er det normal praksis, at arbejdsgiver(ne) opsiger overenskomsten (har de normalt ikke en udløbsdato)?

Tjaaa, det kommer an på, hvordan man definerer det.

"Normalt" forhandles der tillæg til den gældende overenskomst, som så træder i kraft istedet for den tidligere.
At opsige en aftale er næste skridt i forhandlingsprocessen, hvor man tydeliggør: "At nu skal der altså ske noget".

Det er ikke usædvanligt, da det tvinger begge parter til at kigge fornyet på tingene og man dermed ikke arbejder ud fra den tidligere overenskomst.

[Tboat]

Så må det være tilladt at spørge om en uddybning, for jeg forstår ikke hvad Claus Thomsen siger: Hvordan er det givent, at det er én fra Spillerforeningen, der har kvitteret?

For det første er det tilsyneladende en ved navn Mads Olander, der har kvitteret, for det andet er det bragt ud i et andet distrikt (1500 Vesterbro) end Spillerforeningen holder til i (København K), og for det tredie er det bragt ud til en privat adresse, ser det ud til.

Og alligevel hævder Thomsen, at Spillerforeningen har modtaget og underskrevet. Selv om han tidligere hævdede, at de havde haft et bud forbi Spillerforeningens kontor samme fredag hele tre gange, åbenbart med uforrettet ærinde. Derfor er det lidt gådefuldt hvordan man kan påstå at varslet er modtaget.

Anyhoo, det er (forbløffende nok) ikke det mest ejendommelige ved lockoutvarslet. Det er, at der lægges op til at det ikke skulle gælde de fem klubber, der skal spille europæisk. Jeg har aldrig hørt om en fagforening der, i medfølelse med at enkelte virksomheder har mere at lave i den periode, vil acceptere en delvis lockout på den måde, og det har Spillerforeningen da heller ikke tænkt sig.

Det er heller ikke givent at det er en fra spillerforeningen som har kvitteret, jeg konstatere bare at der er kvitteret.
Om det er en Mads Olander er vel stærkt tvivlsomt, men det skal jeg ikke gøre mig til dommer over, da jeg ikke kan tyde hvad der står i den underskrifts. (Jeg er ligeglad med hvad postbuddet har tastet, da de sikkert skriver forkert tit)

Vdr. adressen, så vil jeg gerne indrømme det ser underligt ud at der står privat, samt vi ikke kan se hvilken adresse den er leveret til. (Jeg har ingen ide om hvor spillerforeningen hører til, så om 1500 Vesterbro er korrekt område ved jeg ikke).

Vi er enige i at det er utroligt man kan lave aftaler om at nogle klubbers spillere ikke skal lockoutes, bare fordi de skal spille EU bold, på den anden side så stiller jeg stort spørgsmål til, hvor vigtig det er at have en overenskomst for 250 fuldtidsansatte på landsplan. Men jeg erkender også at jeg på ingen måde har sat mig godt ind i sagens kerne, jeg kommenterede bare at jeg ikke ser noget bevis for at "beviset" er forfalsket, og det ser jeg stadig ikke.

[Mattsson#1988]

Det er heller ikke givent at det er en fra spillerforeningen som har kvitteret, jeg konstatere bare at der er kvitteret.
Om det er en Mads Olander er vel stærkt tvivlsomt, men det skal jeg ikke gøre mig til dommer over, da jeg ikke kan tyde hvad der står i den underskrifts. (Jeg er ligeglad med hvad postbuddet har tastet, da de sikkert skriver forkert tit)
Vdr. adressen, så vil jeg gerne indrømme det ser underligt ud at der står privat, samt vi ikke kan se hvilken adresse den er leveret til. (Jeg har ingen ide om hvor spillerforeningen hører til, så om 1500 Vesterbro er korrekt område ved jeg ikke).
Vi er enige i at det er utroligt man kan lave aftaler om at nogle klubbers spillere ikke skal lockoutes, bare fordi de skal spille EU bold, på den anden side så stiller jeg stort spørgsmål til, hvor vigtig det er at have en overenskomst for 250 fuldtidsansatte på landsplan. Men jeg erkender også at jeg på ingen måde har sat mig godt ind i sagens kerne, jeg kommenterede bare at jeg ikke ser noget bevis for at "beviset" er forfalsket, og det ser jeg stadig ikke.

På de bilag der flurerer har post DK skrevet at det er afleveret til en Mads Olander. Om fejlen så er Divisionsforeningens eller post dk, vedrører ikke umiddelbart spillerforeningen.

Det kan godt være der ikke er bevis for at underskrift er falsk, men på den anden side er der heller ikke bevis for at spillerforeningen har kvitteret, og dermed er opsigelsen af overenskomsten ikke bekendtgjort rettidigt.
Det kan godt være at en del synes det er detaljer (jeg bemærker på Twitter ihvertfald en del fra Vestegnen hvis snor til Mads Ø ikke er lang) men nu er det sådan at der nogle ret klare lovregler på det her område, så indtil videre så peger min pil på at Divisionsforeningen (endnu) engang har klokket gevaldigt i det.

Mattsson #1988

[superestrella]

Jeg synes det er elendig timing af divisionsforeningen. De er der vel reelt set for at beskytte dansk klubfodbold og så varsler de lock out påd et mest kritiske tidspunkt! Hvis det havde været spillerforeningen, så kunne man sige, at det havde været usmagligt, men god timing, hvis klubberne skal presses lidt!

Få kender det fulde forløb, da de sagtens kan have forhandlet et stykke tid uden at medierne ved det, men det er en relativ gammel overenskomst og jeg forstå godt at den skal genforhandles - hvorfor ikke bruge den lange vinter i stedet! Det er helt sort og den lock out er bestemt ikke hvad dansk fodbold har brug for! Håbløst - intet mindre

[SuperSharpShooter]

Og attituden over for spillerne, som trods alt er 95% af den virksomhed klubberne bedriver er altså også underlig. Man farer bare direkte til en opsigelse tilsyneladende uden nogen forhandling først og med meget vage begrundelser, og kalder modparten løgnere etc. Det mest utydelige er faktisk hvad præcis det er Divisionsforeningen mener der er så utydeligt. Det var jo på ingen måde tilfældet med feriepenge og pension i hvert fald.

[TheMustangMan]

Jeg synes også det er ret underligt at det er DBU, der står som afsender af brevet.

[Devil]

http://www.bt.dk/superligaen/ekspert...en-daarlig-sag

Jeg synes desuden det ville klæde jer at tjekke hvad det er Spillerforeningen kræver, og hvad det er Divisionsforeningen har tilbudt. Jeg tror I vil blive overrasket over grådigheden i SF 's krav.

[Kenney]

http://www.bt.dk/superligaen/ekspert...en-daarlig-sag

Jeg synes desuden det ville klæde jer at tjekke hvad det er Spillerforeningen kræver, og hvad det er Divisionsforeningen har tilbudt. Jeg tror I vil blive overrasket over grådigheden i SF 's krav.

Har du link til artikel med kravene?

[Devil]

http://www.fck.dk/nyhed/2014/05/30/h...onfliktvarslet

Vores kære direktør siger det meget pænt her. Det er spillerforeningens krav om at få del i klubbernes kommercielle rettigheder der er det springende punkt. Som sådan forstår jeg fint Divisionsforeningen. Spillerne ønsker en procentvis del af klubbernes indtægter, hvilket naturligvis er grotesk. Som jeg ser det, får spillerne allerede del i de penge gennem deres løn og bonusordninger, alternativt må de forhandle individuelle aftaler med sponsorere, bl.a. kunne man forstille sig Cornelius indgå en aftale med EA Sports.

De kommercielle rettigheder er desuden kun interessante for de få spillere i Spillerforeningen der er kendte nok til at have en egentlig markedsværdi qua deres navn, og den type spillere tjener så meget, at overenskomstens forhold ikke er interessante. Mindsteløn, pensionsordninger m.m er interessante for langt hovedparten af spillerne i 1. division og 2. division, og her er en overenskomst også relevant, men det er de kommercielle rettigheder for storklubberne vel ikke. Klubberne, og dermed også spillerne, i de små klubber får allerede del i indtægterne fra de store klubber, gennem solidaritetsaftaler, der sikre 1. og 2. divisionsklubberne en del af den samlede kommercielle kage i dansk fodbold, på trods af, at man ikke selv genererer noget til den samlede indtægt.

Desuden er en 10 år gammel overenskomst uhørt på det danske arbejdsmarked, og alene det bør være nok til en genforhandling (specielt når man tænker på, hvordan Per Bjerregaards tåbelighed til stadighed skader dansk fodbold!).