Københavns nye målmand

[Kjaerulf]

Jeg elsker FCK! Har fulgt klubben fra den blev startet og elsker at følge den stadig.

Jeg syntes denne sæson er den mest spændende i meget lang tid fordi vi er ved at bygge et helt nyt hold.Vi har bl.a. fået en ny målmand der tidligere har spillet for det hold jeg hader mest, nemlig Brøndby. Tidligere ville jeg have buet af en spiller fra det hold i vores klub, men jeg kan bare ikke se meningen med at gøre det mod Stefan Andersen. Han er målmand hvilket er en ekstremt udsat post. Der er kun 1 målmand på banen og hvis han fejler koster det holdet for meget. Derfor skal vi simpelthen løfte ham! Han spillede i Brøndby da de var elendige og har aldrig været en del af et Brøndby hold der seriøst var en trussel mod os.

Mit ønske med denne tråd er at minde folk om at Stefan Andersen nu er vores målmand. Han spillede for Brøndby da de ikke var mere end en myg på vores skulder vi let kunne kvase. Lad os dog vise ham at nu er han kommet til et ægte tophold og vi er ligeglade om han har spillet for en lille ubetydelig klub! Nu er han vores målmand her kan han nå et niveau han aldrig har været på før!

Forza FC

[Mgt09]

Kort sagt; Aldrig!

Og hvis du og andre holder så meget af ham, kan man jo starte med at stave navnet korrekt.

[Colsen]

Er fuldstændig enig. Vi skal bakke 100% op om Stefan Andersen, hvem han så end er. Stephan Andersen den tidligere Bif-målmand. Der er en helt anden sag.

[Magnus Kraft]

Skal vi seriøst have endnu en tråd til denne diskussion?

[/Simon]

Skal vi seriøst have endnu en tråd til denne diskussion?

Jeg tror Bøphan-elskerne må være af den opfattelse at hvis der bare bliver skrevet nok indlæg med det glade budskab at vi alle skal omfavne den BIF-begejstrede smørhandske, så skal det nok blive sådan en dag.

/Simon

[scoring]

Ståle Ståle Ståle. Ikke nok med at du har hentet en tidligere BØF'er, nu har du åbenbart også delt FCKs fanskare i to bider: "Bøphan-elskerne" og "Smørhandske skeptikkerne".

Det er forfærdeligt at Brøndbys fans får denne tilfredsstillelse (og det gør de). Ikke nok det med at Bøphan dropper, men også at den ene halvdel buher af ham, og den anden halvdel klapper af ham.

Trist at én handel skal ødelægge et så legendarisk transfervindue. Dette forum burde været overfyldt med tråde der hed: "Bøf snydt af FCK for Skandinaviens største midtbanetalent".

[Andreas1901]

Ståle Ståle Ståle. Ikke nok med at du har hentet en tidligere BØF'er, nu har du åbenbart også delt FCKs fanskare i to bider: "Bøphan-elskerne" og "Smørhandske skeptikkerne".

Det er forfærdeligt at Brøndbys fans får denne tilfredsstillelse (og det gør de). Ikke nok det med at Bøphan dropper, men også at den ene halvdel buher af ham, og den anden halvdel klapper af ham.

Skal vi ikke aflive den myte om, at den ene halvdel buher af ham? Altså nu, med det samme, så det ikke længere kan forplumre diskussionen om Bøphans nederenhed?

Så snart man drister sig til at kritisere Bøphan, får man skudt i skoene, at man skader klubben, fordi folk buher, og Bøphan dermed dropper. Men der er flere logiske fejlslutninger i dette ræsonnement.

For det første er der påstanden om, at den kære smørhandske dropper, fordi folk buher. Dette er ikke sandt. Af to årsager, den første naturligvis at han ikke er bedre (læs: han dropper også derhjemme, når han er helt alene), den anden at der ikke buhes mærkbart af ham. Nej, der buhes ikke mærkbart af ham.

Som følge heraf er der påstanden om, at man ikke er en rigtig fan, fordi man er ligeglad med, at man skader klubben. Men denne påstand hviler på ræsonnementet om, at Bøphan dropper, fordi folk buher osv osv.

Den sande del af myten er, at en stor del af den københavnske fanskare tilsyneladende har taget Bøphan til sig i en grad, at man skulle tro, at han var den hjemvendte Dame N'Doye, og at de følgelig klapper, når selv de simpleste ting lykkes for ham. Det har jeg min mening om, men I skal da være velkomne. Måske vil Bøphan føle sig så tilpas hjemme, at han begynder at tage med hænder - måske.

Men lad os lige få slået fast, at det for mange af os er det mest naturlige i verden at hade alt, hvad der er BØF. Alverdens argumenter kan ikke ændre på den sag, selv hvis de skulle basere sig på fakta. Men angående buhen, kan man så ikke forsøge sig med "spredt buhen" eller "enkelte buher", når man vil fortælle andre, hvorfor de er fans på den forkerte måde? Så er vi et lille skridt nærmere virkeligheden.

[FGreve]

Skal vi ikke aflive den myte om, at den ene halvdel buher af ham? Altså nu, med det samme, så det ikke længere kan forplumre diskussionen om Bøphans nederenhed?

fuldstændig enig.
Man kan jo bare tage et kig i de 2 andre tråde der er dedikeret til Stephan Andersen.
I den første hvad vil du råbe efter Stephan? er der "kun" 8% der vil råbe brøndbysvin efter ham. resten vil råbe Andersen eller ingenting - altså langt fra halvdelen.
I den anden tråd Stephan Andersen - Buh eller Juhuu er der 7,45% der vil buhe. resten vil bakke op eller tie stille.
Det er altså langt fra halvdelen af der har tænkt sig at buhe af Stephan.
Så ja spredte buhen eller ingen opbakning er vel mere passende end at halvdelen af Parken skulle buhe af stakkels Stephan.

[Mandrilen]

Den sande del af myten er, at en stor del af den københavnske fanskare tilsyneladende har taget Bøphan til sig i en grad, at man skulle tro, at han var den hjemvendte Dame N'Doye, og at de følgelig klapper, når selv de simpleste ting lykkes for ham. Det har jeg min mening om, men I skal da være velkomne. Måske vil Bøphan føle sig så tilpas hjemme, at han begynder at tage med hænder - måske.

Nu siger du jo selv du er ude i at aflive myter, så skal vi så ikke være ærlige og sige, at der også bliver set skævt til de folk, der har accepteret Stephan Andersen umiddelbart, og dvs. har set bort fra hans Brøndbyfortid. Det bliver der da i den grad.
For så vidt helt naturligt, men på den måde går fanpolitiet jo begge veje.

Vh. Simon

[/Simon]

For så vidt helt naturligt, men på den måde går fanpolitiet jo begge veje.

Jeg har stadig til gode at se nogen opfordre andre - meget aktivt og insisterende - til ikke at klappe ad Bøphan eller undlade at råbe hans navn.

Så nej, det er ikke en two way street i den forstand. Jeg undrer mig over at folk gider hylde Bøphan, men jeg skriver ikke indlæg om at de skal stoppe med det, fordi jeg synes noget andet. Denne form for aktiv og belærende missionering kommer i svært dominerende grad fra Bøphan-elskerne til skeptikerne.

/Simon

[Mandrilen]

Jeg har stadig til gode at se nogen opfordre andre - meget aktivt og insisterende - til ikke at klappe ad Bøphan eller undlade at råbe hans navn.

Så nej, det er ikke en two way street i den forstand. Jeg undrer mig over at folk gider hylde Bøphan, men jeg skriver ikke indlæg om at de skal stoppe med det, fordi jeg synes noget andet. Denne form for aktiv og belærende missionering kommer i svært dominerende grad fra Bøphan-elskerne til skeptikerne.
/Simon

Du har ret i, at der ikke er så eksplicitte opfordringer til at lade være med at bakke ham op. Men der er jo rigeligt af hentydninger og implicitte referencer både i trådene og i skakten til de folk der er helt pragmatiske om hans fortid. Fx når der bliver refereret til Stephan-elskere eller, som du selv gør, Bøphan-elskerne :-)

Jeg ikke en del af sidstnævnte, så det er ikke fordi jeg føler mig ramt. Men jeg synes det er tydeligt, at der også foregår inddirekte moraliseringer den anden vej.

[/Simon]

Jeg ikke en del af sidstnævnte, så det er ikke fordi jeg føler jeg mig ramt. Men jeg synes det er tydeligt, at der også foregår inddirekte moraliseringer den anden vej.

Det gør der da, men jeg synes bare der er en substantiel forskel på at sige: a) "Jeg synes dit synspunkt er mærkeligt, og jeg rynker i høj grad på næsen over det, men derudover: dig om det" og så b) "Jeg helmer simpelthen ikke før du forstår hvorfor mit synspunkt er rigtigt ud fra en logisk argumentation, og du vælger at gøre ligesom mig!". Diskussionen kan jo netop ikke vindes ud fra simpel logik, og det kniber for nogle at håndtere.

Lidt røg og moralisering kan de fleste vel tåle, men de dér deciderede formaninger fra den høje hest er pissetrættende. Jeg mener det ved Gud: Bøphan-elskerne skal endelig ikke holde sig tilbage på stadion (eller andre steder), bare jeg slipper for at være med i kulten.

/Simon

[Mandrilen]

Det gør der da, men jeg synes bare der er en substantiel forskel på at sige: a) "Jeg synes dit synspunkt er mærkeligt, og jeg rynker i høj grad på næsen over det, men derudover: dig om det" og så b) "Jeg helmer simpelthen ikke før du forstår hvorfor mit synspunkt er rigtigt ud fra en logisk argumentation, og du vælger at gøre ligesom mig!". Diskussionen kan jo netop ikke vindes ud fra simpel logik, og det kniber for nogle at håndtere.

Lidt røg og moralisering kan de fleste vel tåle, men de dér deciderede formaninger fra den høje hest er pissetrættende. Jeg mener det ved Gud: Bøphan-elskerne skal endelig ikke holde sig tilbage på stadion (eller andre steder), bare jeg slipper for at være med i kulten.

Det er indlysende rigtigt at det er forskel på a og b. Jeg synes måske nok du fortegner udsagnene lidt, eller om ikke andet ophæver et par enkelte debattørers udsagn til at være definerende for 'den anden side' af debatten.

Anyway, min pointe var sådan set blot, at der også fra 'jeres' side lægges et ret klart moralsk imperativ ind over diskussion, hvilket du eksemplificerer ganske fint med, at angive dem der indtager en anden position end dit eget som "Bøphan-elskerne" og en del af en "kult".

/Simon

[/Simon]

Anyway, min pointe var sådan set blot, at der også fra 'jeres' side lægges et ret klart moralsk imperativt ind over diskussion, hvilket du eksemplificerer ganske fint med, at angive dem der indtager en anden position end dit eget som "Bøphan-elskerne" og en del af en "kult".

Jeg tror skam ikke du får svært ved at få Bøphan-skeptikerne til at erkende at de i nogen grad ser ned på Bøphan-kulten. Blot tror vi fuldt og fast på fredelig sameksistens, mens det er kultens erklærede mål at omvende os eller på anden vis "udrydde" os :-)

/Simon

[Andreas Hansen]

Du har ret i, at der ikke er så eksplicitte opfordringer til at lade være med at bakke ham op. Men der er jo rigeligt af hentydninger og implicitte referencer både i trådene og i skakten til de folk der er helt pragmatiske om hans fortid. Fx når der bliver refereret til Stephan-elskere eller, som du selv gør, Bøphan-elskerne :-)

Jeg ikke en del af sidstnævnte, så det er ikke fordi jeg føler mig ramt. Men jeg synes det er tydeligt, at der også foregår inddirekte moraliseringer den anden vej.

Selvfølgelig gør der det. Samtidig er det liiiidt skægt, at man nu åbenbart på et debatforum bliver svinet til for at ville debatere. Mit spæde bud er, at der ikke er mange gode argumenter for at buhe eller forsøge at fryse ens egen målmand ud, hvis man samtidig ønsker FCK det bedste. Hovedpersonen selv - Stephan Andersen - har udtalt, at han bestemt ikke bryder sig om situationen, så de, der argumenterer for, at det ingen betydning har, må jo dermed også mene, at det heller ingen betydning har, om man bakker sit hold op. I mine øjne en noget spøjs holdning - men hver sine lyster.

Det er dog dejligt, at buhråbene bliver færre. Fortsætter han med at stå som i aften, kan det jo næsten være, at han ender som en anden unævnelig - 32 :)

Holder selv meget af Wiland, og håber ikke, vi har set det sidste til ham. Men kunne ikke drømme om at buhe af en spiller, der kæmper røven ud af bukserne for FCK. Hvis det gør mig til en fuldstændig sindssyg missionær blandt SA-haderne, fordi jeg har den holdning, så fint. Synes bare, det er trist, at man ikke kan se forbi en spillers CV. That's all.