De Ridder spillede ikke kant i Utrecht. Her spillede han kun angriber, dog meget i mellemrummet, men her primært med udgangspunkt i venstreside.
De Ridder spillede ikke kant i Utrecht. Her spillede han kun angriber, dog meget i mellemrummet, men her primært med udgangspunkt i venstreside.
Har du set ham spille for Utrecht i sidste sæson? Langt de fleste af hans mål er kommet fra en udgangsposition som angriber inde centralt. Han er fantastisk med ryggen til mål, og det har vi ikke udnyttet nok.
De fleste af hans mål er i øvrigt ret spektakulære, og jeg fatter ikke at han har været så uskarp i sine første kampe for os. Jeg håber bare at han skal have hul på bylden, for han har sgu nogle gode kvaliteter.
Jeg kender ikke De Ridder fra tiden før FCK. Men han blev diskuteret lidt i Fodbold FM sidste uge, hvor Mads Junker (ikke at jeg anser ham som værende ret kvik) der kender ham fra Holland var i studiet. Og han karakteriserede ham da vist som en typisk kantspiller i 443, som dog også kan spille som hængende angriber. Junker var endvidere overasket over, at Ståle bruger ham som angriber og endda over, at vi overhovedet har hentet ham, da Junker åbenbart ikke tror han har niveau til FCK. Han skulle være en ok spiller, men ikke en som kan lave noget i Europa - det machter sådan set meget godt med mit indtryk indtil nu, hvor han imo har været sæsonens skuffelse blandt nyindkøbene (hvis man ser bort fra, at Mussis ikke har spillet)
Personligt synes jeg også, at han ville være spændende at se på kanten(da jeg ikke ser ham have niveau til at spille fremme), men det sker nok ikke foreløbigt givet Ståles kommentar om, at han ikke har prøvet at forsvare i Holland.
Sidst redigeret af k@sper : 06.08.14 kl. 11:53
I forhold til ovenstående, har jeg forsøgt at vise grafisk, hvordan jeg synes, at vores standardopstilling, samt spillernes løbemønstre, skulle se ud:
Tanken er at vi skal ligge et massivt pres på modstanderen ved at have mange stærke, kreative folk på den sidste del af banen. Corner skal aldrig bevæge sig langt ud af feltet, men udelukkende holde sig derinde eller omkring. Han skal både løbe dybt, stå ved bagerste stole og gerne fungere i et 1-2 -sammenspil med vores fløje der trækker ind i banen, som derefter kan putte den i det lange hjørne. Toutouh kan fra sin position som off.midt slå stikninger til både vores kanter samt cornelius, ligesom han skal kunne fordele bolden til vores backs, som skal slå et indlæg.
Jeg tænker, at vores offensv skal se sådan ud, når vi har bolden i et kontrolleret angreb:
Denne måde at angribe på vil medføre stor grad af uforudsigelighed, da vi har fløje der både kan trække ind i banen, men også gå til baglinjen. Ligeledes vil Toutouh igen skulle fungere som boldfordeleren i offensiven, og såfremt at han tager et løb eller begynder en dribling, er det tanken, at Mussis rykker længere frem i banen for at "overtage" Toutouh's plads og samtidig fungerere som skudtrussel udefra. Amartey skal være vores skraldemand, som man kan spille bolden tilbage til, hvorfra han kan fordele til backs, fløje eller andre spillere. Tanken er ikke, at han skal udgøre et offensivt instrument, men han kommer til at være vital for at opsamle nedfaldsbolde samt hindre omstillinger. Angrebene skal bestå af korte, hurtige afleveringer hvor specielt NJ og De Ridder skal tage rigtige mange løb foran boldholderen, for at skabe en situation hvor Toutouh eller Mussis kan slå en farlig aflevering. Corner må aldrig bevæge sig for langt ud af feltet, men skal til gengæld kunne lidt af det hele i feltet (heading, dybdeløb, 1-2-sammenspil.) Nilsson, Zanka og Amartey vil udgøre vores safety, hvor specielt både Zanka og Amartey ikke er specielt langsomme, så jeg mener ikke, at vi ved denne angrebsformation svækker os selv mere for omstillinger, end vi gør normalt.
God kamp i aften! :-)
Efter kampen her i aften, vil jeg være imod alle de af jeres forslag, der ikke inkluderer Danny A. i opstillingen :-)
En lille observation omkring hvordan Høgli (og holdet) dækker en kantspiller såsom Konoplyanka fra Dnipro og John fra FCN.
Man ser at når kantspilleren ikke står med froten imod Høgli, så skubber han op og udfordrer tæt på kroppen, men når kantspilleren står med fronten imod ham, så bakker han og står selv sidelæns - parat til at spurte med til baglinjen. Når/hvis kantspilleren så trækker ind i banen er det en central forsvarsspillers opgave at skubbe op og dække af for et skud (eller en midtbanespiller hvis han er kommet med ned). Høgli tillader i højere grad tidlige indlæg i bytte med, at han bedre kan følge med hvis der bliver løbet til baglinjen.
Det kan man mene om hvad man vil, det er blot en observation. Jeg mener det er tegn på lidt usikkerhed (eller at træneren har bedt ham om det) og måske tyder på manglende hurtighed. Synes ikke at have observeret den samme tendens hos Pierre, der generelt står tættere på sin modstander (altså blokere bedre for et tidligere indlæg), samt at han bedre følger med modspilleren når han tager et træk (uden at skulle stille sig parat til, at løbe med til baglinjen).
Nogen der har kunne finde et heatmap med vores spillere? Kunne være ret interessant at se med Jørgensen, Delaney og Amartey.
God observation. Høgli bakkede nemlig alt for meget igår og langt ind i feltet, hvilket gjorde Konoplyanka langt farligere end nødvendigt. Omvendt var han også meget alene med ham. Lige dér skal der måske være lidt mere opbakning fra een af midtbanespillerne - kan vel afstemmes lidt bedre.
Sidst redigeret af ErikB : 07.08.14 kl. 07:09
Efter Hobrokampen er der nok en del at tage fat på, men det er helt vildt at vi ikke har en plan imod et hold der stiller sig tilbage og søger kontra. Boldbesiddelsen endte vist på 64% og det er ikke meget vi kan bruge det til. Når man møder hold som Hobro eller FCV, så er man altså nogen gange nødt til selv at stille sig tilbage og lokke dem frem i stedet for hele tiden selv at forsøge at være boldbesiddende. Det gør simpelthen ondt at se, at vi ikke formår at lokke Hobro frem og så bryde deres etablerede spil, men i stedet konstant forsøger at bryde deres opspil (og dermed bryde sine egne zoner).
Havde vi formået at lokke dem frem, så har vi altså Nicolai Jørgensen, De Ridder og Pourie til at tage omstillingen og få nogle dueller. Selvfølgelig er det svært at spille så tålmodigt når Hobro kom foran tidligt, men det virker ikke skide smart ikke at forsøge når ens eget etablerede spil overhovedet ikke fungerer og det stort set kun bliver til indlæg hvor vi ikke blev farlige.
I går, efter 0-1-målet led vi især under to ting offensivt:
1) Ingen Cornelius til at tage kampene i luftrummet. Når en modstander står så dybt, havde det virkelig pyntet med noget tyngde inde foran, og vi var på ingen måde farlige i går, heller ikke på vores mange dødbolde.
2) De offensive bevægelsesmønstre. Her kom det tydeligt til udtryk, at vores hold ikke er spillet ordentligt sammen. Vi har godt nok ikke stor fantasi i opspillet, og vi er absurd lette at lukke ned for.
Nu har vi i FCK ikke haft nogen offensivt koncept i flere sæsoner, tror mere det skal ses i lyset af den type træner der er ansat i klubben.
Jeg synes egentlig vi i kampen mod Hobro skaber det der skal til for at vinde sådan en kamp. Vi spiller fornuftigt indtil 0-2, hvor filmen fuldstændig knækker. 0-2 målet kommer i øvrigt efter en række store personlige fejl, som ikke rigtig har noget med taktikken at gøre.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)