Oprindeligt indsendt af
Kenney
Foruden dit indlæg er åbenlyst blasfemisk (ifølge den hellige bog må man ikke negligere Damen), så er det nogle gode betragtninger.
Jeg tvivler dog på, at vi skal gøre os nogle forhåbninger om at spille tiki taka og jeg tror heller ikke, at vi kommer til at satse så meget på det. Vi har selvfølgelig længe været et hold med meget boldbesiddelse (i Superligaen) grundet vores tålmodige opspil, men jeg synes nu stadig vores primære gennembrud kommer gennem kanterne. Det har givet en ny dimension at Falk er rykket ind på midten, hvor vi nu kan spille langt mere varieret. Det så vi særligt da FFS-trioen var i spillehumør.
Jeg synes dog stadig vi er bedst, og at vi hyppigst satser på, at udnytte bredden og strække modstanderens forsvar, spille direkte eller slå indlæg. Det slående punkt er, at vi har to angribere, der ikke særlig hyppigt kommer med tilbage og bygger op – de er snarere opspilsstationer der skal holde på bolden. Det er stik imod hvad Barcelona gjorde under Guardiola, hvor Messi trak med tilbage og man satsede på at sikre et numerisk overtal centralt (og trekanter). Derfor var det ikke usædvanligt, at de ikke havde nogen angriber fremme ved modstanderens forsvarere når de byggede op. Det gav dem dermed tre midtbanespillere plus Messi til at kombinere centralt, mens deres yderste angribere kunne trække ind i banen og udnytte bagrummet hvis modstanderens forsvarere fulgte Messi eller de kunne holde bredden og ”låse” forsvaret. Hvis modstanderens forsvar reagerede ved at blive kompakt (altså skubbe de fire bagerste sammen), så kunne Barcelonas backer komme stormende.
Det kræver derfor at der bliver ”investeret” mange spillere til opspillet og det bliver yderligere besværliggjort af, at vores modstandere tit står kompakt og dybt. Dermed er der ikke meget plads til at kombinere sig frem til chancer og det er vel en af årsagerne til at vi har haft så stor succes med store angribere. Vi har selvfølgelig set gode eksempler på, at en angriber trækker ned i banen og bidrager til opspillet, hvilket jeg generelt synes fungerer godt, men vi holder trods alt stadig en angriber fremme og den angriber der deltog i opspillet løber da også hurtigt tilbage i angrebet.
Derudover havde Barcelona også nogle af de bedste spillere i Europa til at gennemføre deres taktik, hvilket vi ikke ligefrem kan prale af. Hvis pasningerne ikke er præcise eller hvis de ikke kommer hurtigt nok, falder det hele lidt på gulvet og gør os ikke ligefrem mindre sårbare over for omstillinger.
Den situation du fremviser ligner heller ikke Barcelonas tiki taka særlig meget. Vi har begge angribere helt fremme på linje med forsvaret. Falk positionerer sig godt (og Brøndby står dårligt) og løber i mellemrummet, men bliver hurtigt lukket ned og så er der ingen afleveringsmuligheder.
Jeg er dog ikke i tvivl om, at Ståle er kraftigt inspireret af den spillestil og med tanke på de spillere han køber ind, så tror jeg også han godt kunne tænke sig, at det var en retning vi bevægede os imod (særligt med tanke på de spillere han har hentet), men jeg tror ikke vi kan lykkedes med det og jeg tror ikke Ståle er træneren der kan gennemføre det. Ståle har haft succes med et stringent zoneforsvar, der i Europa er velorganiseret og kompakt (det er det nu også herhjemme når vi er pressede) og han har stort set altid haft en targetmand (så man ikke skal bøvle så meget med hele tiden at spille sig igennem modstanderens pres). Derudover er der også meget lang vej til der presspil som Barcelona praktiserede, hvor vores pres mere kommer i ”bølger” og hurtigt bakker tilbage, ligesom vi hyppigt bliver passive og dækker af og mere afventer hvad modstanderen vil gøre før Zeca generobrer eller de laver en fejl.
Selvom det blev en lidt lang smøre, så er det stadig ret simplificeret og der mange aspekter og nuancer jeg ikke kommer ind på og sikkert ikke ved noget om. Personligt har jeg dog ikke set nogle tegn til, at vi skulle være på vej til at spille tiki taka.
Bruger
Besvar med citat
