Side 9 af 16 FørsteFørste ... 6789101112 ... SidsteSidste
Viser resultater 121 til 135 af 234

Emner: Evaluering af Ståle version 2

  1. #121
    Tilmeldingsdato
    Aug 2003
    Indlæg
    376

    Re: Ståle 2.0 - Mesterskab eller forsvind!

    Citat Oprindeligt indsendt af k@sper Se meddelelser
    Er sandheden ikke, at de kommer på holdet hvis de er gode nok som Corner, Delaney, Kvist, Amankwaa, (Zanka), Zohore osv.
    Det er vidst en sandhed med en del modifikationer:

    Corner fik debut under Ariel og når nu det er Ståle du forsvarer, så skal du passe på med ikke at give ham kredit for de chancer Ariel tog.

    Delaney fik først en fast plads på holdet 3-4 år for sent efter at vi havde skøjtet rundt med gamle Hjalte, TK, Grindheim, Claudemir 2.0 osv. Han blev konstant brugt på venstre midt til trods for at han var klar cm og den dag idag måske er den bedste i klubbens historie. Ståle valgte TK over Delaney i en hel sæson, hvor vi ikke vandt en skid, så må du jo selv lige vurdere om det er at give de unge chancen, når de er gode nok.

    Kvist fik sit gennembrud på HM og HB og ligesom med Delaney fik han heller ikke den tillid eller kredit af Ståle til at udfylde en bærende rolle på CM. Han var i øvrigt først fast mand i 2010 sæsonen, hvor han ikke længere kan betegnes som et ungt talent.

    Amankwaa er blevet brugt en smule, men langt hen af vejen har han varmet bænk til fordel for afdankede eller decideret dårlige spillere som Bolanos, Rurik, Kacaniclic, Braaten (scorede et herligt mål mod gala, men udover det, viste han ikke det store).

    Zanka var ikke et FCK talent og havde allerede bevist sig for b93 og jeg er også ret sikker på at han blev brugt af nød pga skader og karantæner. At han så greb chancen er en anden snak, men jeg tror det var rent held at han fik den så tidligt.

    Zohore var ikke god nok, han var bare stor nok og Ståle har altid vist at han vægter fysik meget højere end teknik og talent. Han fik i øvrigt aldrig sit gennembrud i FCK, så det var vidst en meget begrænset chance han i sidste ende fik, til trods for at han fik spilletid i et par store kampe.

    Alene det at du kun kan nævne så få spillere og at du også føler behov for at tage Zanka med i ligningen, burde gøre det indlysende for dig selv at du tager fejl. Ståle er hamrende dårlig til at give tillid og tryghed til unge spillere og det virker nærmest til at han kører en form for miltaristisk stil, hvor de skal brydes helt ned og bygges op igen før de må få spilletid.

  2. De følgende 8 brugere er enige:

  3. #122
    Tilmeldingsdato
    Dec 2003
    Indlæg
    5,113

    Re: Ståle 2.0 - Mesterskab eller forsvind!

    Citat Oprindeligt indsendt af Teiss Se meddelelser
    Nu har vi jo en tradition med at rause Ståle når det ikke går så godt.

    Når det så er sagt er der en del der bare er trætte af Ståles måde at spille fodbold på. Ingen kan diskutere hans resultater og det der er opnået i Europa, men det er bare ikke nok for en klub af FCK´s størrelse. Man kan dele det op i seværdighed kontra resultater. Jeg er bare ved at være træt af det samme system. Sæsonerne ligner hinanden, det er virkelig sjældent at vores unge talenter får chancen og jeg er også ved at være en smule skeptisk omkring ståles evner til at spotte talenter. Nikolaj J. og Corner var jo faktisk ikke ståles opfindelser men nok mere Ariels, Delayney var kommet igennem uanset træner og så er der jo ikke den store forskel på hvad CV udrettede og hvad Ståle har præsteret. Rent faktisk er jeg slet ikke sikker på at Corner var slået igennem i så fald ståle havde været træner den halvsæson. Så jeg er ved at være klar på noget nyt, om ikke andet for at få flere i parken igen. Det er ikke kun mig der keder mig men også dem der kun sporadisk er i parken og følger FCK perifert. Ståle Raus.
    Præcis. Jeg vil gerne vædde en Menu 1 (med rigtigt øl!) på, at Ståle ikke havde turdet satse på Cornelius, dengang N'Doye blev solgt.
    Garneren

    ______________________________ ___________

    Brøndby-logik
    "Vi mener ikke, vi er skruebrækkere. Vi vælger at være solidariske...med klubben."
    Per Nielsen, 24. august 2004

    Brøndby-sandheden
    "Så lukker vi. Større er kærligheden heller ikke."
    Anonym BIF-ansat, 8. januar 2013

  4. #123
    Tilmeldingsdato
    Oct 2003
    Indlæg
    6,094

    Re: Ståle 2.0 - Mesterskab eller forsvind!

    Citat Oprindeligt indsendt af Something Se meddelelser
    1) Yes, der er 13 dage endnu, og jeg har affundet mig med, at vi nok kommer til at vente en uge mere før vi får nye spillere. Og naturligvis lever vi stadig i suppen, længe leve slutspillet. Min pointe er såmænd bare, at det er ikke er specielt beroligende at se på lige den sæson, da den jo ikke endte godt.

    2) Men vi spiller da røvsygt. Udover 10-11 holdet, har vi udelukkende været sjove at se pga individuelle præstationer. Vi bliver helt sikkert sjovere igen i år, men det er fordi Falk kommer retur og Ankersen i fart. Ikke fordi vores offensiv lærer at spille på flere strenge som hold. Sidste år var vi sjove, fordi en masse spillere toppræsterede og sådan er det engang imellem, men spillestilen er da i sig selv kedelig. Det er den jo nærmest designet til. Og så er det sært man altid skal høre "blablabarcelona (og de er også kedelige)" hver gang man nævner vi ikke spiller spændede bold. Der er pænt mange underholdende, offensive og interessante hold rundt omkring, uden at man skal gå totalt til yderligheder. Jeg mindes ikke nogen sige boldmassag er fedt - men helt seriøst - kunne du ikke godt tænke dig mere vildskab, hurtige angreb, førstegangsafleveringer fremad osv?

    3) Vi har valgt ikke at bruge egne talenter. Vi har som klub valgt ikke at bruge de nødvendige ressourcer og vi har ikke givet dem nok spilletid. Det er jo et aktivt valg vi har taget, at de unge først spiller når de er gode nok - de spiller ikke for at blive gode nok. Det har betydet vi havde flere penge til førsteholdet og at vi i teorien har kunne have en stærkere bænk europæisk. Jeg mener man burde give mere spilletid til egne unge spillere, i begrænset omfang. Men jeg er stor tilgænger af at de første ca 18 spillere er ret store profiler. Jeg siger ikke den valgte strategi er forkert - jeg siger at den valgte strategi betyder der er færre positive ting at hive frem, når vi præsterer skidt. Et tænkt eksempel er, at havde vi præsteret præcis som vi gør nu, med Holse, Hjulmand og Røjkjær der alle havde spillet 5 kampe i stedet for Toutouh, Matic og Pavlovic - så var der mere at glæde sig over.

    Der er helt sikkert noget om, at den defensive base i Ståles 442 flytter os endda meget langt - når vi er bedst er vi vel det hold i europa der forsvarer bedst, fjerner vi lige de helt store som Juve, Atletico osv.
    Men det betyder ikke, at der ikke kan arbejdes på
    1) at træne spillerne bedre offensivt. Bare tænk på hvordan vi spillede da Bård var assistent
    2) at handle bedre ind. De spillere vi hentede med Jesper Jansson som sportschef var bedre end dem vi henter nu. Det sagt, så tror jeg efterhånden også at Luftner bliver god for os. Og det er tydeligt Pieros er god. Jeg mangler bare at se hvordan han skal passe ind.
    1) Jeg er også enormt bekymret for sæsonen. Ingen tvivl om det.

    2) Ja vi spiller røvsygt nu, men det er imo fordi vi bare er dårlige. Jeg er ikke enig i, at Ståles hold igennem tiderne har været kedelige. Jeg keder mig i hvert fald aldrig. Og så synes jeg til stadighed, at det er mærkeligt at hive 10-11 holdet frem. Jeg vil vove den påstand, at systemet/spillestilen nu (hvis spillerne ellers ramte tilnærmelsesvis en acceptabel form) er mere dynamisk og spændende end dengang. Den gang havde vi bare spillere som Grønkjær og Pospech - nu har vi 11 som ikke rammer formen. Men jo, jeg kunne godt tænke mig mere vildskab, flere løb osv - men jeg kan ikke i min vildeste fantasi forestille mig, at Ståle forbyder dette i sit system. Det er klart, at der er nogle bånd defensivt - feks skal Kvist dække af, når back går med frem. Men uden dem, så er det jo bare naivt.

    3) Jeg er sådan set enig i, at jeg gerne vil se flere talenter. Men talent afdelingen er jo netop blevet kraftigt opprioriteret de sidste år, og frugterne skal vi gerne kunne høste om 1-2 sæsoner senest. Så der går det den rigtige vej. Men at foreslå at spille med Holse, Hjulmand og Røjkjær i stedet for Toutouh, Matic og Pavlovic er naivt. Så tror jeg, at du kraftigt undervurderer niveauet i ligaen.

    4) Jo der skal trænes mere offensivt, men det kommer når defensiven er på plads. Og det med Bård som offensivt vidunder, det giver jeg ikke meget for. Det anser jeg som en skrøne, der florerer herinde. Både fordi jeg ikke synes stilen dengang var mere spændende, dels fordi ingen reelt kender hans indflydelse den gang og dels fordi spillerne var en anden kaliber.
    Handles bedre ind - ja tak. På det område er jeg særdeles bekymret.

  5. De følgende 2 brugere er enige:

  6. #124
    Tilmeldingsdato
    Oct 2003
    Indlæg
    6,094

    Re: Ståle 2.0 - Mesterskab eller forsvind!

    Citat Oprindeligt indsendt af kongkurs Se meddelelser
    Det er vidst en sandhed med en del modifikationer:

    Corner fik debut under Ariel og når nu det er Ståle du forsvarer, så skal du passe på med ikke at give ham kredit for de chancer Ariel tog.

    Delaney fik først en fast plads på holdet 3-4 år for sent efter at vi havde skøjtet rundt med gamle Hjalte, TK, Grindheim, Claudemir 2.0 osv. Han blev konstant brugt på venstre midt til trods for at han var klar cm og den dag idag måske er den bedste i klubbens historie. Ståle valgte TK over Delaney i en hel sæson, hvor vi ikke vandt en skid, så må du jo selv lige vurdere om det er at give de unge chancen, når de er gode nok.

    Kvist fik sit gennembrud på HM og HB og ligesom med Delaney fik han heller ikke den tillid eller kredit af Ståle til at udfylde en bærende rolle på CM. Han var i øvrigt først fast mand i 2010 sæsonen, hvor han ikke længere kan betegnes som et ungt talent.

    Amankwaa er blevet brugt en smule, men langt hen af vejen har han varmet bænk til fordel for afdankede eller decideret dårlige spillere som Bolanos, Rurik, Kacaniclic, Braaten (scorede et herligt mål mod gala, men udover det, viste han ikke det store).

    Zanka var ikke et FCK talent og havde allerede bevist sig for b93 og jeg er også ret sikker på at han blev brugt af nød pga skader og karantæner. At han så greb chancen er en anden snak, men jeg tror det var rent held at han fik den så tidligt.

    Zohore var ikke god nok, han var bare stor nok og Ståle har altid vist at han vægter fysik meget højere end teknik og talent. Han fik i øvrigt aldrig sit gennembrud i FCK, så det var vidst en meget begrænset chance han i sidste ende fik, til trods for at han fik spilletid i et par store kampe.

    Alene det at du kun kan nævne så få spillere og at du også føler behov for at tage Zanka med i ligningen, burde gøre det indlysende for dig selv at du tager fejl. Ståle er hamrende dårlig til at give tillid og tryghed til unge spillere og det virker nærmest til at han kører en form for miltaristisk stil, hvor de skal brydes helt ned og bygges op igen før de må få spilletid.
    Nu er det jo sådan set ikke specielt Ståle jeg forsvarer, men derimod den oprindelige påstand om, at vi de sidste 17 år ikke har brugt talenter. Om Ståle er dårlig til at give tillid osv ved jeg ikke - jeg har aldrig trænet under ham. Jeg kan dog ikke mindes, at jeg har hørt et talent brokke sig. Og så synes jeg godt nok, at du bøjer historierne lidt, så de passer i dine forestillinger. Faktum er, at Kvist kommer igennem i Ståles tid (spiller bla. centralt mod Celtic som meget ung), Delaney bliver fast mand i Ståles tid, Amankwaa spiller fra start ude mod Dnipro (det er vel tillid) og er inden sin skade tæt på at være fast, Zohore spiller CL (men selvfølgelig kun fordi han er stor......) osv. Og så kan jeg ikke lige se, hvorfor det er forkert at tage Zanka med eller Toutouh for den sags skyld. Det var begge unge spillere (talenter), som trods alt fik tillid og blev faste spillere.

    Altså det er klart, at nogen Hjulmand er han ikke. Men spørgsmålet er, om Hjulmand havde været Hjulmand, hvis han havde haft Ståles hold, budget og pres. Og så hører det vel også med til historien, at så mange gigantiske talenter har Ståle vel heller ikke ødelagt.

  7. De følgende 4 brugere er enige:

  8. #125
    Tilmeldingsdato
    Dec 2014
    Indlæg
    754

    Re: Ståle 2.0 - Mesterskab eller forsvind!

    Citat Oprindeligt indsendt af k@sper Se meddelelser
    1) Jeg er også enormt bekymret for sæsonen. Ingen tvivl om det.

    2) Ja vi spiller røvsygt nu, men det er imo fordi vi bare er dårlige. Jeg er ikke enig i, at Ståles hold igennem tiderne har været kedelige. Jeg keder mig i hvert fald aldrig. Og så synes jeg til stadighed, at det er mærkeligt at hive 10-11 holdet frem. Jeg vil vove den påstand, at systemet/spillestilen nu (hvis spillerne ellers ramte tilnærmelsesvis en acceptabel form) er mere dynamisk og spændende end dengang. Den gang havde vi bare spillere som Grønkjær og Pospech - nu har vi 11 som ikke rammer formen. Men jo, jeg kunne godt tænke mig mere vildskab, flere løb osv - men jeg kan ikke i min vildeste fantasi forestille mig, at Ståle forbyder dette i sit system. Det er klart, at der er nogle bånd defensivt - feks skal Kvist dække af, når back går med frem. Men uden dem, så er det jo bare naivt.

    3) Jeg er sådan set enig i, at jeg gerne vil se flere talenter. Men talent afdelingen er jo netop blevet kraftigt opprioriteret de sidste år, og frugterne skal vi gerne kunne høste om 1-2 sæsoner senest. Så der går det den rigtige vej. Men at foreslå at spille med Holse, Hjulmand og Røjkjær i stedet for Toutouh, Matic og Pavlovic er naivt. Så tror jeg, at du kraftigt undervurderer niveauet i ligaen.

    4) Jo der skal trænes mere offensivt, men det kommer når defensiven er på plads. Og det med Bård som offensivt vidunder, det giver jeg ikke meget for. Det anser jeg som en skrøne, der florerer herinde. Både fordi jeg ikke synes stilen dengang var mere spændende, dels fordi ingen reelt kender hans indflydelse den gang og dels fordi spillerne var en anden kaliber.
    Handles bedre ind - ja tak. På det område er jeg særdeles bekymret.

    Nu gider jeg ikke gå helt internetkriger i den her samtale, og vi er vidst rimeligt enige. Men en pointe er vidst ikke gået igennem.

    Når jeg nævner spillestil som kedelig, så er det både min holdning - men også en holdning der er bredt udbredt i Danmark. Måske tager jeg fejl, måske er det bare en subjektiv ting, men jeg synes ikke, at der kan være tvivl at jeg - og de fleste andre fans - ville tilgive dårlige resultater i højere grad, hvis vi spillede sjovere.
    Når jeg nævner talentudvikling, så er det fordi vi som klub bevidst har fravalgt det i mange år. Måske er vi ved at komme efter det - måske ikke. Og skal vi kigge på ligegyldige præstationer når vi er i Parken, så er jeg 100% sikker på ville give et dårligt spillende FCK hold mere kredit, hvis der var flere af vores egne spillere.

    Når man har fravalgt de to ting og ofret dem på resultaternes alter - så falder hammeren hårdere når resultaterne udebliver. For der er ikke så meget andet at komme efter.
    Sidst redigeret af Something : 17.08.17 kl. 14:01

  9. De følgende 4 brugere er enige:

  10. #126
    Tilmeldingsdato
    Jan 2015
    Indlæg
    3,583

    Re: Ståle 2.0 - Mesterskab eller forsvind!

    Den har jeg til gengæld aldrig for alvor forstået, påstanden om at vi skulle spille kedelig fodbold. Især ikke i sidste sæson. Men for mit eget vedkommende definerer jeg underholdende fodbold som indeholdende mange mål og/eller mange afslutninger. Og i sidste sæson var vi det hold, som scorede flest mål, havde flest afslutninger på mål, og havde færrest berøringer pr. afslutning. At der ikke var meget spænding om kampenes udfald er noget andet, men det kan vi ærligt talt ikke tage os af.


  11. #127
    Tilmeldingsdato
    Jul 2005
    Indlæg
    232

    Re: Ståle 2.0 - Mesterskab eller forsvind!

    Citat Oprindeligt indsendt af Something Se meddelelser
    Når jeg nævner talentudvikling, så er det fordi vi som klub bevidst har fravalgt det i mange år. Måske er vi ved at komme efter det - måske ikke. Og skal vi kigge på ligegyldige præstationer når vi er i Parken, så er jeg 100% sikker på ville give et dårligt spillende FCK hold mere kredit, hvis der var flere af vores egne spillere.
    Vi har ikke set mange komme op fra talentafdelingne de sidste år simpelthen fordi der ikke har været nogle talenter at hente op. Ved ikek om du har hørt Medianos(tror jeg) interview med Sune-Smith Nielsen, men heri er der meget spændende information omkring planer og problemstillinger med talentafdelingen.
    Sune fortalte at de for nogle år siden(3-4-5 år) kiggede på talentsafdelingen, og de kunne ikke se at mange, hvis nogle, kunne få niveauet til spille sig på førsteholdet. Så havde de et valg mellem at investere i andre klubbers bedste ungdomsspillere, ellers investere i setuppet for undgdomsafdelingen med syn for fremtiden. Nu skulle vi gerne snart se resultatet af denne investering. Der er rigtig mange spændende 2. års u19 spillere der har vist individuelle færdigheder, men de er er stadig kun 18 år. Og så har vi desvæære mistet de to største 1. års u19 spillere i Nartey og Victor Jensen.
    Jeg så også gerne at flere unge spillere fik chancen i nogle indhop i ny og næ. Men især sidste år havde vi en stærk trup med en stærk bredde, der var det også vigtigt at holde reserverne igang. Og som holdet spiller lige nu tror jeg det vil være destruktivt for deres udvikling at komme ind på et hold der fungere så dårligt som det gør nu. Vi kan jo se hvordan mange på sidelinien er efter Ståle og vil have ham fyret på grund af den dårlige start. Alt hvad han har gjort tidligere for os er pludselig glemt. Hvis nu en ungdomsspiller kommer ind og gør det dårligt, hvor mange vil så ikke også lade deres frustrationer gå ud over ham og rause ham af helveds til? Han er en spiller som flere ikke har hørt om, de fleste ikke har nogen holdning til, og som aldrig har givet dem noget. Det tror jeg vil knække en ung spillers selvtillid.
    Men jeg tror at indenfor de næste par år vil der komme flere ungdomsspillere ind omkring første holdet, men det vil ikke være nogen der kommer direkte ind i startopstillingen.

  12. De følgende 3 brugere er enige:

  13. #128
    Tilmeldingsdato
    Nov 2007
    Indlæg
    2,201

    Re: Ståle 2.0 - Mesterskab eller forsvind!

    Dertil kan nævnes, at FCK er ret tydelige omkring kravet til at bruge et givent talent. Et talent får kun chancen, hvis der er en realistisk chance for at de kan begå sig på Champions League niveau. Hvis det kun er realistisk at talentet kan blive en god superligaspiller, så får talentet ikke chancen i FCK.

  14. De følgende 2 brugere er enige:

  15. #129
    Tilmeldingsdato
    Jul 2012
    Indlæg
    2,292

    Re: Ståle 2.0 - Mesterskab eller forsvind!

    Meget af den kritik som Ståle høster bunder umiddelbart i, at hans taktik ikke tillader, at vi spiller seværdigt nok. Den kritik er jeg overhovedet ikke enig i, men meget handler også om smag og behag. Der er rigtig mange måder, at gribe en fodboldkamp an og jeg skal slet ikke påstå, at Ståles er den bedste eller at jeg selv overhovedet kender nok til de andre muligheder. At Ståles taktik er kedelig, er jeg ikke enig i, men det har jeg skrevet om før.

    Jeg har dog svært ved at finde deciderede fejl ved Ståles fremgangsmåde. At andre hold vælger at blæse fremad for fuld skrue og så skide hul i deres forsvar, ser jeg ikke som en særlig holdbar løsning. Initialt, efter en større udskiftning, kan det godt være, at man ser hurtigere resultater og også mere seværdige kampe (FCN – BIF kampen var da ganske seværdig, men det var nok mere det elendige forsvarsspil, der åbnede op for de mange chancer), men på længere sigt har jeg svært ved at se, at det kan holde og slet ikke i Europa. Personligt mener jeg, at en mere tålmodig tilgang kan sikre et højere topniveau på sigt, samtidig med at det kan stabilisere bundniveauet. Bygger man en skyskraber, skal man gerne have et solidt fundament på plads, før man begynder at indrette penthousen.

    Det kan godt være, at tiden er løbet fra Ståles system, men det bliver godt nok svært, at finde et godt alternativ. Ingen hold i Superligaen har en taktik, der umiddelbart kan holde i Europa. Det mest lovende findes på vestegnen, men den form for overfalds/tonserfodbold har altså også klare ulemper. Nogle af dem mener jeg, er, at man har ekstremt svært ved, at skulle tilpasse sig andre holds styrker, at man er sårbar overfor hold, der spiller direkte og satser på omstillinger, at man har svært ved, at udnytte banens bredde især mod hold der gør og hvis presspillet svigter, har man ikke noget modsvar.
    Selvfølgelig vil gode spillere kunne minimere mange af ulemperne og samtidig øge styrkerne, men min pointe er blot, at der næppe findes et magisk system eller spillestil, der vil løse alle vores problemer.

    Det hænder også, at nogle påstår at Ståles system aldrig udvikler sig, men det mener jeg heller ikke helt er sandt. Der kommer næppe de store omvæltninger, men over de seneste par sæsoner mener jeg, at vi spiller mere direkte, hvilket jeg tror var noget Wettergren fik indført. Der hvor spillestilen er ændret mest er på kanterne, hvilket nok også hænger sammen med, at det er her vi har størst kreativ frihed. Et andet sted hvor spillestilen er ændret er i centerforsvaret, som har fået mere ansvar i det opbyggende spil og gerne skal være mere boldsikre. Derudover er presspillet også blevet justeret, selvom det ikke er synligt nu.

    Det er heller ikke fordi, der ikke prøves nye ting af. Da vi hentede Stephan Andersen var intentionen, at målmanden nu også skulle være boldfordeler og i højere grad skulle involveres i det opbyggende spil og bidrage til, at bygge spillet op længere nede fra. Det fungerede umiddelbart ikke og Stephan gik over til, at sparke flere lange bolde.

    Vedrørende tilgangen til ungdomsspillere, så kender jeg ikke meget til deres niveau til at kunne afgøre, om de virkelig skal have chancen, men at Ståle ligefrem skulle køre en militaristisk stil, synes jeg ikke der er belæg for. Hvis man for alvor ville nedbryde sine talenter og bygge dem op igen, så ville man sætte flere talenter ind nu hvor vi spiller ad helvedes til - så kunne vi for alvor nedbryde selvtilliden og spilleglæden. I en klub som vores må man forvente, at det er de bedste spillere der spiller uanset alder. Hvis en ung spiller virkelig har niveauet, så er jeg sikker på, at han nok skal få spilletid.

    Kigger man på enkelte eksempler, som kongkurs gør, så skal man have alle nuancerne med. I Delaneys første par sæsoner var han ikke god. Han tog nogle gevaldige spring, men han kunne ikke slå sine konkurrenter af. Ja, selv da han blev anfører, var der mange der fremhævede, at han ikke ligefrem var første mand på holdkortet og han havde selv overvejelser om at smide anførerbindet af den grund. Det samme er også gældende for Kvist, der heller ikke kunne slå sine direkte konkurrenter af.
    Amankwaa har været voldsomt hæmmet af skader, men han har heller ikke kunne slå sine direkte konkurrenter af. Mange var efter ham grundet manglende slutprodukt.
    Zanka blev hentet ind i en ung alder og han var heller ingen åbenbaring fra dag 1, men gjorde det alligevel fint i sin første sæson og fik derfor også løbende en større rolle (men hans forløb sætter dog hukommelsen lidt på prøve). At han ikke er et decideret FCK-talent kan jeg ikke se relevansen af i denne sammenhæng. Det er klart, at en ung spiller ikke (altid) kan gå direkte ind i startopstillingen og slå sine direkte konkurrenter af - for Zankas vedkommende var det Gravgaard og Hangeland og det giver vel god mening. Derudover var Zanka også vældig udskældt i sin første periode i klubben.

    Alt i alt synes jeg, det er helt fint, at vi spiller med de bedste spillere og at talenterne må konkurrere på lige fod med de etablerede spillere, selvom talenterne naturligvis skal have lidt længere snor og mulighed for også at udvikle sig. At Ståle skulle være hamrende dårlig til, at give unge spillere tillid og tryghed er meget langt fra sandheden.

  16. De følgende 3 brugere er enige:

  17. #130
    Tilmeldingsdato
    Jan 2002
    Indlæg
    1,846

    Re: Ståle 2.0 - Mesterskab eller forsvind!

    Citat Oprindeligt indsendt af Kiwi Se meddelelser
    Den har jeg til gengæld aldrig for alvor forstået, påstanden om at vi skulle spille kedelig fodbold. Især ikke i sidste sæson. Men for mit eget vedkommende definerer jeg underholdende fodbold som indeholdende mange mål og/eller mange afslutninger. Og i sidste sæson var vi det hold, som scorede flest mål, havde flest afslutninger på mål, og havde færrest berøringer pr. afslutning. At der ikke var meget spænding om kampenes udfald er noget andet, men det kan vi ærligt talt ikke tage os af.
    Enig. Ser vi på målstatistikken alene har Ståles FCK-mandskaber i seks ud af ni sæsoner været det hold, der scorede flest mål. Vi spiller (normalt) kontrolleret, bevares. Men det er vel heller ikke ligefrem helt dumt. Samtidig er det godt med et system, der uden ALT for store omvæltninger kan ændres til de kampe, hvor vi på papiret er underdogs.

    Jeg er bestemt heller ikke begejstret for årets sæsonstart. Det er der vel ingen FCK'ere, som er, selv om vi som det eneste danske hold er sikre på at komme i europæisk gruppespil, og trods alt er ret så tæt på en(dnu en) CHL-plads. Men vi ER forkælede, og vores økonomiske overlegenhed gør da også, at vi bør ligge i toppen af tabellen efter fem runder.

    Jeg gad godt vide præcist, hvor mange penge Ståle har fået frigivet i transfer- og lønkroner, op til denne sæson, hvor Ståle gjorde, hvad han kunne, for at tale forventningerne ned på forhånd. Det virker som om, at der ikke helt har været penge nok taget salg og langtidsskader i betragtning.

    Når det er sagt, havde de færreste nok regnet med, at Erik Johanssons spil pludselig blev degraderet fra topsuperliganiveau til noget, der i perioder har været serie 3 værdigt. Det er vel reelt primært Robin Olsen, Kvist og til dels Verbic, der har holdt niveauet. Ståle har naturligvis et medansvar for truppens mentale tilstand, men mit bud er, at en af hans spidskompetencer normalt er at gøre FCK til et vinderhold. Og det vidner da også om en vis mental stabilitet, at vi (endnu) ikke for alvor er blevet kørt over, når vi har nået spillernes bundniveau.

    En ting bekymrer mig dog i forhold til det mentale, og det er, at vi nærmest konsekvent kun spiller en god halvleg per kamp. Den udåd må gerne meget snart blive løst.
    Sidst redigeret af Andreas Hansen : 17.08.17 kl. 17:43
    »Jeg tror, at FCK skal slås om guldet. Og så er det FCK igen. Og så er det FCK en gang mere.« Thomas Frank om sæsonen 2016-2017.

  18. #131
    Tilmeldingsdato
    Jan 2015
    Indlæg
    3,583

    Re: Ståle 2.0 - Mesterskab eller forsvind!

    Her er de ting, jeg klandrer Ståle for ikke at være forberedt nok på:

    - At vi peakede en sæson tidligere end planlagt.
    - At undervurdere tomrummet efter at sælge både anfører viceanfører med seks måneders mellemrum
    - Ikke at have hentet afløserne til midterblokken et halvt til et helt år forinden, så de kunne træde ind uden større gnidninger
    - Ikke at have hentet nok ind til bredden løbende. At sende Pelle og Okore afsted, og kun have Anton og til dels Boilesen til det centrale forsvar er næsten skandaløst. Især hvis Boile reelt havde brækket brystbenet. At sende Keita afsted på en lejeaftale var fint, men man skulle stadig hente en spiller ind til at erstatte ham, så man kvantitativt har mindst én reserve pr. plads.
    - Ikke at have givet nok ungdomsspillere chancen i de mindre betydende kampe i sæsonen 16/17.

  19. De følgende 2 brugere er enige:

  20. #132
    Tilmeldingsdato
    Oct 2003
    Indlæg
    6,094

    Re: Ståle 2.0 - Mesterskab eller forsvind!

    Citat Oprindeligt indsendt af Kiwi Se meddelelser
    Her er de ting, jeg klandrer Ståle for ikke at være forberedt nok på:

    - At vi peakede en sæson tidligere end planlagt.
    - At undervurdere tomrummet efter at sælge både anfører viceanfører med seks måneders mellemrum
    - Ikke at have hentet afløserne til midterblokken et halvt til et helt år forinden, så de kunne træde ind uden større gnidninger
    - Ikke at have hentet nok ind til bredden løbende. At sende Pelle og Okore afsted, og kun have Anton og til dels Boilesen til det centrale forsvar er næsten skandaløst. Især hvis Boile reelt havde brækket brystbenet. At sende Keita afsted på en lejeaftale var fint, men man skulle stadig hente en spiller ind til at erstatte ham, så man kvantitativt har mindst én reserve pr. plads.
    - Ikke at have givet nok ungdomsspillere chancen i de mindre betydende kampe i sæsonen 16/17.
    Det er sgu hårdt at være Ståle, når man klandres for ikke at at være forberedt på at peake for tidligt. Lol

    Om man har undervurderet tomrundet må vel være gisninger. Du kan sagtens have ret, men det er der vel reelt ingen af os der ved. Når man f.eks. allerede i januar forsøgte at hente Granqvist, så har man nok været bevist om de kommende udfordringer. Men man har nok ikke kunne få de ønskede spillere, og så har man taget en chance på Okore i stedet for at hente nogle langt nede på listen.
    Mht bredden, så er det vel mest fair at kigge på dette efter vinduet er lukket.

    Mht ungdomsspillere i sidste sæson, så er det sgu helt ærligt en noget søgt kritik. For det første så var der vel ikke de mest åbenlyse emner, for det andet gik vi efter en ubesejret sæson og for det tredje skulle de etablerede reserver også holdes tilfredse.

  21. De følgende 5 brugere er enige:

  22. #133
    Tilmeldingsdato
    Jul 2005
    Indlæg
    232

    Re: Ståle 2.0 - Mesterskab eller forsvind!

    "-At vi peakede en sæson tidligere end planlagt."
    Det er fanme for dårligt af Ståle at han gør det bedre end forventet. Det må han aldrig gøre igen!

    "- At undervurdere tomrummet efter at sælge både anfører viceanfører med seks måneders mellemrum"
    Enig. Dog kan man sige at han overvurderet Kvist even til at tage det mest af ansvaret. Samt overvurdere Erik evner som leder.

    "- Ikke at have hentet afløserne til midterblokken et halvt til et helt år forinden, så de kunne træde ind uden større gnidninger"
    Okore, Matic og Gregus blev hentet ind i god tid til at tage over, at de så ikke er slået igennem er noget helt andet.

    "- Ikke at have hentet nok ind til bredden løbende. At sende Pelle og Okore afsted, og kun have Anton og til dels Boilesen til det centrale forsvar er næsten skandaløst. Især hvis Boile reelt havde brækket brystbenet. At sende Keita afsted på en lejeaftale var fint, men man skulle stadig hente en spiller ind til at erstatte ham, så man kvantitativt har mindst én reserve pr. plads.
    - Ikke at have givet nok ungdomsspillere chancen i de mindre betydende kampe i sæsonen 16/17."
    De to er meget modsigende. Vi skal både have flere bredde spillere som kan holde de unge ude af truppen og vi skal have flere ungdomsspillere. De fleste talentfulde ungdomsspillere var sidste år 17. Kun Røjkjær var ældre end det, som har en chance for at have noget at sige på 1. holdet i fremtiden. De reservespillere vi havde skulle jo også have spilletid i ny og næ for at holde sig i form. Jo bredere trup vi har jo mindre spilletid er der til unge spillere.
    Enig med at der skulle have været en ekstra reserve til midtforsvaret. Central midt har vi flere der til nøds kunne gå ind. Keita ville næsten ikke have fået spille tid hvis han var blevet, og vi får en mere moden spiller tilbage.

  23. #134
    Tilmeldingsdato
    Aug 2009
    Indlæg
    2,863

    Re: Ståle 2.0 - Mesterskab eller forsvind!

    Citat Oprindeligt indsendt af djurlander Se meddelelser
    Dertil kan nævnes, at FCK er ret tydelige omkring kravet til at bruge et givent talent. Et talent får kun chancen, hvis der er en realistisk chance for at de kan begå sig på Champions League niveau. Hvis det kun er realistisk at talentet kan blive en god superligaspiller, så får talentet ikke chancen i FCK.
    Men så kan vi vende den om. Hvor mange ungdomsspillere med niveau til CL, tror du får lov at gå i fred i Kbh.? Jeg kan godt hjælpe dig med svaret. Det bliver et RUNGENDE!!! 0. Bare se på Nartey og Victor Jensen. De vil altid, som reglerne er nu, være attraktive for klubberne i de største ligaer, og i den forlængelse vil vi ikke kunne holde på dem.

  24. De følgende 4 brugere er enige:

  25. #135
    Tilmeldingsdato
    Apr 2008
    Indlæg
    1,079

    Re: Ståle 2.0 - Mesterskab eller forsvind!

    Hvad adskiller os fra Ajax i brugen af talenter??? Jeg snakker ikke budget i forhold til køb af til toppen af hierarkiet.
    Ajax spiller offensivt og tabte Euro League finalen, De havde en gennemsnitsalder på 20 år da de slog Lyon 4-1 i semifinalen. Så man kan altså godt spille offensivt med unge spiller og vinde selv i Europa.

    Sidste sæson var en dans på roser og alt lykkes og gik op i en højere enhed. Men sådan har vi ikke spillet hvert år under Ståle. Jeg personligt synes at det er "kedeligt" at se København da det er relativt samme opskrift, alle angreb skal afvikles. Bevares jeg er glad når vi vinder og ikke sjov at være sammen med når vi taber, uanset modstanderen. Men savner noget fantasi, noget kreativitet i spillet, savner noget tempo i boldomgangen, også sidste år.

    Vedrørende indkøb synes jeg han har lavet nogen fejl.
    - Pierre er en svensk version af Tom Høgli, han er langsom og kan ikke sætte en mand. Han er defensiv i hans tankegang, så vi skulle have købt en hurtigere angrebsivrig angrebsback, der kunne forsætte den gode vb stime.
    - Okore ham må han ret tidligt have vidst aldrig ville blive god i København så der skulle der hentes en erstatning om det så var et talent/udviklingsspiller også når Anton åbenbart er blevet reduceret til støttepædagog. Men der mangler en mand centralt også når man satser på at Boilesen skal vikariere inde centralt. Dette virker mærkeligt når Boilesen selv har været ude og sige at han ikke regner med at spille 50 kampe på en sæson
    - Matic, han var også dårlig sidste sæson selv da hele holdet fungeret på 100 %. Manden har ingen spidskompetancer og slet ikke niveauet til København

    Et andet problem, er også i mine øjne er Ståle køber spillere til at spille defensivt i europa, så kan det vel ikke undre nogen at vi har svært ved at skabe kampene

    Hvis vi kun skal udvikle ungdomsspillere på CL niveau kan jeg ikke se mange talenter komme op fra talentafdelingen. Samt Ståle er altså ikke glad for at bruge de unge talenter.

    Ståle er defensiv i hans tankegang. Kan godt være han gerne vil spille offensivt, men synes ikke det ligger naturligt til ham. Safety first.
    - Med Ajax referencen så kan man godt spille offensivt uden at falde fuldstændigt igennem i Superligaen og i Europa

  26. De følgende 4 brugere er enige:

Side 9 af 16 FørsteFørste ... 6789101112 ... SidsteSidste

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Lignende emner

  1. Svar: 26
    Sidste Meddelelse: 17.01.14, 20:04
  2. Heksekedel - evaluering
    By Dexters in forum De korte linier
    Svar: 15
    Sidste Meddelelse: 23.10.03, 07:30

Tags for this Thread

Regler for meddelelser

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •