Mussis øjeblikkeligt til Genoa

[/Simon]

..og endelig skal hele forløbet omkring scoutingen af Mussis evalueres: http://www.tipsbladet.dk/nyhed/super...-mussis-fiasko

Man kunne godt ønske sig at der i stedet for:

"FCK-scout: Skal evaluere efter Mussis-fiasko"

stod:

"FCK-scout skal evalueres efter Mussis-fiasko"

Hvornår har vi sidst haft en rigtig scoutingtriumf, forstået på den måde at man evnede at styrke førsteholdet med en spiller, som den halve Sidelinie ikke i forvejen havde helt styr på hvem var?

Mit umiddelbare bud må være Oviedo, og det er snart fem år siden han fik debut. Toutouh kan være en bobler, hvis man er rigtig flink. Det er simpelthen alt, alt for ringe.

/Simon

[Outpatient]

Det står der vel reelt set ikke noget om. Han bliver spurgt, om det er slut med at hente sydamerikanere, og så siger han, at det skal drøftes med Ståle. Intet andet.

Jovist, men det lyder ikke ligefrem lovende, at Højer ikke bare svarer nej. Hvorfor skulle det være slut med at hente spillere fra Sydamerika blot fordi det gik galt med en enkelt spiller..? Det er irriterende, at vi altid skal hente lovende spillere efter de har rundet Norge eller Sverige. Så er man naturligvis nogenlunde sikret i forhold til kvalitet (hvis ellers scoutingen fungerer), men man betaler i den grad også for det.

[Ace]

Hvornår har vi sidst haft en rigtig scoutingtriumf, forstået på den måde at man evnede at styrke førsteholdet med en spiller, som den halve Sidelinie ikke i forvejen havde helt styr på hvem var?

Mit umiddelbare bud må være Oviedo, og det er snart fem år siden han fik debut. Toutouh kan være en bobler, hvis man er rigtig flink. Det er simpelthen alt, alt for ringe.

/Simon

Arh, så ville jeg nok hellere smide Vetokele i den kategori end Toutouh, som jeg ærligt talt ikke synes har været en forstærkning, men selvfølgelig har været billig at have gående og er ung og derfor flyver lidt under radaren i forhold til at få smidt et flopprædikat efter sig.

[scoring]

Man kunne godt ønske sig at der i stedet for:

"FCK-scout: Skal evaluere efter Mussis-fiasko"

stod:

"FCK-scout skal evalueres efter Mussis-fiasko"

Hvornår har vi sidst haft en rigtig scoutingtriumf, forstået på den måde at man evnede at styrke førsteholdet med en spiller, som den halve Sidelinie ikke i forvejen havde helt styr på hvem var?

Mit umiddelbare bud må være Oviedo, og det er snart fem år siden han fik debut. Toutouh kan være en bobler, hvis man er rigtig flink. Det er simpelthen alt, alt for ringe.

/Simon

Nu siger du "ikke kendte i forvejen", men det har måske været dét der har forårsaget den store skuffelse. Så vidt jeg husker blev Oviedo præsenteret ud af det blå, til en plads hvor vi var rigtig godt besat med både Wendt og senere hen Bengtsson (hvor Bengtsson byttede med Oviedo). På FCK.dk blev han beskrevet som "talent" der lige havde fået A-landsholds debut for Costa Rica. Han fik altså et helt år, først et halvt år hos os hvor han lærte det hele at kende og så et halvt år hos FCN hvor han fik regelmæssig spilletid, før han slog til for alvor i vores trup.

Mussis derimod kendte ingen til at starte med, men efter et meget langvarigt forhandlingsforløb, og herefter et halvt år hvor folk fik lov til at snuse til videoer med ham, og se en oprykker klubs største profil opnå en flot placering i den Argentinske liga. Ja, han kom sågar på årets hold, og der blev snakket om det argentinske landshold. Tager man de forhold sammenlagt med at vi var/er ekstremt ringe stillet på den offensive midtbane, så er det måske klart at forventningerne var for høje. Havde Mussis kommet til os med prædikatet "talent", og vi var rigtig godt besat på pladsen havde vi måske givet ham den tid det ville tage at integrere sig.

[Dane]

Arh, så ville jeg nok hellere smide Vetokele i den kategori end Toutouh, som jeg ærligt talt ikke synes har været en forstærkning, men selvfølgelig har været billig at have gående og er ung og derfor flyver lidt under radaren i forhold til at få smidt et flopprædikat efter sig.

Det er måske nok i overkanten at kalde ham et flop, men han har godt nok ikke vist meget efter det gode efterår i 2013, hvor det til gengæld også lignede, at han kunne blive den mest spændende centrale midtbanespiller i København siden Atiba Hutchinson. Hvad der blev af det niveau, må guderne vide. Forhåbentlig kan han udnytte den tillid, som han ser ud til at få af Ståle i foråret, hvis den centrale midtbane ikke forstærkes.

[tobynator]

Hvornår har vi sidst haft en rigtig scoutingtriumf, forstået på den måde at man evnede at styrke førsteholdet med en spiller, som den halve Sidelinie ikke i forvejen havde helt styr på hvem var?

Mit umiddelbare bud må være Oviedo, og det er snart fem år siden han fik debut. Toutouh kan være en bobler, hvis man er rigtig flink. Det er simpelthen alt, alt for ringe.

Han var bestemt ikke ukendt idet han spillede på den anden side af Sundet, men Amartey må vel også siges at være en ung spiller som vi, succesfuldt, rykkede på på det helt rigtige tidspunkt.

[/Simon]

Han var bestemt ikke ukendt idet han spillede på den anden side af Sundet, men Amartey må vel også siges at være en ung spiller som vi, succesfuldt, rykkede på på det helt rigtige tidspunkt.

Jo, men der var næppe den klub i Skandinavien med penge, som ikke var interesseret i ham. Han var et af de mest indlysende købsobjekter i Allsvenskan. Derfor synes jeg ikke man kan kalde det god scouting, men snarere dygtig og veltimet eksekvering af dem med ansvar for køb.

/Simon

[tobynator]

Jo, men der var næppe den klub i Skandinavien med penge, som ikke var interesseret i ham. Han var et af de mest indlysende købsobjekter i Allsvenskan. Derfor synes jeg ikke man kan kalde det god scouting, men snarere dygtig og veltimet eksekvering af dem med ansvar for køb.

/Simon

Jeg er som sådan temmelig enig, men pånær op til vinduet, husker jeg ikke at sidelinien var druknet i køb-Amartey-indlæg, hvilket jeg forstod som dit oplæg.

Edit: Jeg kvalificerer lige mit indlæg med at nævne at Amartey (så vidt jeg kan se) slet ikke havde været nævnt herinde før hans agent nævnte FCK i et interview i midten af april. To måneder senere havde vi ham på kontrakt. Det vil jeg da synes lever op til oplægget "Hvornår har vi sidst haft en rigtig scoutingtriumf, forstået på den måde at man evnede at styrke førsteholdet med en spiller, som den halve Sidelinie ikke i forvejen havde helt styr på hvem var?". Uanset, og vigtigere, var det en god oplevelse lige at genlæse Tipsbladets artikler og blive mindet om hvordan vi snuppede ham foran Brøndby.

[Slush]

"Ståle Solbakken erkender, at argentinske Franco Mussis aldrig for alvor fik chancen i FC København."

http://www.bold.dk/nyt/staale-gav-ikke-mussis-chancen

[madskl]

"Ståle Solbakken erkender, at argentinske Franco Mussis aldrig for alvor fik chancen i FC København."

http://www.bold.dk/nyt/staale-gav-ikke-mussis-chancen

Ikke overbevisende udmelding, som stadig mangler en forklaring på forløbet

[/Simon]

Ikke overbevisende udmelding, som stadig mangler en forklaring på forløbet

Hvorfor er det ikke overbevisende? Jeg synes det ligner en meget ærlig, tydelig og troværdig kommentar fra Ståles side.

For det første reflekterer han over, at det formentlig var forhastet at sende Mussis afsted til Genoa efter så kort tid. Det er jeg meget enig i - han skulle i hvert fald have haft en halvsæson til at komme i form og falde til. Eller vise at han ikke magtede det. Jeg synes det er prisværdigt, at Ståle godt vil indrømme at Genoa-udlejningen var en overilet beslutning, som ikke var videre fair over for Mussis, uagtet at han mødte fed og utrænet op i København.

Dernæst siger Ståle, at vurderingen efter Genoa-fadæsen var bundet helt konkret op på tilliden til, hvorvidt Mussis havde en chance for at lykkes i København efter det forløb, der var gået forud (og som Ståle altså også har taget sin del af ansvaret for). Den vurdering faldt negativt ud, og det tror jeg også var rigtigt kaldt. Særligt set ift. hvor meget Mussis' værdi kunne dale, hvis han også floppede i København i første halvdel af 2015.

Jeg har svært ved at se hvordan der skulle være meget mere i den sag, og jeg synes det er ganske klædeligt, at Ståle som både cheftræner og sportsdirektør indrømmer et medansvar for at det gik så galt. Det ser man sjældent. Måske har forløbet også en sammenhæng med at Ståle pga. sin dobbeltrolle har været presset på båndbredden i august måned?

/Simon

[madskl]

Hvorfor er det ikke overbevisende? Jeg synes det ligner en meget ærlig, tydelig og troværdig kommentar fra Ståles side.

For det første reflekterer han over, at det formentlig var forhastet at sende Mussis afsted til Genoa efter så kort tid. Det er jeg meget enig i - han skulle i hvert fald have haft en halvsæson til at komme i form og falde til. Eller vise at han ikke magtede det. Jeg synes det er prisværdigt, at Ståle godt vil indrømme at Genoa-udlejningen var en forhastet beslutning, som ikke var videre fair over for Mussis, uagtet at han mødte fed og utrænet op i København.

Dernæst siger Ståle, at vurderingen efter Genoa-fadæsen var bundet helt konkret op på tilliden til, at Mussis havde en chance for at lykkes i København efter det forløb, der var gået forud (og som Ståle altså også har taget sin del af ansvaret for). Den vurdering faldt negativt ud, og det tror jeg også var rigtigt kaldt. Særligt set ift. hvor meget Mussis' værdi kunne dale, hvis han også floppede i København i første halvdel af 2015.

Jeg har svært ved at se hvordan der skulle være meget mere i den sag, og jeg synes det er ganske klædeligt, at Ståle som både cheftræner og sportsdirektør indrømmer et medansvar for at det gik så galt. Det ser man sjældent. Måske har forløbet også en sammenhæng med at Ståle pga. sin dobbeltrolle har været presset på båndbredden i august måned?

/Simon

Fordi jeg ikke bliver klogere på, hvorfor FCK betalte 15 mio. for en spiller, som reelt blev kasseret fra første færd. Der ganske simpelt være mere forklaring end at Mussis mødte op ude af form.

[Awesome]

Fordi jeg ikke bliver klogere på, hvorfor FCK betalte 15 mio. for en spiller, som reelt blev kasseret fra første færd. Der ganske simpelt være mere forklaring end at Mussis mødte op ude af form.

Også selvom Mussis selv har bekræftet hændelsesforløbet og givet udtryk for, at han ikke har været skuffet over andre end sig selv i sagen?

[/Simon]

Fordi jeg ikke bliver klogere på, hvorfor FCK betalte 15 mio. for en spiller, som reelt blev kasseret fra første færd. Der ganske simpelt være mere forklaring end at Mussis mødte op ude af form.

Hvad er der at blive klogere på, og hvorfor skulle der være mere forklaring end følgende:

1. Klubben scoutede en interessant og lovende spiller i Argentina
2. Klubben købte ham
3. Spilleren udviste en meget uprofessionel indstilling og mødte op i dårlig form til træningsstart
4. Klubben reagerede utålmodigt og nok også forkert ved at udleje ham til Genoa efter halvanden måneds tid i stedet for at give det en reel chance
5. Spilleren floppede i Genoa, hvilket indikerede et mere overordnet tilpasningsproblem
6. Klubben vurderede derefter at sandsynligheden for at få noget ud af spilleren var minimal - og at risikoen ved at prøve var at udhule hans markedsværdi yderligere
7. Klubben solgte spilleren for at minimere det økonomiske tab

Det er bestemt ikke nogen køn historie, og der er forhåbentlig masser af ting at lære af det, men jeg kan ikke se hvorfor forløbet skal give anledning til alle mulige konspirationsteorier om at "der må stikke mere under".

/Simon

[madskl]

Også selvom Mussis selv har bekræftet hændelsesforløbet og givet udtryk for, at han ikke har været skuffet over andre end sig selv i sagen?

Hvis det 'bare' var et spørgsmål om dårlig form, kunne det vel rettes op - især hvis spilleren også erkender det problem. Men fair nok, jeg sidder bare stadig med følelsen af, at vi ikke har fået den fulde forklaring på #Mussisgate