Hypotetisk debat: Hvis Ståle skulle blive fyret, vil jeg gerne se HAM som træner

[Kiwi]

1. Spilfilosofi
Forskellen på de to er primært, at Hjulmand er pragmatisk og har løbende ændret talkombinationerne. I starten sværgede han til en firebackkæde(som FCK), men har siden ændret det til en trebackkæde.I den periode havde de superligaens bedste forsvar. En ting, som de dog har til fælles er, at de er meget zoneorienteret. Gad vide hvordan Hulmands offensive tilgang vile fungere med bedre spillere. Det er i hvert fald en ting jeg savner hos Ståle p.t. Hvad er det offensive koncept? Det er forøvrigt vel heller ikke tilfældigt, at Ståle to gange har prøvet at hente Hjulmand til FCK.

Hvis vi antager, at FCN lavede deres systemskifte efter deres 4-3 nederlag til FCM, og vi tager hele perioden fra den kamp og frem til vinterpausen, så har vi i samme periode stadig lukket færre mål ind end FCN har (24 mod 22). Selv med vores såkaldte "æsler" i forsvaret. Og det er ikke fordi modstanderne kommer til markant flere afslutninger mod dem end mod os (2 skud mere indtil videre over hele sæsonen). Så der er jeg ikke synderligt imponeret, når deres gode periode er på niveau med vores historisk dårlige halvsæson. Jeg kan dog godt se, at Hjulmand som udgangspunkt virker til at have et bedre offensivt koncept, fordi han med kombinationsspillet hurtigere får modstanderen til at komme i defensiv ubalance, og dermed nemmere kommer til chancer. Her er det klart, at vi pt. er udfordret af at vores opspil kræver en ordentlig opspilsstation i form af en stor angriber, der kan holde på bolden/flække den videre. Vi kan ikke, som FCN, bare kombinere os hele vejen derop. Det er derfor, Ståle gerne ville have Hjulmand som assistenttræner, så han kunne udvikle videre på det offensive spil. Men som cheftræner? Nej.

2. Her gætter du så bare "Under Hjulmand vil vi få sværere ved at havne i Europa kontinuerligt". Hvor ved du det fra? Og så det med at tiltrække spillere. Tror godt du kan have en pointe der lige nu, men kommer vi ikke i Europa et stykke tid, så får vi det samme problem.

Jeg tror ikke, at Hjulmand ville kunne løfte opgaven at eksempelvis spille en kynisk udebanekamp, men være "for" offensiv, hvilket vil give en tur med kontrakæppen. Det har han bevist tidligere i ligaen, i europæiske kampe, og i Bundesligaen.

Du taler også om at sende spillere videre. Emre Mor, Lobotka, Ingvartsen, Okore, Bjelland, Uffe Bech, Adu, AC og seneste Marcondes. I sidste tranfervindue sagde de nej tak til at sælge Bartolec og Mads Pedersen. Kan godt være du ikke synes det er imponerende, men det synes jeg det er.

Det er da pæne salg. Men udover Emre Mor salget falder jeg på ingen måde bagover, når jeg læser destinationerne, de er solgt til. Der synes jeg de destinationer, vi sender vores spillere til, er et niveau over.

3.Du har fuldstændig ret, det er en smagssag og gætværk. Kender en del fra andre klubber, som siger nogenlunde det samme om Zanka, Ankersen og Kvist. Den kultur der er i FCN er en enorm vinderkultur, og en villighed til f.eks at træne. F.eks bruger de rigtig meget tid på at udvikle individuelle færdigheder, og alle spillere i førsteholdstruppen deltager også i løbet af sæsonen i træninger med deres u-hold.

Jeg anfægter på ingen måde deres fodboldmæssige kvaliteter, det er deres personlighed, jeg (og mange andre) har det svært med. Såvidt jeg husker, har vi ikke selv haft en spillertype, som bevidst går efter at fremprovokere et rødt kort hos modstanderen, som Marcondes og Mads Pedersen eksempelvis har gjort. Eller sat sig selv markant før holdet, som Mtiliga tidligere har gjort. Det handler ikke om vinderkultur, det handler om opdragelse og dannelse.

4. Her synes jeg du fejler lidt og ikke kan din historik. Det er rigtigt, at FCN i hans anden periode er bygget op om primært unge spillere, men holdet der vandt DM havde en del spillere, som ikke var unge i nøgleroller(Stokholm, Parkhurst, Kildentoft, Lorentzen, Bechmann, Søren C, Jesper Hansen, Tobias Mikkelsen)

Fair pointe.

De sidste punkter omkring hans personlighed kan jeg godt følge dig i, men at tror Hjulmand ville smadre kulturen i FCK er jeg lodret uenig i. Han er tværtimod en type, som er god til at opbygge en træningskultur og et udviklingsmiljø. Noget jeg savner lidt pt.

Jeg sætter bare kraftige spørgsmålstegn ved, hvorvidt den træningskultur vil passe med FCK-DNA'et, som er blevet veldefineret de sidste snart 20 år.