Den nye 3. trøje 15/16

[k@sper]

@Zebos.

Du har da helt ret. men diskussionen om noget er kopieret eller ej er jo i bund og grund meningsløs. Du giver en fin forklaring på, hvorfor vi skulle have en Intertrøje, men var man mon kommet på ideen, hvis man ikke havde fået inspiration fra Inter? Og selvom man måske nok var, så er den jo nærmest identisk med en trøje, som allerede findes i Italien.

På samme måde er det lidt fjollet at kalde den nye trøje for copycat. For jo måske er der blevet hentet inspiration i wood-wood-trøjen og endda (gyyys) i BIFs-røde. Men på den anden side, så synes jeg at der i diverse videoer gives ganske glimrende begrundelser for valg af farver osv.

Anyway så vil en 3.trøje i FCK nok altid blive mødt af skepsis. For den må (som Ace nævner) ikke være hverken hvid eller blå/sort, og dermed er alle "pæne" farver taget. Trøjen er vel hovedsaglig en promotiontrøje, der SKAL skille sig lidt ud, så den kan appellere (og sælges) til et lidt anden målgruppe end dem, som køber de klassiske farver. Derfor synes jeg også, at den nye trøje er blevet ganske god. Jeg kan i hvert fald konstatere, at min kone som normalt synes fodboldtrøjer er grimme og kedelige, synes at den nye trøje er fed.

[k@sper]

Vil mene at når man får en designer til at lave en trøje til os, så skal man kunne se, at personen har haft en klar ide med hvad der skal ske. Det synes jeg ikke man kan her. Især zigzag stregerne virker meget som en ting uden ide.

Altså nu har jeg ikke nok forstand på mode til at kunne bedømme om noget virker gennemtænkt eller ej. Men vi har vel fået via videoer og artikler et rekordstort antal overvejelser at vide omkring designet.
Det kan godt være, at zigzag'en virker uden ide. Jeg synes det ser meget fedt ud. Til gengæld er jeg ikke vild med de blå ærmer, som der til gengæld nok ligger meget tanke bag, da det er klubbens normale farver. Men sådan er der jo så meget....

[zebos]

@Zebos.
Du har da helt ret. men diskussionen om noget er kopieret eller ej er jo i bund og grund meningsløs.

Nu mener du lige pludselig at din egen kritik fra dit forrige indlæg er "meningsløs"?!:

Det er sgu da lidt sjovt, at vi nu kritiserer trøjen for at være copycat-agtig , imens vi alle drømmer om at klubben laver en Intertrøje.

Jeg syntes ikke det er meningsløst. Det er vel bare forkert (og historieløst) at tale om at det er en italiensk kopi.

Du giver en fin forklaring på, hvorfor vi skulle have en Intertrøje, men var man mon kommet på ideen, hvis man ikke havde fået inspiration fra Inter? Og selvom man måske nok var, så er den jo nærmest identisk med en trøje, som allerede findes i Italien.

Hvorfor fortsætte debatten, hvis den alligevel er "meningsløs"? ;-)

Men jeg er slet ikke i tvivl om at idéen er opstået uden inspiration fra Inters trøjer. Det er altså ikke raketvidenskab, at sammenlægge farver fra de to moderklubber. Så inspirationen er i min optik simpelthen kommet fra B 1903 og KB.

(Hvis det er kommet en inspiration fra Italien, så bør den i øvrigt rent historisk set være kommet fra Atalanta, da de er stiftet før Inter (i 1907), men efter både B 1903 og KB. Eller den kunne også være kommet fra Belgien i form af Club Brugge, der er fra 1891).

Mvh

zebos

[h0ps]

Synes den er max fed - husk nu på at vores 3. trøje selvfølgelig skal skille sig markant ud for vores traditionelle hvide og sorte trøjer. Derfor dur sort-blå kombinationen ikke her. Synes den er markant bedre end Steward/"Color of Lions"/Randers away trøjen. Lidt ringere end Woodwood, men jeg køber den!

Den største skandale er dog, at vores hjemme- og udetrøjer sejler. De ramte plet i første sæson, Adidas, men synes den her sæson og sidste sæson har været skode.

[-smølle]

Men selvom jeg synes det er fedt at den er så frisk, så er jeg nok blandt de "gamle og kedelige" (hvilket jeg modsat andre godt kan læse uden at anse det som et personangreb) ...

Nå ja, det mener du jo heller ikke at 'tude', 'forkælet' og 'hysterisk' er, så det virker logisk nok ;-)

[hpless]

tror (læs; håber) de gemmer denne udgave (sort-blå i bredde striber) til vi runder vores 25. års jubilæum!

/hp

[k@sper]

Nu mener du lige pludselig at din egen kritik fra dit forrige indlæg er "meningsløs"?!:


Jeg syntes ikke det er meningsløst. Det er vel bare forkert (og historieløst) at tale om at det er en italiensk kopi.



Hvorfor fortsætte debatten, hvis den alligevel er "meningsløs"? ;-)

Men jeg er slet ikke i tvivl om at idéen er opstået uden inspiration fra Inters trøjer. Det er altså ikke raketvidenskab, at sammenlægge farver fra de to moderklubber. Så inspirationen er i min optik simpelthen kommet fra B 1903 og KB.

(Hvis det er kommet en inspiration fra Italien, så bør den i øvrigt rent historisk set være kommet fra Atalanta, da de er stiftet før Inter (i 1907), men efter både B 1903 og KB. Eller den kunne også være kommet fra Belgien i form af Club Brugge, der er fra 1891).

Mvh

zebos

Diskussionen om copycat eller ej er meningsløs, fordi ingen af os herinde jo reelt ved, hvad der er sket i designernes hoved. Vi kan da sagtens diskutere, om det fedt/ufedt at trøjerne ligner noget der er set før, men om designerne har "kopieret" noget kan vi jo aldrig argumentere os frem til eller imod alligevel.

Jeg kan forøvrigt slet ikke se, hvordan vores forslag til en "intertrøje" er mindre copycat end den nye 3. trøje bare fordi du kan give en god forklaring bag designet. I de efterhånden mange videoer og interviews med Les Deux gives der jo på samme måde gode forklaringer på deres valg f.eks med den bordeaux farve, som åbenbart har en historisk betydning for dem. Det kan da godt være, at de har set Barcas trøjer og tænkt "sikke en fed farvekombo" eller set BIFs røde og tænkt "hvilket smukt Adidas design". Men det ved vi jo reelt ikke. Præcis ligesom vi ikke ved (på trods af, at du er sikker på det modsatte) og nogen har set Inters/Atalantas/Brügges (det er jo egentlig ligegyldigt, hvornår de er fra, da vi ikke er så gamle) og tænk "fuck hvor er de fede, skal vi ikke lave en magen til, da vores farver jo er de samme". Vi ved det simpelthen ikke, så hvorfor diskutere det. Grunden til at jeg nævnte det oprindeligt var fordi, at det i min lille forskruede hjerne var enormt underligt at kritisere en trøje for at være copycat, når der i samme tråd af flere savles over en trøje, som adskillige andre klubber bærer. Historie eller ej.

[zebos]

Diskussionen om copycat eller ej er meningsløs, fordi ingen af os herinde jo reelt ved, hvad der er sket i designernes hoved. Vi kan da sagtens diskutere, om det fedt/ufedt at trøjerne ligner noget der er set før, men om designerne har "kopieret" noget kan vi jo aldrig argumentere os frem til eller imod alligevel.

Jeg kan forøvrigt slet ikke se, hvordan vores forslag til en "intertrøje" er mindre copycat end den nye 3. trøje bare fordi du kan give en god forklaring bag designet. I de efterhånden mange videoer og interviews med Les Deux gives der jo på samme måde gode forklaringer på deres valg f.eks med den bordeaux farve, som åbenbart har en historisk betydning for dem. Det kan da godt være, at de har set Barcas trøjer og tænkt "sikke en fed farvekombo" eller set BIFs røde og tænkt "hvilket smukt Adidas design". Men det ved vi jo reelt ikke. Præcis ligesom vi ikke ved (på trods af, at du er sikker på det modsatte) og nogen har set Inters/Atalantas/Brügges (det er jo egentlig ligegyldigt, hvornår de er fra, da vi ikke er så gamle) og tænk "fuck hvor er de fede, skal vi ikke lave en magen til, da vores farver jo er de samme". Vi ved det simpelthen ikke, så hvorfor diskutere det. Grunden til at jeg nævnte det oprindeligt var fordi, at det i min lille forskruede hjerne var enormt underligt at kritisere en trøje for at være copycat, når der i samme tråd af flere savles over en trøje, som adskillige andre klubber bærer. Historie eller ej.

Uden at være arrogant; jeg har nu læst dit seneste indlæg igennem flere gange og kan simpelthen ikke tolke hvad du mener i ovenstående.

Jeg vil slutte debatten med at sige, at kalde det for "meningsløst", det er uforståeligt i min optik. For det giver da netop mening at diskutere, når der er to modpoler, der har modsat mening om tingene. Ligegyldigt hvad det så måtte være og det er da netop sådan noget Sidelinien bl.a. er til for.

I tilfældet om det er copycat-agtigt eller ej, så giver det da rigtig god mening at forklare hvordan idéen om den sort- og blåstribede trøje er opstået og det ovenikøbet med udgangspunkt i vores klubs grundlæggende historie. Det kan da, om noget, aldrig være meningsløst.

Mvh

zebos

[zebos]

Den nye trøje er sørme også kommet med i Euroman:
http://www.euroman.dk/stil/nyheder/p...ign=2015-02-23

[zebos]

3. trøjen må ikke ligne nogle af de andre trøjer vi har. Hvilket vil sige, at man nok ikke vil godkende intertrøjen som 3. trøje, pga. den store mængde sort som også er i udebanetrøjen. Irriterende, men det er de facts man må forholde sig til.

Ah, det er vel ikke så svært med sort og blå:

Så vil jeg dog ønske at vi snart får intertrøjen som officiel udebanetrøje. Gerne allerede til næste sæson.

Enig og som fast bestanddel af vores trøjer fremover.

Den nuværende er jeg ikke helt tilfreds med. Jeg ved at Adidas' retningslinier er noget tunge at arbejde med, og at FCK bestemt ikke bare har frie hænder. Vi er, selv om vi fans tit tænker andet, en ganske lille klub hvis man ser på sagen med Adidas briller, hvilket gør at lave et design kan være ret besværligt.

Og alligevel kan tøjmærker som Wood Wood og nu Les Deux sagtens få lov til at gå langt ud af en tangent. Efterhånden kunne man fristes til at tro, at de udmeldinger ikke holder vand.

Mvh

zebos

[martinpagh]

Og alligevel kan tøjmærker som Wood Wood og nu Les Deux sagtens få lov til at gå langt ud af en tangent. Efterhånden kunne man fristes til at tro, at de udmeldinger ikke holder vand.

Anecdotal evidence: Jeg har nu hørt, at Wood Wood var tvunget til at "designe" i Adidas' trøje-design software, som er en lidt mere sofistikeret udgave af den software, almindelige mennesker kan bruge til at "designe" deres egne t-shirts, sko og andet godt på Adidas' site for almindelige forbrugere. Så de kunne kun lave design, der var understøttet af den software, hvilket var begrænset til at vælge, hvilken farve, de forskellige felter på trøjen skulle have.

Det ser trods alt ud til, at Les Deux fik lov at gå lidt videre end det.

Jeg er i øvrigt rigtig godt tilfreds med, at designet af vores tredjetrøje bliver givet til en københavnsk designer, og jeg håber meget, at den trend vil fortsætte lang tid fremover. Jeg synes i den grad det passer til den coolness, jeg gerne vil forbinde med brandet FCK, og som de af og til sågar formår at leve op til. Jeg har svært ved at forestille mig noget værre valg af designer end klubbens fans, for så går der jo ren design by committee i den. Og det vel at mærke en komite bestående af folk uden design-erfaring og viden. Ptui ...

[Ace20]

Og alligevel kan tøjmærker som Wood Wood og nu Les Deux sagtens få lov til at gå langt ud af en tangent. Efterhånden kunne man fristes til at tro, at de udmeldinger ikke holder vand.

Mvh

zebos

ALT skal designes inden for Adidas' retningslinier, og tro mig, der er mange ting man ikke må. Hvis jeg husker helt rigtigt, så udtalte Wood Wood sig også meget irriteret over det. Og mener, at der flere gange blev udtalt fra Karl-Oskar, at det var ikke nemt at lave en trøje som han selv ønskede, med Adidas der pustede ham ned i nakken. Ud over det, så har jeg selv set det program som man skulle bruge til at designe Adidas' trøjer, der er meget faste regler.

[k@sper]

Uden at være arrogant; jeg har nu læst dit seneste indlæg igennem flere gange og kan simpelthen ikke tolke hvad du mener i ovenstående.

Jeg vil slutte debatten med at sige, at kalde det for "meningsløst", det er uforståeligt i min optik. For det giver da netop mening at diskutere, når der er to modpoler, der har modsat mening om tingene. Ligegyldigt hvad det så måtte være og det er da netop sådan noget Sidelinien bl.a. er til for.

I tilfældet om det er copycat-agtigt eller ej, så giver det da rigtig god mening at forklare hvordan idéen om den sort- og blåstribede trøje er opstået og det ovenikøbet med udgangspunkt i vores klubs grundlæggende historie. Det kan da, om noget, aldrig være meningsløst.

Mvh

zebos

Og jeg forstår ikke, at du ikke forstår det :-)

Jeg har flere gange anerkendt din forklaring på "intertrøjen" (som du har ret i giver fin mening) men blot nævnt, at der jo på FCKs hjemmeside findes lignende forklaringer på 3. trøjen. Faktum er at begge trøjer ligner noget tidligere se, men at begge trøjer åbenbart også har en forklaring på udseendet. Jeg kan derfor ikke helt se, hvad det er vi diskuterer? Min pointe er blot, at vi da ikke kan konkludere, at den ene er mere en kopi end den anden.

[-smølle]

Ah, det er vel ikke så svært med sort og blå:

Her skal det dog nævnes, at alle disse trøjer faktisk var deciderede udebanedragter, ikke 3.-trøjer. Vi havde et decideret væld af trøjer i sæsonen 10/11; nogle nydelige til hjemmekampene i DK, den tværstribede ovenfor til udekampene i DK, en grim ChL-trøje med et stort blåt ærme, den endnu grimmere sorte ChL-udebanetrøje med blåt ærme i midten ovenover, som blev brugt ude mod Rosenborg, samt fuchsiafætteren, som var i anvendelse både mod BATE og Chelsea.

Og som man ser hér var den ting, der lignede et spejlvendt Herfølge-outfit, også en regulær udebanetrøje. Daniel Rommedahl forklarer netop i videoen, at blå og sort er farver, der kører klubben til. Som vi dog ved, hører lodrette striber jo i høj grad også klubben til, og derfor er der en vis støtte til idéen – og det har selvfølgelig intet med Inter at gøre. Lige så lidt som at jeg i øvrigt tænker "Gud hvor fedt at vores hjemmedragter ligner Madrids".

Som du selv nævner, er det i så fald vel snarere Inter, der skulle have plagieret Brugge, der er en næsten 20 år ældre klub. Sandheden er jo snarere den, at ud over helt mislykkede farvekombinationer er der intet, der ikke er prøvet før af andre. Det helt sorte, klassiske design vi har kørt så længe er f.eks. lånt direkte fra Peter Nielsens Mönchengladbach i midt-90'erne.



KB lånte trøjelooket fra Sheffield Wednesday. Mon B1903 lånte deres fra Juventus? Eller fra Notts County? Det var der, Juventus lånte deres fra :-) Jeg hader at blive helt postmodernistisk omkring emnet, men alt har jo været oppe at vende. Også, tør jeg godt sige, en rød trøje med lidt blåt og hvide striber på ærmet. Men jeg tænker da ikke "det ligner godt nok BØF/Hvidovre/Helsingborg" ved et kig på den nye. Bare "det er ikke så vellykket" ;-)

Så nej, det er ikke en Inter-trøje der foreslås. Det er i meget høj grad en København-trøje.

[-smølle]

jeg fatter ikke at en fan med respekt for sig selv vil gå med en trøje der ligner 99% noget BØF tideligere har spillet med!
jeg selv har ALDRIG brudt mig om trøjen, heller ikke før jeg fandt ud af det med BØF.

Brøndby har trænet i de farver, og i øvrigt også spillet i dem:
b293-3d19-4a50-8c9f-89b3d6beaef0.jpg

Men lad os nu ikke miste alle proportioner. Der er farvebommerter, og så er der totalt rablende vanvittige farvekatastrofer.

Hov, Adidas var så sandelig også med i den omgang ...

Kbh gult blåt.jpg