Slutspil tilbage i Superligaen?

[Devil]

Jeg har hørt et lille rygte om, at man forventer at genforhandle TV-aftalen, og at de beløb der er på bordet skulle springe alle rammer for, hvad der hidtil er set i mindre ligaer. Det skulle bl.a. have været en meget væsentlig løftestang i forhandlingerne for at få FCK og FCM med på en udvidelse.

[k@sper]

Det er meget muligt, at du får ret cybamerc. Det vil tiden vise - forhåbentlig får den nye struktur tid til at vise, hvad den kan / ikke kan.

Du har desuden ret i, at vores nuværende struktur næppe alene er skyld i dansk fodbolds nedtur. Vi har jo før haft succes med denne.
Men når man har hørt debatter de seneste år om, hvordan man kan styrke holdene i Europa og hvordan vi kan forbedre talentudvikling, så er det jo lang hen af vejen følgende ting, som eksperter, trænere, ledere osv har sagt:

1) Topklubberne skal matches hårdere (bl.a. en af årsagerne mod en udvidelse og for kun 10 hold)
Det bliver de nu med flere indbyrdes kampe mod de gode hold.

2) Der skal være flere hold i ligaen (for at få plads til flere talenter.)
Det har vi fået nu.

3) Ligaen skal udvides, så risikoen for nedrykning bliver (relativ) mindre (bl.a. et hovedargument mod destruktiv fodbold og manglende sats på talenter)
Det har de fået nu.

Derudover er det selvfølgelig pengene, som har den helt store betydning for vores chance i udlandet. Og her vil vi i hvert fald ikke få færre penge ud til klubberne. De regner jo nok selv med større interesse (det må tiden vise, om der bliver) og formentlig også større tv-indtægter.

Alt i alt har klubberne altså over bred kam fået en aftale i hus som imødekommer de fleste (alle?) af de parametre, som eksperter peger på som vigtige for dansk fodbolds udvikling. Jeg kan derfor sagtens forstå klubber når de går denne vej, og jeg tror også på at strukturen på sigt kan blive en gevinst.

Det er klart, at den nye struktur ikke er perfekt. Ideen med EL-playoff til en fra nedrykningsspillet er selvfølgelig mærkelig, men man er nok nødt til at indlægge en gulerod for ikke at få for mange ligegyldige kampe. Samtidig skal der jo stadig spilles om pladsen mod (oftest) nr. 3, så det bedste hold vil nok oftest gå videre. Under alle omstændigheder, så finder jeg ikke denne "uretfærdighed" nær så stor, som den vi har nu med 3 kampe. At vi f.eks. i næste sæson har 2 hjemme og 4 ude mod FCM og BIF kan jo være titelafgørende i forhold til BIF der har 4 hjemme og 2 ude mod FCM og FCK - det er i min verden meget værre.

Det er selvfølgelig et problem, at man kan spekulere i at tabe kampe for at blive nr. 7 i stedet for at blive nr. 6. Men det er så min spådom, at dette scenarie næppe vil ske ret ofte. Dertil er holdene nok for tætte, og risikoen ved at komme i et nedrykningsspil for stor.

Bevares, den nye struktur er ikke perfekt. Men jeg synes, at vi gør problemerne og uretfærdighederne noget større her, end de reelt kommer til at være. Men nu må vi se - måske hader jeg denne struktur om et par år. Men indtil da, så synes jeg at den er spændende set ud fra FCKs briller.


Edit:
Vi kan forhåbentlig alle blive enige om, at den bastard af et system vi har nu skal væk. Og det vedtagne foreslag er klart det, som jeg indtil videre finder mest fornuftigt af alle dem jeg har set præsenteret. Det er i hvert fald det system som imødekommer flest af eksperternes råd, og derfor virker det i mine øjne som et fornuftigt og langt hen af vejen retfærdigt valg.

[1233Max]

Håber at nedrykningsfinalerne bliver spillet i parken - det vil så være årets 2 sidste kampe - og kunne være sjove at komme ind og se - når nu alt andet fodbold er gået i sommerhi.
Hvad med 1. division vil det forblive uændret??

[djurlander]

Slutspillet til nedrykningen er noget underligt noget og forstår ikke helt opbygningen. Dog giver det nok færre ligegyldige kampen og nr. 8 vil ikke opleve at have 4 runder hvor der ikke er noget på spil. Tilgengæld kan jeg godt se at der kan være en sportslig pointe i at have toppen isoleret for sig. Ligaen skal ikke være meget tættere end i år i toppen for at det kommer til at give mange betydende opgør hvor holdene skal holde præstationen oppe. Dette burde løfte niveauet og tilskuertallet til kampene. FCK mod AaB og Brøndby mod Midtjylland med 2 runder igen og alle hold inden for 4-6 point, vil presse holdenes præstationer og samtidigt øge incitamentet til at følge med og tage på stadion. Der har været tilskuer tilbagegang i 8 år nu, for os, i 10 år. Det er da et forsøg værd om man kunne øge spændingen på stadion ved at skifte struktur. I start 0-rene kunne en FCK - 4plads få mig langt mere op og ringe end nu. Der er noget alder til forskel, men tror ikke man kan fravige sig at Superliga opgør i første halvdel af nullerne havde mere 'fat i tribunerne' end de har nu, i snit. Hvis ikke man har set en positiv effekt efter 4 år kan man jo altid gå tilbage.

[-smølle]

Under alle omstændigheder, så finder jeg ikke denne "uretfærdighed" nær så stor, som den vi har nu med 3 kampe. At vi f.eks. i næste sæson har 2 hjemme og 4 ude mod FCM og BIF kan jo være titelafgørende i forhold til BIF der har 4 hjemme og 2 ude mod FCM og FCK - det er i min verden meget værre.

I fjor satte vi i de kritiserede, 'uretfærdige' 11 første kampe points til på udebane mod et midterhold (AaB), et bundhold (SønderjyskE) og de to nedrykkere (Slagelse og Silkeborg). Jeg er bare lettet over at vi kun skal til et af de steder i de 11 første runder ;-)

Vi kan forhåbentlig alle blive enige om, at den bastard af et system vi har nu skal væk. Og det vedtagne foreslag er klart det, som jeg indtil videre finder mest fornuftigt af alle dem jeg har set præsenteret. Det er i hvert fald det system som imødekommer flest af eksperternes råd, og derfor virker det i mine øjne som et fornuftigt og langt hen af vejen retfærdigt valg.

Ikke enig. Og ikke enig heller i, at det er en bastard. Den er ikke perfekt, men trods alt er de skæve første 11 runder en bagatel, der først har fået seriøs omtale som argument mod modellen nu, hvor der har været stærke kræfter der ville af med ligaens nuværende udformning.

Sjovt nok tit et argument brugt af de samme i klubbernes og pressens verden, der gerne ville indføre et system med playoff om EL-pladser mellem ligakvalificerede og et bundhold, og som gerne ville indføre et slutspil hvor topholdene mødte hinanden tre gange, hvilket var præcis lige så skævt.

At man kan se arbitrært inddelte nedrykningsslutspilspuljer, knockoutkampe sidst på sæsonen, og playoff om EL-pladser som mere fornuftigt og retfærdigt er fair nok, men nej – ikke enig.

[k@sper]

I fjor satte vi i de kritiserede, 'uretfærdige' 11 første kampe points til på udebane mod et midterhold (AaB), et bundhold (SønderjyskE) og de to nedrykkere (Slagelse og Silkeborg). Jeg er bare lettet over at vi kun skal til et af de steder i de 11 første runder ;-)

Ja man kan altid finde sjove eksempler. Men en alvorlig en er sæsonen 13-14, hvor vi ender 6 point efter AAB. I den sæson smadrer vi dem hjemme en gang og bliver smadret to gange ude. Er den fordelt omvendt med 2 hjemme og kun 1 ude (og hjemmeholdet stadig vinder alle 3 kampe), så ender vi pludselig á point og kan med lidt held blive mestre. Vi har også både BIF og FCM ude to gange den sæson. Selvom scenariet måske er noget søgt, så illustrerer det alligevel ret godt, hvor ufatteligt uretfærdigt det system er.

[-smølle]

Ja man kan altid finde sjove eksempler. Men en alvorlig en er sæsonen 13-14, hvor vi ender 6 point efter AAB. I den sæson smadrer vi dem hjemme en gang og bliver smadret to gange ude. Er den fordelt omvendt med 2 hjemme og kun 1 ude (og hjemmeholdet stadig vinder alle 3 kampe), så ender vi pludselig á point og kan med lidt held blive mestre. Vi har også både BIF og FCM ude to gange den sæson. Selvom scenariet måske er noget søgt, så illustrerer det alligevel ret godt, hvor ufatteligt uretfærdigt det system er.

Det illustrerer det. Hvis du bruger en erasmusmontansk logik i dette isolerede tilfælde om, at havde vi været hjemme, så havde vi helt sikkert vundet. Den slutning kan man bare ikke drage.

[k@sper]

Det illustrerer det. Hvis du bruger en erasmusmontansk logik i dette isolerede tilfælde om, at havde vi været hjemme, så havde vi helt sikkert vundet. Den slutning kan man bare ikke drage.

Nu skriver jeg jo også, at det er en søgt konklusion. Men du kan vel ikke være uenig i, at vi i den sæson har haft en enorm ulempe mod de direkte konkurrenter (da man jo normalt klarer sig bedre hjemme end ude).

[Kiwi]

Men så kan vi jo vende den om og sige, at i denne sæson har vi haft fire hjemmekampe og to udekampe mod FC Muh og de uvaskede, så i den forgangne sæson har vi på papiret været bedre stillet end dem begge..

[k@sper]

Ja, og det er også hamrende uretfærdigt.

[Sir Lanng]

Flere hold i ligaen burde man f.eks kunne udnytte ved at leje nogle af vores talenter ud til de formodede bundhold, det vil jo väre en fantastisk lösning for alle parter.

[ougar]

Det er selvfølgelig et problem, at man kan spekulere i at tabe kampe for at blive nr. 7 i stedet for at blive nr. 6. Men det er så min spådom, at dette scenarie næppe vil ske ret ofte. Dertil er holdene nok for tætte, og risikoen ved at komme i et nedrykningsspil for stor.

Det spådom hopper jeg også gerne på. TV-pengene og fornøjelsen ved at være i slutspillet og spille 10 kampe med gode hold - hvor man kun har noget at vinde (fordi man starter sidst) og hvor man bare skal 2 pladser frem for at komme i Europa League play-off, den vil i 100 ud af 100 tilfælde være LANGT mere attraktiv end at spille en række bundkampe. Selv hvis chancen for Europa skulle være bedst i bundkampen, så er pengene så meget bedre i toppen (vil jeg antage), at ingen vil satse på det.

ougar

[Kiwi]

Jeg er lidt i tvivl om noget, og synes ikke rigtig, jeg kan læse mig ud af det nogen steder:

Når man går over i slutspilsfasen, tager man så pointene med fra grundspillet, eller starter man from scratch pointmæssigt?

[albinus1985]

Jeg er lidt i tvivl om noget, og synes ikke rigtig, jeg kan læse mig ud af det nogen steder:

Når man går over i slutspilsfasen, tager man så pointene med fra grundspillet, eller starter man from scratch pointmæssigt?

Pointene fra grundspillet tages med over. Ingen halvering eller nulstilling som man kender fra håndbold. Kun bedre modstandere, hvilket er lækkert :-)

[FCK4LIF3]

Det spådom hopper jeg også gerne på. TV-pengene og fornøjelsen ved at være i slutspillet og spille 10 kampe med gode hold - hvor man kun har noget at vinde (fordi man starter sidst) og hvor man bare skal 2 pladser frem for at komme i Europa League play-off, den vil i 100 ud af 100 tilfælde være LANGT mere attraktiv end at spille en række bundkampe. Selv hvis chancen for Europa skulle være bedst i bundkampen, så er pengene så meget bedre i toppen (vil jeg antage), at ingen vil satse på det.

ougar

Udover det sportslige(flere spændende kampe) og umiddelbare økonomiske incitament for at ende i den øverste halvdel, er der jo også den del der hedder at man er sikret overlevelse i SL. Så hvis man har haft en super første del af SL men falder sammen til sidst, så ender man ikke i 1. divsion. Dét er der nok en del klubber der hellere vil end at have et enkelt skud på stammen til lidt europæisk fodbold..