Slutspil tilbage i Superligaen?

[-smølle]

Det giver ingen mening at nummer syv skulle foræres en europæisk plads, disse må være reserveret til de bedste klubber i mesterskabsslutspillet. Jeg vil måske kunne gå med til, at nummer syv kan spille en play-off kamp mod nr. tre eller fire fra mesterskabs-slutspillet (alt afhængig om hvem der vinder pokalen), om den sidste europæiske plads, for at give nedrykningsspillet et eller andet at spille om.

Aktuelt har vi tre Europa League-pladser, og det ville dermed sige at hvis nr. 7 skulle give den ene af dem, ville en syvendeplads være mere værd end bronze, fordi sølv og pokalvinder så ville tage de to andre pladser.

Faktisk synes jeg, det lyder utrolig lovende og underholdende at kunne se en håndfuld midterhold kæmpe for at undgå at deltage i et pointeløst medaljeslutspil, for i stedet at få lov at spille om den givtige syvendeplads mod alle bundholdene ;-)

100% stupidt. Så stupidt, at jeg tænker at der må være tale om en misforståelse. Men underholdende.

[Jinx13]

Selvfølgelig skal 7. pladsen ikke spille europæisk bold - det kan vi alle se, og det får de forhåbentlig rettet.

MEN, når det er sagt, så er jeg faktisk meget åben for ideen om at ændre ligastrukturen.

14 hold i ligaen vil betyde større mulighed for at midterholdende kan stabilisere sig, at og man ikke per automatik skal frygte nedrykning, når man i superligaen ligger nr. 6. Sådan er tilstanden jo lige nu. Samtidig får vi flere kampe på en sæson (36), og vi får muligheden for slutspil mod dygtigere modstandere, hvor vi møder dem alle to gange. Disse kampe vil være særligt interessante, da der er meget på spil, hvilket giver flere tilskuere og flere indtægter. Samtidig tror jeg, at det gør ligaen konkurrencedygtigere med holdene i Europa, da vi får mere kvalificeret modstand hen mod slutningen af sæsonen, hvilket er set med strukturen i Belgien hvor særligt Club Brugge og Anderlecht har klaret sig godt i år. Samtidig er ideen om at holdenes point skal halveres skåret fra, således, at hvis man har klaret sig godt i de første 26 kampe, da ligger man godt til at snuppe mesterskabet. Dog ikke så sikkert, at man kan slappe af, da man har 2 indbyrdes kampe mod nr. 2, 3 , 4, 5 i slutspillet, hvilket jo helt klart havde været til vores fordel i år.

Helt ærligt, så synes jeg det lyder spændende, og det er rart med lidt nyskabende idéer, der forhåbentlig gør de danske hold mere konkurrencedygtige i Europa.

[Sarl]

Sådan som jeg har forstået det giver den syvendeplads adgang til en playoff-kamp om Europa League pladsen. Den vil vel så i givet fald være mod bronzevinderen?

[Garneren]

Sådan som jeg har forstået det giver den syvendeplads adgang til en playoff-kamp om Europa League pladsen. Den vil vel så i givet fald være mod bronzevinderen?

Men det vil stadig være håbløst. Udover at det grundlæggende er ulogisk og latterligt, at nummer fire skal forfordeles til fordel for nummer syv, risikerer man jo også - i sjældne tilfælde givetvis - at et hold måske kan se en pointe i at slutte som nummer syv fremfor nummer seks.

Hvis man forestillede sig, at der var slået et ordentligt pointmæssigt hul mellem nummer fem og seks, når grundspillet nærmer sig sin slutning, ville udsigten til at slutte som nummer syv og dermed føre bundgruppen fra start i kampen om en play off-kamp måske være mere attråværdig end en sjetteplads og udsigten til et medaljeslutspil, hvor man fra start er hægtet af i kampen om europæisk kvalifikation.

[angatyr]

Men det vil stadig være håbløst. Udover at det grundlæggende er ulogisk og latterligt, at nummer fire skal forfordeles til fordel for nummer syv, risikerer man jo også - i sjældne tilfælde givetvis - at et hold måske kan se en pointe i at slutte som nummer syv fremfor nummer seks.

Hvis man forestillede sig, at der var slået et ordentligt pointmæssigt hul mellem nummer fem og seks, når grundspillet nærmer sig sin slutning, ville udsigten til at slutte som nummer syv og dermed føre bundgruppen fra start i kampen om en play off-kamp måske være mere attråværdig end en sjetteplads og udsigten til et medaljeslutspil, hvor man fra start er hægtet af i kampen om europæisk kvalifikation.

Kunne man måske tænke sig, at der var en yderligere gulerod ved at være med i medaljeslutspillet i form af en væsentlig højere andel af TV-pengene? Rent motivationsmæssigt er det nok ikke lige så godt som en plads i Europa, men måske det kunne hjælpe lidt. Anyways, det er sgu noget mærkeligt noget, hvis syvendepladsen får adgang til Europa.

[hpless]

Der er tilsyneladende ikke store roser fra de belgiske fans i følge denne her:

http://www.bt.dk/superligaen/belgisk...rliga-slutspil

/hp

[MZ]

Der er tilsyneladende ikke store roser fra de belgiske fans i følge denne her:

http://www.bt.dk/superligaen/belgisk...rliga-slutspil

/hp

ALLE!!1! de (~5) belgiere jeg kender synes også det er noget lort...

[Gandhi]

De fleste hold, der klarer sig godt i Europa, gør det på baggrund af en hjemlig turnering hvor der er plads til at tage foden af speederen, rotere truppen lidt, give de mest slidte spillere et hvil, og alligevel vinde mange af kampene komfortabelt. Det er påfaldende, at vi netop var i den behagelige position i vores bedste europæiske sæsoner, i 2006 og 2010. Og der er lignende eksempler i massevis med hold, der ikke ligefrem har vundet. Jeg mangler snarere eksempler på det modsatte – på hold, der brillerer i Europa, selv om de bliver stresset hver uge af tæt balancerede kampe i en liga, der næsten kun indeholder stærke hold.

Det der er også interessant i relation til, hvem der var de sidste fire i Champions League. De hold har da bestemt svære og hårde kampe mod hold som Roma, Napoli, Wolfsburg, Leverkusen, Atletico Madrid og Valencia, men de har sandelig også mere overkommelige kampe mod eksempelvis Parma, Cagliari, Freiburg, Paderborn, Granada og Almeria. Relativt i forhold til Superligaen vil styrkeforholdet som helhed næppe ændre sig, hvis ligaen bliver udvidet med et par hold. Til gengæld kunne det måske styrke mulighederne for København i europæiske kampe.

Jeg havde ikke tænkt på det der før, men det får mig i hvert fald til at hælde mod, at en lille udvidelse sagtens kunne være det rigtige.

[ougar]

Det der er også interessant i relation til, hvem der var de sidste fire i Champions League. De hold har da bestemt svære og hårde kampe mod hold som Roma, Napoli, Wolfsburg, Leverkusen, Atletico Madrid og Valencia, men de har sandelig også mere overkommelige kampe mod eksempelvis Parma, Cagliari, Freiburg, Paderborn, Granada og Almeria. Relativt i forhold til Superligaen vil styrkeforholdet som helhed næppe ændre sig, hvis ligaen bliver udvidet med et par hold. Til gengæld kunne det måske styrke mulighederne for København i europæiske kampe.

Jeg havde ikke tænkt på det der før, men det får mig i hvert fald til at hælde mod, at en lille udvidelse sagtens kunne være det rigtige.

Den der fokus på at sammenligne hvor gode konkurrenterne er i Superligaen og hvor godt vi klarer os i Europa - i samme sæson - den er helt i hegnet :-)

Det der afgør hvor godt vi klarer os i Europa i et givet år, det har bjælde at gøre med hvor gode de andre hold er i ligaen. Det har at gøre med en ting: Hvor gode er FCK.

Hvis vi er rigtig gode og klarer det godt i Europa, så er vi nok også gode nok til at uddele bøllebank i superligaen. Så den klare korrelation mellem gode Europa-sæsoner og dominans i Superligaen er helt naturlig, men inderlig ligegyldig, da begge dele skyldes noget helt tredje, nemlig FCKs objektive niveau.

Så spørgsmålet skal ikke løses ved at se på FCKs muligheder for at hvile sig i superligaen. Spørgsmålet er ganske enkelt: Hvilken ligastruktur giver FCK det objektivt set bedste hold med de bedste spillere, helt uafhængigt af hvad der sker med alle andre hold i suppen. (Eller ikke helt uafhængigt, da de andre stadig skal være dårligere end FCK, men den tager jeg som givet).

Det svar handler primært om hvor mange penge, der er i FCK.

Det handler så også om hvor god suppen generelt er, da et generelt højere niveau og international rangering af superligaen nok også vil gøre det nemmere for FCK at tiltrække spillere med den fornødne klasse.

Dvs. det handler om 2 ting: Mængden af penge i FCK og mængden af penge i de andre klubber.

Europæisk succes handler altså kun i UTROLIG lille omfang af hvilket hold vi tilfældigvis mødte 3 dage inden. Den skarpe sparring kontra ekstra hvile og rotation er ikke den afgørende faktor.

ougar

[-smølle]

Den der fokus på at sammenligne hvor gode konkurrenterne er i Superligaen og hvor godt vi klarer os i Europa - i samme sæson - den er helt i hegnet :-)

Det der afgør hvor godt vi klarer os i Europa i et givet år, det har bjælde at gøre med hvor gode de andre hold er i ligaen. Det har at gøre med en ting: Hvor gode er FCK.

Hvis vi er rigtig gode og klarer det godt i Europa, så er vi nok også gode nok til at uddele bøllebank i superligaen. Så den klare korrelation mellem gode Europa-sæsoner og dominans i Superligaen er helt naturlig, men inderlig ligegyldig, da begge dele skyldes noget helt tredje, nemlig FCKs objektive niveau.

Det kan da godt være, jeg er helt i hegnet og skriver ligegyldige ting, men det du skriver er på ingen måde en modsætning til det jeg skriver. Jeg protesterer blot over hvad f.eks. Dan Hammer citeres for her.

Nemlig, at en kunstig indsats for at skabe hård, hård modstand i hver kamp på nogen måde skulle være automatisk befordrende for storhed i Europa – og at vi derfor bør have holdantallet ned for at holdene matches hårdere hver uge.

Ude fra hegnet kan jeg da sagtens gentage opfordringen til at vise eksempler på at dette har virket i praksis.

[ougar]

Det kan da godt være, jeg er helt i hegnet og skriver ligegyldige ting, men det du skriver er på ingen måde en modsætning til det jeg skriver. Jeg protesterer blot over hvad f.eks. Dan Hammer citeres for her.

Nemlig, at en kunstig indsats for at skabe hård, hård modstand i hver kamp på nogen måde skulle være automatisk befordrende for storhed i Europa – og at vi derfor bør have holdantallet ned for at holdene matches hårdere hver uge.

Ude fra hegnet kan jeg da sagtens gentage opfordringen til at vise eksempler på at dette har virket i praksis.

Jamen det var skam heller ikke møntet på dig, eller nogen specifik person i det hele taget.

Og jeg er i øvrigt enig med dig. En hårdere "matchning" vil ikke betyde noget i sig selv. Og argumentet - som du præsenterer det - synes jeg også er noget pjat. Et middelmådigt FCK-hold ville ikke blive stærkere bare fordi de spillede mange kamp mod stærkere udgaver af AaB, Brøndby og Midtjylland. Naturligvis er det fint at matche et givet hold passende, men det må nu engang være mere afgørende, at skaffe holdet nogle bedre spillere i første omgang.

Plejer Dan Hammer ikke primært at komme med det simple argument: "Der er X millioner i dansk fodbold. Hvis færre klubber deler de penge, så er der flere penge til hver klub"?

Og jeg er enig i hans overordnede princip om, at det er pengene der afgør alt. Jeg synes så ikke nødvendigvis resten af argumentet holder vand. Der er ingen lov, der siger at posen af penge, der deles ikke kan ændre størrelse. Og flere hold kunne sagtens vise sig bedre også økonomisk, idet pengene i første omgang primært skal skaffes via en større interesse for Superligaen, flere tilskuere, flere seere, flere sponsorer. Det kan så måske blive en positiv spiral, som betyder, at vi kan booste pengestrømmene i ligaen med oftere CL-deltagelse, men det er jo ikke der det starter.

Så jeg synes ikke det er åbenbart hvilken løsning, der er bedst for niveau'et i dansk fodbold, men personligt tror jeg mest på en løsning, der starter med et fokus på at øge interessen for ligaen og ikke en med fokus på hvordan vi øger pengene i nogle klubber eller øger chancen for europæisk succes. Og min personlige indstilling på det punkt, siger at slutspil er noget fanden har skabt og at jeg umiddelbart ser en 16-holdsliga som langt mere interessant og sjov at følge end en 10-holds liga. Men det sidste er så bare min personlige præference.

ougar

[Gandhi]

Den der fokus på at sammenligne hvor gode konkurrenterne er i Superligaen og hvor godt vi klarer os i Europa - i samme sæson - den er helt i hegnet :-)

Det der afgør hvor godt vi klarer os i Europa i et givet år, det har bjælde at gøre med hvor gode de andre hold er i ligaen. Det har at gøre med en ting: Hvor gode er FCK.

Hvis vi er rigtig gode og klarer det godt i Europa, så er vi nok også gode nok til at uddele bøllebank i superligaen. Så den klare korrelation mellem gode Europa-sæsoner og dominans i Superligaen er helt naturlig, men inderlig ligegyldig, da begge dele skyldes noget helt tredje, nemlig FCKs objektive niveau.

Du har selvfølgelig principielt ret i, at hvis bare København er gode nok, kan diverse strukturer være ligegyldige, men ærlig talt slår det mig som en utopisk ekstrem. Der er vist heller ingen eksempler på verdensplan på hold, der har været så stærke, at intet andet end dem selv har spillet en rolle. Man kan selvfølgelig sige, at mange af de bedste klubber heller ikke har kunnet bevise din tese, eftersom deres nationale ligaer har en anden opbygning, men de hold taber trods alt nogle gange til andre, som vel må siges niveaumæssigt at være i hver deres ende af skalaen.

Så spørgsmålet skal ikke løses ved at se på FCKs muligheder for at hvile sig i superligaen. Spørgsmålet er ganske enkelt: Hvilken ligastruktur giver FCK det objektivt set bedste hold med de bedste spillere, helt uafhængigt af hvad der sker med alle andre hold i suppen. (Eller ikke helt uafhængigt, da de andre stadig skal være dårligere end FCK, men den tager jeg som givet).

Det svar handler primært om hvor mange penge, der er i FCK.

Igen synes jeg, at det er et lige nemt nok postulat. Eksempelvis synes jeg det er påfaldende, at tre af semifinalister i årets Europa League ikke er i nærheden af at have økonomier, der kan måle sig med verdens rigeste klubber. Samtidig var ingen af årets semifinalisterne i de to europæiske turneringer fra nogle af verdens stærkeste økonomiske ligaer som den franske, engelske eller russiske. Faktisk er det kun Chelsea fra de ligaer, der har kvalificeret sig til semifinalerne de seneste fem sæsoner.

Jeg forstår godt, hvad du mener, men jeg synes ikke, at der er empirisk belæg for påstanden. I hvert fald kan jeg ikke se, hvorfor man ikke skulle følge, hvad der beviseligt virker, fremfor noget man gætter sig til er vejen frem.

[-smølle]

Imens har de lige fundet sig en mester i Belgien. Det blev Gent. Som bekendt vandt Brugge dog ligaen ...

Det ville være en fornøjelse at sige, at det er en perversion af alting ;-)

Men Brugge havde 61 points i ligaen og samlede kun 13 i slutspillet = 74.
Og Gent lavede 57 points i ligaen og 20 i slutspillet = 77.

Så selv om de halverede pointantallet fra ligaen, var det ikke reglerne der gjorde Gent til mestre, men et totalt Brugge-kollaps. Haha! Tænkte nok, de var lort alligevel.

Hvilket ikke skal læses som en kompliment til slutspillet. At Brugge går helt i stå kunne jo, som man ser, sagtens belønnes på helt regulær vis. (Og da der mangler en runde, kan Brugge i øvrigt stadig vinde det rigtige årsregnskab på bedre målforskel, og gøre det hele perverst alligevel).

[Garneren]

Imens har de lige fundet sig en mester i Belgien. Det blev Gent. Som bekendt vandt Brugge dog ligaen ...

Det ville være en fornøjelse at sige, at det er en perversion af alting ;-)

Men Brugge havde 61 points i ligaen og samlede kun 13 i slutspillet = 74.
Og Gent lavede 57 points i ligaen og 20 i slutspillet = 77.

Så selv om de halverede pointantallet fra ligaen, var det ikke reglerne der gjorde Gent til mestre, men et totalt Brugge-kollaps. Haha! Tænkte nok, de var lort alligevel.

Hvilket ikke skal læses som en kompliment til slutspillet. At Brugge går helt i stå kunne jo, som man ser, sagtens belønnes på helt regulær vis. (Og da der mangler en runde, kan Brugge i øvrigt stadig vinde det rigtige årsregnskab på bedre målforskel, og gøre det hele perverst alligevel).

Men kan dog godt lave et slutspil, hvor den slags perversioner ikke er en mulighed, ved at holdene får alle point fra grundspillet med til slutspillet. Ikke at jeg af den grund bliver tilhænger af slutspil, men bare for en god ordens skyld. :-)

[AndaKbh]

Lasse Nielsen - nykåret belgisk mester fra Gent - om slutspil:

http://sporten.tv2.dk/fodbold/2015-0...il-superligaen