Slutspil tilbage i Superligaen?

[Krølben]

Lasse Nielsen - nykåret belgisk mester fra Gent - om slutspil:

http://sporten.tv2.dk/fodbold/2015-0...il-superligaen

Fra artiklen: "Det hollandske analysefirma Hypercube har præsenteret 20 potentielle modeller til en ny superligastruktur - heriblandt muligheden for at indføre et slutspil."

Er der nogen der har et bud på, hvad de øvrige modeller kan være? Altså bortset fra en liga med færre eller flere hold?

[Garneren]

Fra artiklen: "Det hollandske analysefirma Hypercube har præsenteret 20 potentielle modeller til en ny superligastruktur - heriblandt muligheden for at indføre et slutspil."

Er der nogen der har et bud på, hvad de øvrige modeller kan være? Altså bortset fra en liga med færre eller flere hold?

Jeg gætter på, at de 20 modeller blandt andet dækker over en række variationer over slutspilsmodellen og udvidelser og indskrænkninger af ligaen. Der er nok ikke tale om 20 markant forskellige modeller, gætter jeg på. Under slutspilsparaplyen er der nok variationer over antal hold, hvorvidt der skal halveres point eller ej, om holdene skal deles op i to eller tre slutspilsgrupper, om vinderen af en evt. bundgruppe kvalificeres til en EL-playoff-kamp eller ej osv.

EDIT: Hypercubes foreløbige rapport bliver offentliggjort i morgen: http://www.bold.dk/nyt/sl-struktur-r...r-i-naeste-uge

Deres tilsvarende rapport om den norske liga fra oktober 2014 kan i øvrigt læses her, hvis man gider (jeg gad ikke, men den anbefaler vist kun tre forskellige modeller, så vidt jeg hurtigt kunne skimme mig frem til): http://www.toppfotball.no/dct/npfl1-...lycfv4ud7t.pdf

[Mouse_inc]

Jeg gætter på, at de 20 modeller blandt andet dækker over en række variationer over slutspilsmodellen og udvidelser og indskrænkninger af ligaen. Der er nok ikke tale om 20 markant forskellige modeller, gætter jeg på. Under slutspilsparaplyen er der nok variationer over antal hold, hvorvidt der skal halveres point eller ej, om holdene skal deles op i to eller tre slutspilsgrupper, om vinderen af en evt. bundgruppe kvalificeres til en EL-playoff-kamp eller ej osv.

Du svarer næsten selv på spørgsmålet.
Du skal nok forvente, at der er tale om 20 modeller, der kan splittes op i 3-4 hovedmodeller. Nogle af modellerne er sikkert kun med for at illustrere spredning og åbne op for diskussion af muligheder.
Valget er vel grundlæggende
1) Færre hold end i dag, mest oplagt 10-holdslige, der møder hinanden 4 gange. Men i princippet kan man jo gå helt ned til 5-6 hold, bare for eksemplets skyld.
2) Flere hold end i dag, mest oplagt 18-20 hold, der møder hinanden 2 gange
3) Slutspil, med alle de utallige variationer, det giver
4) Slutspil med finale(r) - i min optik den værst tænkelige løsning, og den er heldigvis ikke blevet nævnt.

Og inden for hver kategori vil der være nogle diskussioner, som kan anvendes i alle hovedgrupper som: Skal der være et op-/nedrykningsslutspil eller finaler.

Og vupti. 20 modeller er faktisk ikke så meget.

[Garneren]

Du svarer næsten selv på spørgsmålet.

Det var nu ikke mig, der spurgte... :-)

2) Flere hold end i dag, mest oplagt 18-20 hold, der møder hinanden 2 gange

Jeg tror ikke, at 18-20 hold er inde i overvejelserne. 16 hold er nok det maksimale med tanke på niveauet i Danmark. Det ville give 3 kampe færre end nu end i en almindelig struktur, så det ville ikke være det store problem. 14 hold ville nok kun komme på tale i en slutspilsmodel for at undgå at ende med for få kampe.

[Mouse_inc]

Det var nu ikke mig, der spurgte... :-)



Jeg tror ikke, at 18-20 hold er inde i overvejelserne. 16 hold er nok det maksimale med tanke på niveauet i Danmark. Det ville give 3 kampe færre end nu end i en almindelig struktur, så det ville ikke være det store problem. 14 hold ville nok kun komme på tale i en slutspilsmodel for at undgå at ende med for få kampe.

Ja, det har du ret i, det er nok 16 hold, der er det mest oplagte, hvis man skal udvide superligaen ;)
Men som gammel konsulent vil jeg faktisk forvente, at der er et bud på, hvad en superliga med 20 hold vil kunne give af fordele og ulemper, simpelthen for at sprede diskussionen ud og også få fokus på, hvad det egentlig er for nogle mål, man vil stille op, og løse i denne omgang.
Jeg tror ikke, der er en forventning om, at man vælger en af de 20 modeller, men måske snarere, at der på baggrund af diskussion af de 20 skal komme 2 højst 3 helt nye bud, der så vil gå til afstemning.

[Garneren]

Nu kiggede jeg lige (lidt) nærmere på den norske Hypercube-rapport alligevel, fordi det måske ikke er helt skævt at forvente, at de betragter Danmark og Norge ret ens. De tre anbefalede modeller er alle slutspilsmodeller, og de indeholder alle tre den IMO vanvittige idé om at halvere pointene før slutspillet.

I appendikset er der en kort gennemgang af de forkastede modeller, der var overvejet. Der er, så vidt jeg kan se, 13 forkastede modeller, hvoraf 2 er rene round robin-formater (hvoraf den ene ligner vores nuværende model), 9 er variationer over slutspilsmodeller, og 2 er nogle komplet latterlige såkaldte Portugal-modeller (de er for indviklede at forklare, læs selv evt. mere i rapporten). Mon ikke de 20 modeller i den danske rapport i høj grad kommer til at ligne de 16 (hvis jeg har talt rigtigt) i den norske rapport. Hvis man ikke er slutspilstilhænger, er det som sagt bekymrende, at alle tre anbefalede modeller i Norge er slutspilsmodeller, og at alle tre indeholder halvering af point. Jeg gruer!

[-smølle]

Nu kiggede jeg lige (lidt) nærmere på den norske Hypercube-rapport alligevel, fordi det måske ikke er helt skævt at forvente, at de betragter Danmark og Norge ret ens. De tre anbefalede modeller er alle slutspilsmodeller, og de indeholder alle tre den IMO vanvittige idé om at halvere pointene før slutspillet.

Der skulle være to topkandidater tilbage nu, ud fra de godt 30 der var i den danske rapport. Bemærk de prætentiøse navne:



De har en flere gange nævnt absurditet tilfælles: For at skabe spænding har de begge indført, at de bedste hold af dem, der bliver sorteret fra når top 6 skal spille videre mod hinanden, får en gulerod i form af playoffkampe om en plads i Europa mod nr. 3 og nr. 3-4.

Det kræver ikke så meget fantasi at se hvad der sker, når en syvendeplads (og lavere) pludselig bliver meget mere tillokkende end en sjetteplads (og højere). Det burde det i alle fald ikke.

Men mere bizart: Når først et hold har bakset hele sæsonen for at vinde bronze, er de stadig kun 90 eller 180 minutter fra at tabe den europæiske plads på gulvet mod et hold, der kun har skullet slå andre bundhold for at nå til det playoffopgør. Og gør de det, har vi måske pludselig et dårligt, men heldigt hold i EL i stedet for et der har bevist kvaliteten over hele sæsonen, til sidst mod bedre hold.

Det kan da blive skidesjovt hvis det går ud over Brøndby. Men var det ikke meningen, at Danmark skulle være bedre internationalt?

Hvis man ikke er slutspilstilhænger, er det som sagt bekymrende, at alle tre anbefalede modeller i Norge er slutspilsmodeller, og at alle tre indeholder halvering af point. Jeg gruer!

I det mindste kan man læse her, at der ikke lægges op til halvering i nogen udgave fra Hypercube-rådgiverens side:

Han afviser, at slutspillet på nogen måde skulle være 'usportsligt', da ingen hold på noget tidspunkt vil få halveret eller fratrukket point. Alle point vil blive ført med videre til slutspilsfasen.

Det betyder dog også, at der er endnu større chance for at en syvendeplads kan blive tiltalende, frem for en sjetteplads med alt for langt op til bronzen.

Situationer, hvor det kan betale sig at klare sig dårligt og tabe kampe, er sgu en hjerneprut af de helt store.

[Garneren]

Og så kan det oven i købet være, at vi ikke engang slipper af med den asymetriske model, vi har nu med et skævt antal ude- og hjemmekampe. Det er jo nærmest tragikomisk, hvis de udover de allerede nævnte slutspilsabsurditeter vælger slutspillet med tre kampe mod hvert hold.

[tobynator]

Man skaber et skævt incitament ved at sidestille fx. syvende- og tredjepladsen ift. de europæiske turneringer.
Man slipper ikke af med den uskønne asymmetriske afvikling.
Og man får knockout/playoff-kampe ind i afgørelsen af endelige ligaplaceringer.

De to modeller fejler desværre begge ift. til ovenstående tre ting som burde have været principielle pejlemærker for en ny struktur. Bemærk at alle tre kunne have været indtænkt selv hvis man absolut ville have et slutspil.

EDIT: Som Strictly skriver nedenfor var jeg vist lidt for hurtig. Mars 2 falder faktisk kun for det nederste af de tre principper (men har færre kampe), mens Mars 3 falder for de to nederste. (er dog stadig ikke fan)

[Strictly]

Mars 2 ser meget fornuftig ud, hvis man undlader at give "vinderen" af nedrykningspuljen en kamp om en EL-billet i præmie (det ser dog heller ikke ud til at være tilfældet i grafikken?).
Hvis man er bange for, at topholdene i nedrykningspuljen ikke har noget at spille for i den foreslåede model, så kunne man jo lade de fire dårligste spille knock-out kampe efter 32 runder om nedrykningspladsen. På den måde må man forvente, at man skal meget langt hen på sæsonen, før topholdene i nedrykningspuljen er fri for potentiel nedrykningsfare.

Desværre har jeg ikke autoritet til at påvirke beslutningsprocessen. Her foretrækker DBU m.fl. tilsyneladende en gruppe hollændere med fedtet hår, fede maver og forkert tilgang til turneringsplanlægning.

[Wilkens]

Fanradioen havde i dag besøg af Jesper Simo fra Canal8/9, der var til pressemødet med Hypercube, og kunne kaste mere lys over hele processen, og give et indblik i de forskellige muligheder. Lyt til det her: https://soundcloud.com/fckfanradio/fredag-290515

[-smølle]

Men kan dog godt lave et slutspil, hvor den slags perversioner ikke er en mulighed, ved at holdene får alle point fra grundspillet med til slutspillet. Ikke at jeg af den grund bliver tilhænger af slutspil, men bare for en god ordens skyld. :-)

Naturligvis, og som vist nævnt ovenfor er alle de danske modeller uden halvering af pointene.

I øvrigt endte Gent med at tabe deres sidste kamp, hvilket selvfølgelig ikke er sikkert at de havde hvis der var noget som helst på spil. Men det betød, at både de og Brugge endte på 77 rigtige points over 40 kampe. Og dermed ville Brugge have vundet på bedre målforskel, hvis de alle havde talt lige meget ...

(Og nej. Målforskel skal heller ikke halveres, nulstilles eller andet i de danske modeller.)

[1233Max]

jeg ser sjældent ishockey, men var alligevel i Malmø og se de afgørende kampe mellem Leksand fra øverste række mod Malmø fra andenbedste række om adgangen til første række i næste sæson.
Det var topunderholdende og den afgørende 6. kamp i bedst ud af 7 blev spillet for i en helt fyldt Malmø arena. Jeg googlede mig frem til at kampen var i top tre over flest tilskuere i ishockey fraregnet NHL. Stemningen var vild og elektrisk.
jeg mener ikke man bør spille bedst ud af 7 i opryknings spil, men nedrykningsslutspil og finaler om oprykning mellem superliga og 1. div (evt. spillet i Parken), ville sikre spænding og være noget, der ville apelere langt bredere end bare de 2 holds fans.

[-smølle]

Hørte man mandagens FodboldFM, hvor assistenttræner Brian Riemer var gæst, var der en meget klar udmelding: København kommer til at støtte modellen med 12 hold, og synes bestemt ikke der skal flere hold i Superligaen.

Hvilket jo er ærlig snak.

Men nej hvor er jeg til gengæld frustreret over pressens rolle i det her. Stort set ingen kritikere af slutspil overhovedet, og selv om de endda har den pænt store frækhed at kalde deres egne skribenter for "eksperter", så er de ikke andet end parter i sagen, med en soleklar egeninteresse: At have mere interessant stof; at have flere knald-eller-fald-kampe at dække, og at have flere sensationer at rapportere om, som et 1landet bundhold tager røven på alt og alle og pludselig er i Europa.

Og jeg er mindst lige så frustreret over den konklusion, der alt for tit får lov at stå uimodsagt: At fordi én sæson ved et rent tilfælde er uden spænding til sidst, så har modellen med en liga lige ud af landevejen spillet fallit og skal erstattes.

Vær ikke i tvivl: Når EB, BT og tv-kanalerne slet ikke kan være i sig selv for at få slutspil, så har det intet at gøre med håbet om at det er godt for dansk fodbold, og alt at gøre med håbet om at det er godt for dem selv.

[Ståle]

http://www.bt.dk/superligaen/skaebne...nlige-loesning

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold...kturen/5600381

Så er det i dag, at klubberne mødes for at afgøre den fremtidige struktur i Superligaen. Se links til BT's og EB's artikler (EB har også en lille video).