Slutspil tilbage i Superligaen?

[ougar]

Mjoh. Det er for enkelte kampe og ikke for hele (små) sæsoner. Men lad os da vente og se hvad der sker i praksis :-) Jeg var mest af alt bare nysgerrig efter om det er noget, der er tænkt over, men den slags kommer jo sjældent frem.

De behøver jo heller ikke vente til efter 26. runde med at planlægge. Der er næppe mere end nogle få spørgsmåltegn i ugerne op til. De kan jo f.eks. lave en foreløbig plan med nogle "åbne" kampe, som i "AaB mod nr. 6" osv. Og man kan jo sagtens aftale i endnu bedre tid, hvornår f.eks. FCK har hjemmebane. Klubber på vippen kan man selvfølgelig ikke give endelig information.

Men det er naturligvis korrekt, at man ikke i god tid kan oplyse hvilke weekender, FCK skal besøge hvilke "bundklubber" i slutspillet. Men det har man vel så bare ment ikke var noget væsentligt problem. Men man kan jo hævde, at det kun er helt få kampe for helt få hold, der nødvendigvis bliver oplyst med kun 1 eller 2 ugers varsel. Og i de tilfælde kan man oven i købet som regel fortælle, at de enten skal spille mod A eller B, hvilket burde mindske generne yderligere.

Jeg synes nu også, at det er et overkommeligt problem.

ougar

[-smølle]

Jeg synes nu også, at det er et overkommeligt problem.

Nu er du også generelt positiv over for slutspil, og jeg negativ, så mon ikke det hhv. mindsker og øger forhåndsbekymringerne ;-)

Men jeg ville da godt høre om du synes det er et overkommeligt problem ud fra forudsætningen, at der alligevel kommer nogle hjemme/ude-spilleterminer på banen i god tid, selv om holdene til slutspil ikke er fundet endnu, eller om du bare generelt synes det er et overkommeligt problem at lancere et ligaslutspil med få dages varsel?

Det sidste synes jeg er bemærkelsesværdig ringe fanpleje, i alle fald.

[ougar]

Nu er du også generelt positiv over for slutspil, og jeg negativ...

Hey, hvorfor skal man have det smidt i skoene? Jeg er så absolut en gammel sur mand. Jeg er klart for 16 hold og 30 kampe i en kerne-traditionel turnering - og i høj grad imod slutspil generelt - prøv lige at forestil dig hvor mange timers kodning, det her kommer til at koste mig. Og rekorderne mand!!!! Det går jo helt fløjten.

Men jeg ville da godt høre om du synes det er et overkommeligt problem ud fra forudsætningen, at der alligevel kommer nogle hjemme/ude-spilleterminer på banen i god tid, selv om holdene til slutspil ikke er fundet endnu, eller om du bare generelt synes det er et overkommeligt problem at lancere et ligaslutspil med få dages varsel?

Det er jo i sagens natur ikke muligt, at komme med en komplet hjemme/ude-plan for alle klubber, med mindre eneste udestående er 2 hold, som kan bytte plads. Det vil formentlig være meget sjældent, at tingene er så afgjort på forhånd - i hvert fald mere end 1 kamp på forhånd.

De seneste 11 år, har der efter 21. runde været så mange hold, der i 22. runde kæmpede om at komme i bedste halvdel:0,0,2,3,4,4,4,4,4,5,5, 5

Så 2 gange helt afgjort og 1 gang hvor 2 hold kæmpede. I de 9 resterende sæsoner er der mindst 3 ubekendte inden "sidste runde i grundspillet". Det viser jo i hvert fald, at der i langt de fleste år, vil være klubber, som med 1 uges varsel (uden evt. landskampspause) ikke kender deres modstander eller hvor de evt. skal rejse hen. Det er jeg med på er et problem. Hvor stort det er, det ved jeg ikke. Det kommer nok i hvert fald til at gå lidt ud over tilskuertallene i de runder, men det har klubberne vel sagt nok går???

Man kan jo fortsat have afgjort ude/hjemme problematikken mindst et par runder ud i fremtiden. En oplagt mulighed er, at man efter f.eks. 23 eller 24 runder siger, OK, de hold der ligger 1,2 og 3 lige NU, de har hjemmebane i 27. runde og udebane i 28. runde og det samme gælder holdene, der ligger 11,12,13 og 14. Så længe disse hold ikke skifter halvdel i de sidste 2 runder, så kender alle i det mindste deres ude/hjemme-program en del uger ud i fremtiden.

Jeg synes det er et "overkommeligt" problem i og med, at det kun er få runder, der bliver påvirket af det, og fordi det primært er et problem for relativt få fans, da det jo primært er et problem for udebanefans. Jeg siger ikke, at det er et overkommeligt problem for den enkelte fan, der sagtens kan blive generet ret meget. Men i det store billede, så overlever klubberne jo nok, at enkelte fans ikke kan komme med på nogle udebaneture??? Men jeg er da helt enig i, at det er dårlig kundepleje. Men jeg kan godt forstå, at klubberne anser det, som et mindre problem, hvis det fuldt og fast tror, at slutspillet vil have en kæmpe positiv effekt på alle mulige andre områder.

ougar

[-smølle]

Hey, hvorfor skal man have det smidt i skoene? Jeg er så absolut en gammel sur mand. Jeg er klart for 16 hold og 30 kampe i en kerne-traditionel turnering - og i høj grad imod slutspil generelt - prøv lige at forestil dig hvor mange timers kodning, det her kommer til at koste mig. Og rekorderne mand!!!! Det går jo helt fløjten.

Cheerfully withdrawn ;-)

Jeg synes det er et "overkommeligt" problem i og med, at det kun er få runder, der bliver påvirket af det, og fordi det primært er et problem for relativt få fans, da det jo primært er et problem for udebanefans. Jeg siger ikke, at det er et overkommeligt problem for den enkelte fan, der sagtens kan blive generet ret meget. Men i det store billede, så overlever klubberne jo nok, at enkelte fans ikke kan komme med på nogle udebaneture??? Men jeg er da helt enig i, at det er dårlig kundepleje. Men jeg kan godt forstå, at klubberne anser det, som et mindre problem, hvis det fuldt og fast tror, at slutspillet vil have en kæmpe positiv effekt på alle mulige andre områder.

Det sidste er jeg sikker på, du har ret i. Klubberne har været gode til at fremhæve, diplomatisk, at de respekterer fans' holdning, men det er da klart at der er et gab mellem klubbernes reformvilje og fansenes (her taler vi så ikke om journalisternes liderlighed for noget NYTNYTNYT!!!).

Men måske skal vi også være helt ærlige og sige, at de fleste fans alligevel ikke ikke tænker så mange uger frem, og i stedet ender med at stå i marts '17 og tænke "Det var fa'ens', hvorfor ved vi ikke om vi skal i Parken i weekenden?" Den tid, den sorg så ...

[SuperSharpShooter]

Kan man forestille sig man gjorde slutspillet helt mekanisk, runde 1: nr 1 mod nr 6, 2 mod 5, 3 mod 4, osv.?

[Daniel-2100]

[ougar]

Kan man forestille sig man gjorde slutspillet helt mekanisk, runde 1: nr 1 mod nr 6, 2 mod 5, 3 mod 4, osv.?

Det kunne man jo sagtens, men det ville jo ikke afhjælpe problemet overhovedet. Man ville jo først opdage efter 26. runde, hvordan de sidste 10 runder skulle spilles, og dermed ville 27. runde skulle arrangeres med 1 uges varsel. Og ude/hjemmekampe i den sidste trediedel af sæsonen ville først ligge fast efter 26. runde, hvilket nok ville genere PS&Es planlægning af arrangementer i Parken.

Så man kunne sagtens, men det ville ikke give særlig meget mening.

ougar

[SuperSharpShooter]

Altså jeg ved faktisk ikke hvad alle de hensyn der skal tages ved en almindelig skemalægning er, som får det til at tage så lang tid, men ved en mekanisk skemalægning af de sidst to runder opnår man i hvert fald åbenhed om programmet, at man uden skam og som en tradition kan lægge f.eks. 1 mod 2 og 3 mod 4 i sidste runde så man kan få de finaler der åbenbart er så fantastiske, og mht. det korte varsel vil man jo som fan i det mindste vide hvordan programmet ser ud i det antal scenarier der er når man nærmer sig slutningen af grundspillet. Man kunne enda have "noget at spille for" (TM) i slutningen af grundspillet da 3er programmet måske er bedre end 4er osv.

Men anyway, syntes det er en lortestruktur de har kogt sammen så gider ikke rigtigt bruge energi på alle de tåbeligheder den medfører.

[DroitAuBut]

"… mens taberen møder nummer tre fra 1. division i to playoff-opgør om en plads i det forjættede land

Det lader til at medierne har haft en finger med i spillet her. Man kan lige se det for sig - Husk storkampen om Det Forjættede Land: Skive - Viborg!

[k@sper]

Jeg har hele tiden været modstander af et slutspil, men jeg må alligevel indrømme, at jeg synes den nye struktur er et skud værd. Og det på trods af, at jeg er med på de eventuelle problemer, som der er redegjort for bl.a. af Smølle. Men så længe pointene ikke bliver halveret og at der ikke er cupkampe om guldet, så foretrækker jeg nu alligevel at give det et skud frem for det frygtelige 3kamp-ssystem vi har nu.

Jeg vil i hvert fald helt sikkert komme til at se mere fodbold i tv sidst sæsonen, hvor især nedrykningskampe bliver absurd spændende, så på den måde rammer de i forhold til mig plet. Om vi bliver mere konkurrencedygtige i Europa det må tiden vise. Men nu får klubberne da langt hen af vejen deres ønsker opfyldt, så muligheden bør da være der.

Mht planlægning af kampe sent i sæsonen, så tror jeg trods alt ikke, at problemet bliver enormt. Som SuperSharpShooter nævner, så kan man allerede nu lave en nøgle for afvikling af kampe. Dermed vil en god mængde af holdene kende deres hjemmeprogram et stykke tid inden runde 26. Nogle vil selvfølgelig komme i klemme mht sen planlægning, men det er nok svært at lave en ny struktur uden nogen ulemper.

Jeg vil nu glæde mig til en sæson med 2 flere hold og dermed lidt adspredelse samt flere spændende kampe i bunden. Det jeg er mindst glad for er de 4 kampe mod BIF. Det er simpelthen for meget for mig. Men jeg tror og håber, at denne nye struktur på sigt nok skal blive en fornuftig ting for dansk fodbold.

[ougar]

Jeg har hele tiden været modstander af et slutspil, men jeg må alligevel indrømme, at jeg synes den nye struktur er et skud værd. Og det på trods af, at jeg er med på de eventuelle problemer, som der er redegjort for bl.a. af Smølle. Men så længe pointene ikke bliver halveret og at der ikke er cupkampe om guldet, så foretrækker jeg nu alligevel at give det et skud frem for det frygtelige 3kamp-ssystem vi har nu.

Jeg vil i hvert fald helt sikkert komme til at se mere fodbold i tv sidst sæsonen, hvor især nedrykningskampe bliver absurd spændende

Altså bortset fra, at der sagtens kan komme nogle ligegyldige kampe i nedrykningsspillet, fordi man alligevel ender i nogle knock-out-kampe. Jeg synes hele nedrykningsspillet er helt i skoven, men hey, det lever jeg med. Jeg holder forhåbentlig med en klub, som aldrig ender i det.

ougar

[k@sper]

Altså bortset fra, at der sagtens kan komme nogle ligegyldige kampe i nedrykningsspillet, fordi man alligevel ender i nogle knock-out-kampe. Jeg synes hele nedrykningsspillet er helt i skoven, men hey, det lever jeg med. Jeg holder forhåbentlig med en klub, som aldrig ender i det.

ougar

Lige meget hvilket system man laver (undtagen ren knockout) så vil risikoen for ligegyldige kampe jo være der. Men da der er seedninger til knockout-kampene, så vil placeringerne i nedrykningspuljerne jo være vigtige, og der vil formentlig (forhåbentlig) være ganske få ligegyldige kampe.

Men som du skriver, så vil jeg hade at min klub skulle ende i det nedrykningsslutspil. Men det gør den forhåbentlig ikke, og jeg tror at de klubber der ligger dernede er tilfredse med systemet, da der kun er 1 direkte nedrykning. Og som tv-seer så kommer jeg elske knockout-kampene.

[Garneren]

Når nu det ikke kunne være anderledes, end at vi skulle have et slutspil, kan de positive og negative sider ved den nye model IMO opregnes således:

Positivt:
- Antallet af hold blev øget, frem for at vi fik en skæv model med et ulige antal ude- og hjemmekampe.
- Holdenes point halveres ikke undervejs i den hellige spændings navn.

Negativt:
- Vinderen af nedrykningsslutspillet skal spille playoff-kamp om en europæisk billet. Det er principielt håbløst, at Divisionsforeningen og DBU er så forhippede på at skabe kunstig spænding, at man accepterer, at hold fra guld-slutspillet forfordeles til fordel for et hold fra bundgruppen i kampen om europæiske pladser.

- Samtidig er det - som allerede påpeget af andre - en mærkelig disposition set i lyset af, at et af projektets mantraer var, at dansk fodbold skulle styrkes internationalt. Nu risikerer man at sende hold fra den bløde mellemvare med en heldig fod i et par afgørende kampe ud i Europa frem for hold fra toppen af ligaen. Det skal jo nok hjælpe på koefficienten.

- Endelig risikerer man med den europæiske gulerod i nedrykningsslutspillet, at det faktisk kan vise sig sjovere at gå efter at ende som nummer 7 end som nummer 6 i grundspillet. Hvis man pointmæssigt ligger håbløst efter topholdene få runder før grundspillets slutning - men til gengæld ligger til at ville have et godt forspring i kampen om at komme i en af de sjove semifinaler i nedrykningsslutspillet - ja, så er det måske ikke så ubetinget oplagt at gå efter at ende i guld-slutspillet. Sådan kan resultatet af at forsøge at skabe kunstig spænding også blive...

[-smølle]

- Vinderen af nedrykningsslutspillet skal spille playoff-kamp om en europæisk billet. Det er principielt håbløst, at Divisionsforeningen og DBU er så forhippede på at skabe kunstig spænding, at man accepterer, at hold fra top-slutspillet forfordeles til fordel for et hold fra bundgruppen i kampen om europæiske pladser.

Hvert år. Det fjollede er, at fortalerne siger "Men der er jo så lang vej fra bundspillet op til en EL-playoffkamp". Og det er der for den enkelte klub. Men det ændrer ikke på, at strukturen påbyder, at hvert eneste år skal den nederste liga-EL-kvalificerede klub ud i en knald-eller-fald-kamp for at forsvare den europæiske plads, de har brugt en sæson på at spille sig til i konkurrence med andre tophold – for de vil have mødt tophold gennem hele turneringen, i modsætning til deres modstandere.

Netop modstanden fra tophold vil jo nok stille nr. 3 i ligaen stærkere i den finale. Men netop, at bundholdet de skal møde kun har mødt andre bundhold til sidst, gør at hele setuppet er så sportsligt skævt, at enhver der er glad for at komme af med den nuværende liga fordi de første 11 kampe er lidt skæve med hjemme-og-udekampe, godt kan se den skævhed som den relative bagatel den er.

Det er, rent ud sagt, også mange gange før, noget forbandet gøgl.

Og skulle det være noget Brøndby kom ud for, ville det stadig være noget forbandet gøgl. Bevares, uhyggeligt morsomt gøgl. Men stadig.

[cybamerc]

Slutspil er noget, der hører provinsielle sportsgrene som håndbold og ishockey til. Tanken om, at en strukturændring i sig selv vil løfte dansk fodbold er latterlig. Det er forståeligt, at konsulentfirmaet, der er blevet betalt for at lave oplægget, kommer med en sådan påstand, men man kunne have håbet på, at lederne i dansk fodbold havde fornuft nok til at bedømme lødigheden af postulatet.

Den nuværende model tilskrives af mange som årsagen til dansk klubfodbolds aktuelt dårlige tilstand; herunder dårlige europæiske præstationer og generelt ringe (publikumfjendsk) spil. Den nuværende model nævnes ofte som forklaringen på, at talenter ikke får chancen i højere grad, og at bundholdene spiller destruktiv fodbold. Jeg må le. For blot et par år tilbage blev den nuværende model ofte nævnt som årsagen til, at dansk fodbold var milevidt foran både norsk og svensk fodbold. Men døden skal jo have en årsag, og de simple mennesker, der præger dansk fodbold, leder naturligt nok efter simple forklaringer.

Sandheden er, at det går op og ned i fodbold, og et lille land som Danmark kan ikke forvente at holde et konstant niveau. Penge har enorm betydning, og de lande, vi normalt sammenligner os med, er ofte større og/eller har flere penge. I Danmark kom nedturen sammen med finanskrisen, hvilket selvfølgelig kan være en tilfældighed. Det ligger dog fast, at bl.a. FCK i samme periode har fået reduceret sit budget markant. Da FCK samtidig er den eneste danske klub, der kontinuerligt har præsteret i Europa, er det ikke så underligt, at dansk fodbold som helhed klarer sig dårligere.

Jeg vil tillade mig at komme med en række påstande, som må stå deres prøve over tid:

1. Dansk fodbold vil gå frem i Europa de kommende år
   Mange vil tilskrive den nye struktur denne fremgang. Flere vil overse, at der i samme periode investeres mere i især toppen af dansk fodbold
2. Det generelt dårlige spil vil fortsætte
   En ny struktur vil ikke ændre på, at de fleste danske trænere har en defensiv tilgang til spillet
3. Der vil ikke blive plads til flere talenter...
   ... relativt set. Med to nye hold i ligaen vil der måske nok komme flere talenter i spil, men den enkelte klub vil ikke disponere anderledes pga. den nye struktur. Nedrykningsfaren vil nok være mindre i den nye struktur, men der vil være mere at spille om i de enkelte kampe i nedrykningsslutspillet. Større talentfokus kræver en grundlæggende holdningsændring i dansk klubfodbold. Det har intet med turneringsstrukturen at gøre

Jeg tør ikke spå, om tilskuertallet vil se en signifikant fremgang. Jeg tror, at mange har nået et mætningspunkt. Der er nærmest fodbold på tv alle dage efterhånden, så hvorfor tage på stadion for at se to hold uden evner eller vilje konkurrere om at være mindst ringe? Superligaen er ganske enkelt ikke et særlig godt produkt, og konkurrencen om tilskuernes gunst er benhård. Kan man adressere de spillemæssige problemer, gøre det billigere at gå til kampe i Superligaen, og holder AGF sig oppe i den nye sæson, er der grobund for fremgang. Fortsætter tingene som hidtil, vil der næppe ske det store.