En kommentar omkring Peter Ankersen debatten.
Jeg syntes der flere gange når Peter Ankersen været til debat været den "myte" at Peter Ankersen intet defensivt har kunnet fordi han har spillet i Salzburg.
Senest i sidste program hvor Wilkens siger noget i retning af "Når man tænker på han kommer nede fra Salzburg, hvor han intet defensivt træning har fået".
Jeg har ikke set Red Bull Salzburg siden de slog Ajax i Europa League, hvor de med Sadio Mane som profilen, og Roger Schmidt som træner, imponerede mange. Men tog Roger Schmidt ikke den hyper-offensive-pres spillestil med til Leverkusen?
Jeg mener at Peter Ankersen selv giver det som grund til at han vælger at komme tilbage i Danmark, fordi Salzburg gik over til en mere defensiv spillestil og han derfor ikke fik lov til at løbe frem?
Hvis man går tilbage og hører hans første interview med FCKTV siger han også at han ser frem til at spille den form for fodbold, som han selv godt kan lide med offensive backs, hvilket han ikke har fået lov til i Salzburg ("ikke med i opspillet") osv.
Derfor min kommentar - er Ankersen ikke oftest diskuteret på en forkert baggrund? og det er blevet brugt lidt som en undskyldning at han har spillet i "offensive Salzburg" når han har været dårlig. Til trods for det lyder på ham selv som om han ikke har fået lov til at løbe over midterlinien.
Tak for fedt program