Optakts- og diskussionstråd: Don Ø - Bagmandspolitiet (Tir 08.09.15 KL: 16:00)

[røde-romario]

Så er det dagen hvor dommen bliver afsagt.

Don Ø regner med en frikendelse,

Jeg er ikke i tvivl om at der har været manipuleret, spørgsmålet er om det kan bevises.

Hvad siger i til den?


Link til officiel Berlingske Business Optakt

[Erobran]

Første gang jeg ser navnet "Optakts-" blive brugt til andet end en kamp?!?!?:-)

udlver dette for at holde mig til emnet, så regner jeg selv med at Don Ø bliver dømt til en KÆMPE millionbøde, jeg tvivler stærkt på Fængsel, ingen tvivl med at der har været manipulation.

(ironisk indblanding).
kan du eventuelt offentliggøre, hvilken retsal, hvordan er vejret, tak til, og adgangsforhold/Transport til retsalen :-)?

[VillaMan]

Både Don Ø, Glistrup, de 2 navnebeskyttede samt selskabet blev kendt skyldig. Både bøde og fængsel. For Parkens vedkommende dog kun bøde ;-) (på 1 mio. kr.).

Dommene blev anket på stedet, så vi starter nu forfra.

[thped5]

Hvordan kan en virksomhed erkendes skyldig?

[Tdj89]

Både Don Ø, Glistrup, de 2 navnebeskyttede samt selskabet blev kendt skyldig. Både bøde og fængsel. For Parkens vedkommende dog kun bøde ;-) (på 1 mio. kr.).

Dommene blev anket på stedet, så vi starter nu forfra.

Ahhr, du springer lidt let over det. De blev jo frikendt i langt det meste.

[Dingo]

Ahhr, du springer lidt let over det. De blev jo frikendt i langt det meste.

Tilbage står dog stadig det faktum at Østergaard og Glistrup er kriminelle svindlere.

[-smølle]

Hvordan kan en virksomhed erkendes skyldig?

Ved, at den optræder i sagen som en juridisk person – en enhed, som kan pådrage sig ansvar, og såmænd også begå kriminalitet og blive idømt bøde for det.

[VillaMan]

Tilbage står dog stadig det faktum at Østergaard og Glistrup er kriminelle svindlere.

Måske. Men man er jo uskyldig indtil det modsatte er bevist. Det skal en højere instans nu tage stilling til, og dermed er byrettens dom annulleret. Først om et par ved vi, om de er kriminelle svindlere. Indtil videre er der kun noget, som tyder på det.

[Mandrilen]

Måske. Men man er jo uskyldig indtil det modsatte er bevist. Det skal en højere instans nu tage stilling til, og dermed er byrettens dom annulleret. Først om et par ved vi, om de er kriminelle svindlere. Indtil videre er der kun noget, som tyder på det.

Men det modsatte er jo blevet bevist? Det er ikke korrekt at sige at Flemming Østergaards dom er annulleret, fordi den er blevet anket.

Foreløbig er faktum, at Flemmings Østergaard er kendt skyldig. Anken af dommen har blot opsættende virkning, hvilket vil sige, at fængselsstraffen ikke skal afsones før landsretten har taget stilling til om byrettens dom skal stå fast.

Vh. Simon

[VillaMan]

Men det modsatte er jo blevet bevist? Det er ikke korrekt at sige at Flemming Østergaards dom er annulleret, fordi den er blevet anket.

Mjah, vi er vist ude i noget flueknepperi her, men det kan jo også være sjovt. Uanset hvad landsretten når frem til - frifindelse, stadfæstelse, skærpelse - er det landsrettens dom, som er gældende. Til den til kan byrettens dom smides i skraldespanden. Og da vi nu ved, at vi når frem til en landsretskendelse, så ved vi også, at byrettens dom aldrig nogensinde vil være noget som helst værd.

Om det så er en annullering, eller om det er en 'gælder på papiret indtil landsrettens dom er faldet', det er vel mindre væsentligt.

[tobynator]

Mjah, vi er vist ude i noget flueknepperi her, men det kan jo også være sjovt. Uanset hvad landsretten når frem til - frifindelse, stadfæstelse, skærpelse - er det landsrettens dom, som er gældende. Til den til kan byrettens dom smides i skraldespanden. Og da vi nu ved, at vi når frem til en landsretskendelse, så ved vi også, at byrettens dom aldrig nogensinde vil være noget som helst værd.

Om det så er en annullering, eller om det er en 'gælder på papiret indtil landsrettens dom er faldet', det er vel mindre væsentligt.

Forkert igen. Hvis du læser hvad en anke rent faktisk indebærer er det tydeligt at byrettens dom ikke bare "smides i skraldespanden" eller "aldrig nogensinde vil være noget som helst værd".

[VillaMan]

Forkert igen. Hvis du læser hvad en anke rent faktisk indebærer er det tydeligt at byrettens dom ikke bare "smides i skraldespanden" eller "aldrig nogensinde vil være noget som helst værd".

Forkert igen? Hvornår har jeg nogensinde taget fejl før? ;-)

Men ingen fare for jeg begynder at sætte mig ind det tekniske omkring en anke. Jeg klikkede, det var simpelthen for langt i forhold til, hvor meget det egentlig rager mig. Men et kort resumé, som underbygger, at byretsdommen effektueres, hilser jeg da velkommen.

[Mattsson#1988]

Grundlæggende er jeg nok af den overbevisning at der ikke kommer røg, uden at det ulmer et eller andet sted... Men om det så er nok til en dom i landsretten..det vil tiden vise.

Indtil da vil jeg stadig vælge at hylde manden som var en kraftig medvirkede årsag til at FCK rejste sig fra middelmådigheden og blev den førende klub i et årti.
Han havde visionerne og evnerne til at få det gjort. Det vil jeg for evigt være ham taknemmelig.
På det personlige plan er jeg også begejstret & beæret over at han både til mit bryllup og for nylig afholdte kobberbryllup valgte at medvirke i en video som min kone arrangerede.

I bagklogskabens klare lys, burde han så have været mere mådeholden da finanskrisen ramte, ja sikkert, og foretog han forkerte dispositioner...ja sikkert, men derfor kan jeg nu godt have varme tanker om den mand som om nogen personificerede vores klub i en årrække og fik den sat på landkortet som københavner klubben alle har et forhold til.

Mattsson #1988

[Witzansky]

Er bare rimelig lettet over, at han ikke er en del af klubben nu, hvor hele sagen løber af stablen.
Om han er skyldig eller ej, skal jeg ikke gøre mig klog på.

[røde-romario]

Er der nogle der har forstand på hvor lang tid det tager når man anker? Først til landsretten og evt. højeste bagefter? Snakker vi år eller måneder?

Hvis vi er ude i år ville jeg tage den mavepuster og sidde 4 måneder i åbent fængsel og dermed få sagen afsluttet. Flemming er ikke ung mere og har stadig ret til at drive virksomhed. Jo længere sagen trækker ud - jo mere vil det går ud og helbred og lykke, dem der er imod ham kommer ikke til at ændre holdning ved en frifindelse i højesteret, dem der er med ham er loyale hele vejen. Tag de 4 måneder og få det overstået.