Optakts- og diskussionstråd: Don Ø - Bagmandspolitiet (Tir 08.09.15 KL: 16:00)

[Garneren]

Når man vurderer FØ, bør man IMO huske, at den her dom - som i sig selv er rigeligt alvorlig - kun er ét eksempel på en mand med meget tvivlsom moral. Hans Aldo-vennetjeneste, hans fusk med Parkens tilskuertal og forløbet om købet af Parken, hvor han skjulte D-tribunens sande tilstand og derfor blot var en sen sejr over Rosenborg fra at køre klubben i sænk, er nogle andre.

[/J!]

Når man vurderer FØ, bør man IMO huske, at den her dom - som i sig selv er rigeligt alvorlig - kun er ét eksempel på en mand med meget tvivlsom moral. Hans Aldo-vennetjeneste, hans fusk med Parkens tilskuertal og forløbet om købet af Parken, hvor han skjulte D-tribunens sande tilstand og derfor blot var en sen sejr over Rosenborg fra at køre klubben i sænk, er nogle andre.

Han har i hvert fald alle dage stået for en høj risikoeksponering - når hans egne penge var sikret.
Hans gennemført patetiske tirader efter dommen hvor han er ude og sige at der ikke findes beviser for kriminelle handlinger er jo så dumt. Det er jo præcis derfor han er dømt - fordi man kunne bevise det.

/J!

[røde-romario]

Jeg tror vi er nået til vejs ende. Jeg tror den er lukket. Dette er min mening og hvad jeg tror der kommer til at ske.

Landsretten har afsagt dom - FØ har dermed ikke kunne bevise sin uskyld.

Hans sag var i mine øjne bygget op på at han ikke var indblandet i daglige handler, det hørte under Glistrup samt han kunne have solgt sine egne aktier på tidspunkter hvor det gav ham en større økonomisk fordel, hvilket han ikke gjorde.

Den første del mener jeg at vi har set beviser på det modsatte - fra diverse mails og vidneudsagn både fra tredjepart og Glistrup.

Den anden del har Flemming som sådan ret i - men det høre med til historien af FØ havde andre motiver for at holde kursen høj. Hele hans branding og persona var hængt på den kurs - og hvis den gik ned pejede pilen kun på ham. Han tog alt kredit i de gode tider - men hans ego kunne ikke bære at tage nogle tæsk og nederlag i en økonomisk turbulent tid. Det er motiv nok.

I følge flere eksperter kommer højesteret ikke til at omstøde - og det er sandsynligt der bliver lagt til dommen hvis der ankes.

Hvis jeg var Flemming ville jeg tage konsekvensen og finde et land uden en udleveringsaftale med DK, købe mig et lækkert sted og nyde mit otium med familie og børnebørn. Selvom 1-2 år i fængsel ikke lyder af meget mener jeg ikke at set i hans alder i betragtning, er det værd.

Han ville skulle lægge Danmark bag sig resten af hans liv - men ville stadig kunne blande sig i debatten, skrive bøger og holde hof.

Der hvor Flemming har en sag er den sagsbehandlings tid det tog at komme til dette punkt. Skandale. Håber ikke for nogen at de nogen sinde bliver trukket igennem det danske restsystem.

[nivlaps]

Håber ikke for nogen at de nogen sinde bliver trukket igennem det danske restsystem.

Ja, der er efterhånden ikke meget tilbage...��

[mceppe]

Landsretten har afsagt dom - FØ har dermed ikke kunne bevise sin uskyld.

Nej, Hr. Østergaard har ikke skulle bevise sin uskyld. Anklageren har derimod skulle føre bevis for, at han er skyldig. Og det er lykkedes dem i to uafhængige instanser.

[albinus1985]

Det sidste ord er LANGT FRA sagt i den sag. En discideret møgsag for anklagemyndigheden.

http://www.bt.dk/fodbold/medie-smide...teresser-i-dom

[jak]

Jeg tror vi er nået til vejs ende. Jeg tror den er lukket.

...eller

næsten lukket...

https://m.facebook.com/story.php?sto...&id=1133499045



nå - bare slet den her

[-smølle]

Det sidste ord er LANGT FRA sagt i den sag. En discideret møgsag for anklagemyndigheden.

http://www.bt.dk/fodbold/medie-smide...teresser-i-dom

Men bemærk FØ-advokat Vinding Kruses reaktion. Han skulle have trukket sig straks; det er 'stødende' ... men det er ikke noget, der gør det aktuelt at lade sagen gå om. Det er hun 100% klar over.

Dette er nemlig ikke en oplysning, der lige er dukket op. Det viste sig under proceduren, og der blev afsagt kendelse om det: Anklageren var ikke inhabil.

Den bombe 24syv hævder at have fyret af er vist kun en stinkbombe, der lugter af prut omkring advokaten indtil han sikkert alligevel får det samme job om et par måneder.

[Boffer]

...er vist kun en stinkbombe...

Og spørgsmålet er vel også, hvor meget og grimt den lugter?

Jeg har noget vanskeligt ved at se, hvordan det forhold, at en anklager skifter arbejdsgiver til et advokatkontor, hvor én partner har forbindelser til en part, der har økonomiske interesser i udfaldet af en sag, som den pågældende fører, kan eller skal medføre, at sagen bør gå om. I givet fald er den pågældende anklager praktisk talt stavnsbundet, da han ikke vil kunne finde ét større eller mellemstort advokatkontor i Danmark, hvor det ikke vil være tilfældet. Hvis ansættelsesforholdet konkret er kommet i stand via Peter Appel lugter det mere. Og timingen kunne muligvis have været bedre. Men det er ikke en stinker.

[-smølle]

Og spørgsmålet er vel også, hvor meget og grimt den lugter?

Jeg har noget vanskeligt ved at se, hvordan det forhold, at en anklager skifter arbejdsgiver til et advokatkontor, hvor én partner har forbindelser til en part, der har økonomiske interesser i udfaldet af en sag, som den pågældende fører, kan eller skal medføre, at sagen bør gå om. I givet fald er den pågældende anklager praktisk talt stavnsbundet, da han ikke vil kunne finde ét større eller mellemstort advokatkontor i Danmark, hvor det ikke vil være tilfældet. Hvis ansættelsesforholdet konkret er kommet i stand via Peter Appel lugter det mere. Og timingen kunne muligvis have været bedre. Men det er ikke en stinker.

Det var absolut ikke det rigtige udtryk, og jeg skulle have skiftet det ud da jeg fandt ud af at der var afsagt kendelse under sagen om spørgsmålet :-)

Det var nemlig noget, der absolut ikke fremgik da 24syvs revolverjournalist Simon Andersen fremlagde historien i aftes – det link til Facebook ovenover. Det var åbenbart distraherende for præsentationen af 'bomben'.

Er en god gammeldags brandskid den mildeste form for stinkbombe? Så er det den, der er udløst her ;-)

[Garneren]

Christ, Flemse er et lille menneske: http://ekstrabladet.dk/112/don-oe-ef...ansvar/6594954

[Garneren]

Så er spillet endegyldigt ude for Flemming Østergaard og Jørgen Glistrup. Landsrettens dom står ved magt, og de to skal ind at brumme. Good riddance!

http://www.bt.dk/krimi/parken-sag-om...-hoejesteret-0