Hvor længe holder den nye ligastruktur?

[Kenney]

Spillerne er ikke ledere, men trænerne er i høj grad.
Nu er det ikke kommet frem hvad der står i deres retningslinier om hvad der skal siges for at det er strafbart og hvornår det er noget man lader fare så det gør selvfølgelig diskussionen noget hypotetisk, men på samme måde som Graulund blev fyret i AGF efter at sendt en storsviner afsted i forbindelse med sin selvbiografi mener jeg ikke udgangspunktet i de retningslinier er noget udover det sædvanlige for et firma. Normen er så bare at det er ganske underforstået og ikke noget man ligefrem har på skrift.

Hvis jeg gik ud og gentagende gange skabte store overskrifter i diverse danske medier med kritik af den virksomhed jeg arbejdede i og deres beslutninger stod jeg nok også relativt hurtigt uden job

Men strukturen mellem klubberne, Divisionsforeningen og Superligaen A/S kan vel ikke bare overføres til, at man har kritiseret sin arbejdsgiver. En træner er vel snarere en mellemleder, hvis det skal overføres og må en mellemleder på det private arbejdsmarkede ikke kritisere eksempelvis Dansk Arbejdsgiverforening?

[The_Man]

Men strukturen mellem klubberne, Divisionsforeningen og Superligaen A/S kan vel ikke bare overføres til, at man har kritiseret sin arbejdsgiver. En træner er vel snarere en mellemleder, hvis det skal overføres og må en mellemleder på det private arbejdsmarkede ikke kritisere eksempelvis Dansk Arbejdsgiverforening?

Hvilket vel også er derfor det er klubben der får bøden og ikke spilleren (selv klubberne kan nok godt se de ville være på noget usikker grund rent juridisk hvis Superligaen A/S begyndte at give bøderne til spillere og trænere)

Om en mellemleder må kritisere Dansk Arbejdsgiverforening kommer nok igen an på situationen. Men hvis det han kritisere var en beslutning som hans direkte chef var en del af og hans udtalelser trak overskrifter der fik den selvsamme til at se endnu dummere end han var i forvejen, tja, så var det i hvert fald næppe lønforhøjelse der stod først for

[The_Man]

Men hvis det, du kritiserede, blev dækket omfattende af medierne og nød stor bevågenhed hos en stor del af befolkningen, som stort set entydigt var helt enig i din kritik, som i øvrigt var sagligt fremført, ville din arbejdsgiver formentlig også fremstå som en idiot efterfølgende.

Ganske givet, men ikke desto mindre ses det alligevel at folk bliver fyret for at gøre opmærksom på uhensigtsmæssigheder - enddog ulovligheder - på arbejdspladsen. Bare tag en snak med Edward Snowden (hvis vi skal gå i ekstremerne)
Ellers kan noget som en facebook opdatering koste jobbet og selvom retten endda giver en medhold får man en mindre erstatning og så går det hurtigt i glemmebogen (i hvert fald hurtigere end yderligere kritiske artikler ville have gjort) https://www.tv2lorry.dk/artikel/mich...han-erstatning

[Garneren]

Ganske givet, men ikke desto mindre ses det alligevel at folk bliver fyret for at gøre opmærksom på uhensigtsmæssigheder - enddog ulovligheder - på arbejdspladsen. Bare tag en snak med Edward Snowden (hvis vi skal gå i ekstremerne)
Ellers kan noget som en facebook opdatering koste jobbet og selvom retten endda giver en medhold får man en mindre erstatning og så går det hurtigt i glemmebogen (i hvert fald hurtigere end yderligere kritiske artikler ville have gjort) https://www.tv2lorry.dk/artikel/mich...han-erstatning

Det er vi helt enige om. Det er nok mere vores holdning til bøderegimet, der adskiller os. :-)

[Kenney]

Hvilket vel også er derfor det er klubben der får bøden og ikke spilleren (selv klubberne kan nok godt se de ville være på noget usikker grund rent juridisk hvis Superligaen A/S begyndte at give bøderne til spillere og trænere)

Om en mellemleder må kritisere Dansk Arbejdsgiverforening kommer nok igen an på situationen. Men hvis det han kritisere var en beslutning som hans direkte chef var en del af og hans udtalelser trak overskrifter der fik den selvsamme til at se endnu dummere end han var i forvejen, tja, så var det i hvert fald næppe lønforhøjelse der stod først for

Der er tale om retmæssig kritik. Hvis DA lavede et tiltag, der gik udover en mellemleders ansatte, så vil jeg også formode, at en kritik af tiltaget er dækket af ytringsfriheden. Men du har nok fat i den lange ende mht. bøderne, når det ikke er spillerne eller trænerne, der kan modtage bøder.

Ganske givet, men ikke desto mindre ses det alligevel at folk bliver fyret for at gøre opmærksom på uhensigtsmæssigheder - enddog ulovligheder - på arbejdspladsen. Bare tag en snak med Edward Snowden (hvis vi skal gå i ekstremerne)
Ellers kan noget som en facebook opdatering koste jobbet og selvom retten endda giver en medhold får man en mindre erstatning og så går det hurtigt i glemmebogen (i hvert fald hurtigere end yderligere kritiske artikler ville have gjort) https://www.tv2lorry.dk/artikel/mich...han-erstatning

Snowden lækkede klassificerede oplysninger, så det er ikke bare i den ekstreme ende - det er usammenligneligt.
Michael fik jo netop rettens ord for, at hans kritik netop var dækket af ytringsfriheden - hvilket man så må formode, at en retmæssig kritik af Superligaens struktur også er. Situationen er dog ikke helt sammenlignelig heller, da en kritik er Superligaens struktur, vel ikke er en kritik af ens arbejdsgiver.

[-smølle]

Så er det dagen, hvor strukturen skal diskuteres. Både på længere og kortere sigt – altså både for at nå en beslutning om de 14 hold igen skal sættes ned til 12, og for at undgå grotesk usportslighed som SøndErjYskEs incitament til at tabe deres kamp i 26. runde.

Af en eller anden grund er 1. division dog ikke repræsenteret ved mødet. Ud over den totale arrogance i den beslutning virker det mest som en effektiv måde at få et "nej tak" fra de 12 klubber på. Som Per Rud, Brøndbyflop, nu tilbage i Herfølge, siger: "Det er mit indtryk, at 1. divisionsklubberne er ganske tilfredse med den nuværende struktur."

Skal vi så ikke lige for sjov minde om, hvilken struktur de faktisk har i 1. division ;-)

12 hold, tre indbyrdes møder, 33 kampe, spillet lige på.

"Ganske tilfredse". Hurra for Hypercube ...

[cybamerc]

Hvis man ikke kan få trumfet en ændring igennem, bør FCK gå til Viasat og Discovery og prøve at få deres opbakning til en ny model (helst 10 hold). Her skal budskabet til de mindre klubber være, at enten retter de ind, eller også forhandles tv-aftalen ikke længere solidarisk. Viasat og Discovery bør herefter undlade at byde på de mindre holds kampe. Der skal ikke være tv-penge til de klubber, der står i vejen for fremskridtet.

[Garneren]

Så er det mest horrible ved den nye struktur lagt i graven. Og der er også fjernet et par kampe fra nedrykningsslutspillet. Bastard-kampen, vi selv sluttede sæsonen af med, findes dog stadig. Yderligere ændringer følger muligvis senere, men det haster heller ikke lige så meget med antalsdiskussionen, da den ændring alligevel først kan træde i kraft om et år: https://www.bt.dk/fodbold/klubberne-...-i-superligaen

[Jespersteen89]

Jeg tror personligt at 10 hold i Superligaen og 10 hold i 1 Divisionen vil gøre begge ligaer langt mere attraktive. Var det i øvrigt ikke en lignende struktur man kørte i alle de år Danmarksturneringen var vanvittigt populær? De ti bedste vil virkelig være de bedste, og der vil være hold i ligaen der fra år til år leverer den store overraskelse. Det vil være større for 1 Div. klubberne (samt deres fans) at komme en tur op i Superligaen, og der kommer til at være flere "Superligahold" efter nutidens standarder i 1 Div. Det øger jo bare konkurrencen i begge ligaer, hvilket kun kan være positivt for produktet. Eller hvad?

[-smølle]

Jeg tror personligt at 10 hold i Superligaen og 10 hold i 1 Divisionen vil gøre begge ligaer langt mere attraktive. Var det i øvrigt ikke en lignende struktur man kørte i alle de år Danmarksturneringen var vanvittigt populær? De ti bedste vil virkelig være de bedste, og der vil være hold i ligaen der fra år til år leverer den store overraskelse. Det vil være større for 1 Div. klubberne (samt deres fans) at komme en tur op i Superligaen, og der kommer til at være flere "Superligahold" efter nutidens standarder i 1 Div. Det øger jo bare konkurrencen i begge ligaer, hvilket kun kan være positivt for produktet. Eller hvad?

Mener du der omkring 2000 og nogle år frem, hvor tilskuertallene for alvor begyndte at stige og alle derbies i foråret var udsolgt?

Der havde vi skam ligaen med 12 hold, 33 kampe og en 'skæv' første runde :-)

Den havde vi uafbrudt i 21 år, fra 1995-2016, som bl.a. omfattede det helt store tilskuerboom, og Københavns europæiske gennembrud.

1. division havde 16 hold i de fleste af sæsonerne, men 12 til sidst som nu. Aldrig 10.

[albinus1985]

Hvis man ikke kan få trumfet en ændring igennem, bør FCK gå til Viasat og Discovery og prøve at få deres opbakning til en ny model (helst 10 hold). Her skal budskabet til de mindre klubber være, at enten retter de ind, eller også forhandles tv-aftalen ikke længere solidarisk. Viasat og Discovery bør herefter undlade at byde på de mindre holds kampe. Der skal ikke være tv-penge til de klubber, der står i vejen for fremskridtet.

Jeg tror lige nøjagtig at du rammer hovedet på sømmet. Dette er det eneste pressionsmiddel som de store klubber har, og som nok skal få de mindre klubber til at tænke sig rigtig godt om, inden en total afvisning.

[-smølle]

Jeg tror lige nøjagtig at du rammer hovedet på sømmet. Dette er det eneste pressionsmiddel som de store klubber har, og som nok skal få de mindre klubber til at tænke sig rigtig godt om, inden en total afvisning.

Det er en legitim holdning. Men så skal vi måske holde lidt igen med tifoer som den her.

[k@sper]

Spændende hvad det hele ender med. Jeg synes det er en vild svær diskussion angående antal af hold.

Som FCK mand er det klart, at 10 hold er at foretrække. Det giver flere penge og bedre sparing uge efter uge.

Som fodboldfan hader jeg ideen med 10 hold (og elsker den med 14, og tager gerne endnu flere), da jeg er træt af at se de samme hold igen og igen. Jeg elsker et frisk pust i form af "nye" klubber som Helsingør og nu Vendsyssel. Jeg hader, at vi nu har mødt BIF 10 gange på to sæsoner.

[giggs]

Spændende hvad det hele ender med. Jeg synes det er en vild svær diskussion angående antal af hold.

Som FCK mand er det klart, at 10 hold er at foretrække. Det giver flere penge og bedre sparing uge efter uge.

Som fodboldfan hader jeg ideen med 10 hold (og elsker den med 14, og tager gerne endnu flere), da jeg er træt af at se de samme hold igen og igen. Jeg elsker et frisk pust i form af "nye" klubber som Helsingør og nu Vendsyssel. Jeg hader, at vi nu har mødt BIF 10 gange på to sæsoner.

Mon ikke man på et tidspunkt ender med en turnering med 12 hold, der efter 22 runder opdeles i to ensartede slutspil for nummer 1 til 6 og 7 til 12 henholdsvis?

Slutspil-tanken er det vigtigste, man har fået ud af de mange millioner, der er kastet efter Hypercube, og derfor vil INGEN indrømme, at det er en fiasko. Ovenpå den netop overståede sæson er det jo også svært at argumentere for, at spændingen ikke har været tilstede i de fleste slutspilkampe.

Man bibeholder sikkert også ideen om, at nummer 3 (eller 4) og nummer 7 skal spille en afgørende kamp om at komme i Europa, ligesom man sikkert også beholder playoff kampen mellem nummer 11 og nummer 2 fra 1. division. Til gengæld tror jeg, at man dropper tanken om, at nummer 10 kan rykke ned. Et af de tidligere fremhævede problempunkter med 12 hold var, at der var for stor risiko for at rykke ned, og det kommer man i møde ved at nedsætte antallet af nedrykkere til halvanden.

Men det er jo altsammen gætterier. Jeg tror bare ikke på, at man vender tilbage til 12 hold med 3 kampe imod hver, og der kommer aldrig flertal for 10 hold, hvilket jeg i øvrigt også selv vil synes er dødkedeligt.

[cybamerc]

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...-dansk-fodbold

Det har lange udsigter med en forbedring af ligastrukturen. Alle bundklubberne, der ser sig selv som en del af Superligaen, vil selvfølgelig obstruere ethvert forsøg på at reelt fremskridt. Det er utroligt, at FCK gik med til udvidelsen.