Optakts- og kamptråd: FC København – FC Porto (22.11.16 kl.20.45 Champions League)

[ougar]

Enig - Dame N Doye & Santander startede mindst ligeså dårligt som Pavlovic.

Lige lidt off-topic - for det er altså helt forkert omkring Santander. Han var faktisk god fra dag 1. Ja, han scorede meget få mål i starten, og havde meget få afslutninger helt i begyndelsen, men det var primært journalister, der kun kiggede på antallet af mål, der dømte ham som flop - hvilket i den grad udstiller deres evner.

Mit klare indtryk er, at langt de fleste fans - på sidelinien og på stadion - var vældig begejstrede. Og vi er da også mange, der grinede hånligt da Graulund smed ham på efterårets flop-hold sidste år.

Men enig med N'Doye og det er jo heller ikke fordi Corner leverede fra dag 1, da han kom tilbage fra England.

Delaney er også blevet vejet og fundet for let masser af gange.

Så lad os nu se. Jeg synes heller ikke jeg ser meget i Pavlovic, men jeg har indset, at mine evner til at vurdere potentiale er pænt uimponerende.

[Døren]

Jeg glæder mig snart til at høre noget mere fra klubben om, hvad der egentlig sker og er sket med Kadrii. Men når han ikke engang er tæt på bænken, når de to førsteangribere er ude, er der noget helt galt. Han må være fortid til vinter og set i bakspejlet skulle han have været det allerede i sommers, så en anden angriber kunne hentes ind og have været i spil i efteråret.

Bashkim har aldrig været min kop te, selvom jeg finder ham særdeles sympatisk (og selvom jeg til stadighed glæder mig over hans mål i Parken mod bøf). Han indgår vist ikke i nogen form for plan og havde fået fri til skifte i sommer. Om han kunne have gjort nogen forskel i går? Dunno. Jeg har altid opfattet ham som en one trick pony.

[h0ps]

Jeg undrer mig lidt over, hvad der er sket med Kusk. Han er gået fra en stjerne sidste sæson (i hvert fald hvad angår mål/assists) til at være helt anonym nu. Kan ellers virkelig godt lide hans spillestil. Øv.

[unknown]

Jeg undrer mig lidt over, hvad der er sket med Kusk. Han er gået fra en stjerne sidste sæson (i hvert fald hvad angår mål/assists) til at være helt anonym nu. Kan ellers virkelig godt lide hans spillestil. Øv.

Kusk kommer helt sikkert til at få chancen i kampene mod Lyngby og Viborg (i hvert fald én af dem), så kan han starte med at bevise han ikke er helt væk fra holdet.
Det er måske heller ikke en kamp for ham at komme ind i - tænker at Toutouh kun blev taget ud pga. træthed. Han så virkelig godt ud mod Porto.

[Lokomotiv Luxus]

Resultatet 0-0 er godkendt, specielt med anden halvleg in mente hvor vi pludselig blev nervøse samtidigt med at Porto skruede op for tempoet, hvilket godt kunne have kostet. Jeg er imidlertid skuffet over to af Ståles taktiske dispositioner:

* Han forsøger at benytte Pavlovic på samme måde som man til dagligt benytter Corner og Santander - med ryggen til mål midt på Portos banehalvdel og så bare høje bolde op til ham. På dén måde er det fandme ingen overraskelse at han tog sig så dårligt ud - det havde Nordstrand eller Santin også gjort i dén rolle.

* Han skifter Toutouh og Falk ud, som er holdets to bedste på dagen. Hvorfor ikke tage Verbic og/eller Pavlovic ud, og så rokere på positionerne i stedet?

Det mener jeg helt ærligt ikke, at du kan klandre Ståle for. Holdet har kun haft to træningsdage til at skulle omlægge taktikken fuldstændigt og spille to andre angribere ind. Ståle er endda ude at sige, at vi skal spille hurtigere med bolde langs jorden og få folk fra midtbanen i feltet. At det så sker, fordi det gjorde det i hele anden halveg og jeg bandede det langt væk, er fordi vi møder et rigtig godt hold, som presser os fuldstændig i bund. Og når man i den grad presses i bund, falder man tilbage til de ting, man har gjort hele sæsonen. Der var vel også mere tale om lange befrierbolde op og så tage den derfra, end der var tale om 100 pct. stram taktik med at spille bolde op på Pavlovic.

Faktisk synes jeg netop, at første halveg beviste det modsatte. Her spillede vi langs jorden og kom frem til et par chancer. I anden halveg slipper kræfterne simpelthen bare op.

[-smølle]

Mit klare indtryk er, at langt de fleste fans - på sidelinien og på stadion - var vældig begejstrede. Og vi er da også mange, der grinede hånligt da Graulund smed ham på efterårets flop-hold sidste år.

Oh, det var skam ikke sidste år, men her i slutningen af september ;-)

[h0ps]

Jeg har glemt at sige, at det er FUCKING fedt, at vi igen er med i et europæisk slutspil efter nytår. Det har jeg savnet. Det er fandme fedt, også selvom det nok ikke bliver i CL, som jo er det ypperste mål. Hvis det bliver EL, så skal det altså nok også blive sjovt!

[Claus1985]

Resultatet 0-0 er godkendt, specielt med anden halvleg in mente hvor vi pludselig blev nervøse samtidigt med at Porto skruede op for tempoet, hvilket godt kunne have kostet. Jeg er imidlertid skuffet over to af Ståles taktiske dispositioner:

* Han forsøger at benytte Pavlovic på samme måde som man til dagligt benytter Corner og Santander - med ryggen til mål midt på Portos banehalvdel og så bare høje bolde op til ham. På dén måde er det fandme ingen overraskelse at han tog sig så dårligt ud - det havde Nordstrand eller Santin også gjort i dén rolle.

* Han skifter Toutouh og Falk ud, som er holdets to bedste på dagen. Hvorfor ikke tage Verbic og/eller Pavlovic ud, og så rokere på positionerne i stedet?

Fra dér hvor jeg stod lignede Toutouh og Falk nogle der absolut ikke havde flere kræfter tilbage. Hvis vi antager at Ståle har set det samme, som mange af mine sidemænd i øvrigt også så, så kan udskiftningerne vel skyldes det?

Så kan du jo være uenig i dette, men det er heldigvis derfor at det hverken er dig eller mig der er træner, men Ståle.

[Garneren]

Det, der er bekymrende, er, at kræfterne tilsyneladende var sluppet op, det minut de forlod pauseteen. Jeg køber ikke helt fysik-forklaringen. Dels fordi jeg ikke kan se, hvorfor det pludselig skulle være et problem i går, når det ellers omvendt plejer at være en styrke, at vi kan køre de andre hold møre. Og dels som sagt, fordi det i så fald allerede ramte halvvejs i kampen. Træthed spillede muligvis ind til sidst, men der gik mere end det galt i anden halvleg, vil jeg påstå.

[skroder]

Det, der er bekymrende, er, at kræfterne tilsyneladende var sluppet op, det minut de forlod pauseteen. Jeg køber ikke helt fysik-forklaringen. Dels fordi jeg ikke kan se, hvorfor det pludselig skulle være et problem i går, når det ellers omvendt plejer at være en styrke, at vi kan køre de andre hold møre. Og dels som sagt, fordi det i så fald allerede ramte halvvejs i kampen. Træthed spillede muligvis ind til sidst, men der gik mere end det galt i anden halvleg, vil jeg påstå.

Jeg gætter på at det er fordi vi havde vores to spilstationer fra angrebet på skadeslisten, så vi ikke kunne spille os til lidt pusterum. Det virkede til at kræve mere af hver enkelt spiller, at den mulighed ganske enkelt ikke var tilstede i tirsdags.

[Garneren]

Jeg gætter på at det er fordi vi havde vores to spilstationer fra angrebet på skadeslisten, så vi ikke kunne spille os til lidt pusterum. Det virkede til at kræve mere af hver enkelt spiller, at den mulighed ganske enkelt ikke var tilstede i tirsdags.

Mnjo, men det lykkedes jo egentlig ret godt i det meste af første halvleg at finde en måde at være godt med i kampen uden de to. Og som sagt, selv hvis det var mere krævende at undvære de to, hvilket lyder plausibelt nok, burde det IMO ikke allerede give sig udslag efter 45 minutter.

[Wonderboy]

Det fysiske er ikke et "problem", der er bare store krav til hver enkelt spiller.
Vi spiller 4-4-2 el. 4-2-2-2 med en bred midtbane. Modsat spiller Porto 4-1-3-2 eller 4-4-2 (diamant), altså smalle formationer. Umiddelbart burde vores sideskift koste mange kræfter for dem, da de side forskyder alle mand, og vi havde, såfremt vi kunne holde i kuglen 'the upper hand'. Jeg indskyder lige, at jeg er helt med på at formationer ikke er alt, men det betyder meget hvor 'bredt' et hold spiller på banen. Særligt under pres.
Ståle har banket en defensiv disciplin ind i holdet, der gør at der er fuldt returløb for samtlige spillere når vi taber bolden, og det er lige skruet op på 120% i CL. Modsat så spiller mange tophold med fritagelse af flere offensivspillere i presset. Heraf Porto.
Falk og Yus skulle altså sprinte frem, sørge for bevægelse i og omkring feltet, løsrivelse af oppasser(e) samt stå som den første, eller senest den anden mand i presset. Det koster kræfter!
Når vi tabte bolde kørte de direkte på med omstillinger. Et bliver især dyrt da vi i anden halvleg skiftede Pavlovic ud med et bræt, da Ståle kræver at vi står i to fine kæder med angriberne foran sig asap.
Porto har en anden tilgang, for når diamanten står klar foran forsvaret var de klar over at det ville blive svært for Pavlovic og Verbic at holde i bolden, og endnu sværere at overmatche deres stoppere såfremt vi ville lave høje indlæg. Den havde Ståle læst og med lidt held havde vi også banket en enkelt ind på et lavt indlæg. Men deres tiltro til at diamanten kunne holde os fra chancer, gjorde også at de næsten(!) kunne fritage deres angribere fra presset kampen igennem. Vi er altså oppe imod et mandskab som er os totalt overlegne, og måden vi under Ståle håndtere det på, er ved en stram disciplin. Og offensivt med troen på for at vi får scoret et mål eller to typisk på en dødbold eller et indlæg, hvor vi med mange høje fysiskstærke spillere kan dominere (dog ikke i går hvor Santa var på juleferie og Connie var tilskuer).
Til den sammenligning der tidligere var med os i superligaen, så kører vi tit superligahold over fordi de (som vi mod porto) er underdogs, og derfor skal bruge mange kræfter på konstant at "dobbelt sikre en mand". Jeg ved ikke hvad det korrekte begreb er, men jeg mener at der for hver angribende modspiller skal der minimum være 1,5 mand til at presse/erobre, og de betyder massere defensive løb og kræfter.

[MCN]

Det, der er bekymrende, er, at kræfterne tilsyneladende var sluppet op, det minut de forlod pauseteen. Jeg køber ikke helt fysik-forklaringen. Dels fordi jeg ikke kan se, hvorfor det pludselig skulle være et problem i går, når det ellers omvendt plejer at være en styrke, at vi kan køre de andre hold møre. Og dels som sagt, fordi det i så fald allerede ramte halvvejs i kampen. Træthed spillede muligvis ind til sidst, men der gik mere end det galt i anden halvleg, vil jeg påstå.

Forstår ikke hvorfor du ikke forstår:-) udover at Porto skubbede sig selv højere op på banen i anden halvleg (og dermed pressede endnu mere) så foregik alle FCK-løb vel lige en procent eller to hurtigere end i en normal superligakamp. Der var for hver eneste FCK spiller mere aktivitet at holde øje med, så der blev brugt flere kræfter fra kampens start end spillerne er vandt til i hver eneste superligakamp de har spillet i år. Så hovedet blev træt, kroppen blev træt og det hele skulle foregå i et højere tempo i alle 90 minutter.
Så jeg ser ikke et problem med fysikken-andet end det ville være fedt, hvis vi kunne spille så hurtigt i hver kamp, som vi gjorde mod Porto. Men det kræver sådan set også, at de andre Superligahold selv spiller hurtigere og på et teknisk mere udfordrende niveau. (Men det er vel sådan set derfor at det er CL)

MCN

[Garneren]

Forstår ikke hvorfor du ikke forstår:-) udover at Porto skubbede sig selv højere op på banen i anden halvleg (og dermed pressede endnu mere) så foregik alle FCK-løb vel lige en procent eller to hurtigere end i en normal superligakamp. Der var for hver eneste FCK spiller mere aktivitet at holde øje med, så der blev brugt flere kræfter fra kampens start end spillerne er vandt til i hver eneste superligakamp de har spillet i år. Så hovedet blev træt, kroppen blev træt og det hele skulle foregå i et højere tempo i alle 90 minutter.
Så jeg ser ikke et problem med fysikken-andet end det ville være fedt, hvis vi kunne spille så hurtigt i hver kamp, som vi gjorde mod Porto. Men det kræver sådan set også, at de andre Superligahold selv spiller hurtigere og på et teknisk mere udfordrende niveau. (Men det er vel sådan set derfor at det er CL)

MCN

Min pointe er såmænd blot, at det ikke var ved kampens slutning eller halvvejs i anden halvleg, men præcis fra pausen, at vi pludselig blev kørt helt over. Og vi har jo været underdogs i masser af kampe mod hold på Portos niveau eller højere, hvor der skulle arbejdes mere end normalt, uden at vi på den måde, vi så forleden, var helt på hælene i en hel halvleg. Det virker på mig bare som en meget belejlig forklaring på, at kampen i dén grad skiftede karakter. Døden skal jo have en årsag og alt det der. Forstå mig ret, der er intet mærkeligt i, at vi er på hælene mod Porto, for det er et godt hold. Det, der undrer mig, er, at vi pludselig kom det halvvejs efter at have været fint med. Men altså, lad nu det ligge. Det ændrer ikke det store nu, og Brugge-kampen bliver formentlig - forhåbentlig! - en anden kamp.

[Slush]

Forstår ikke hvorfor du ikke forstår:-) udover at Porto skubbede sig selv højere op på banen i anden halvleg (og dermed pressede endnu mere) så foregik alle FCK-løb vel lige en procent eller to hurtigere end i en normal superligakamp. Der var for hver eneste FCK spiller mere aktivitet at holde øje med, så der blev brugt flere kræfter fra kampens start end spillerne er vandt til i hver eneste superligakamp de har spillet i år. Så hovedet blev træt, kroppen blev træt og det hele skulle foregå i et højere tempo i alle 90 minutter.
Så jeg ser ikke et problem med fysikken-andet end det ville være fedt, hvis vi kunne spille så hurtigt i hver kamp, som vi gjorde mod Porto. Men det kræver sådan set også, at de andre Superligahold selv spiller hurtigere og på et teknisk mere udfordrende niveau. (Men det er vel sådan set derfor at det er CL)

MCN

Kunne sgu være dejligt hvis vi formåede at spille i det tempo altid, ville vel også give en større chance på de bedre hold i EL og CL.