Nedtaktstråd til Lyngby-FCK 26.11.2016

[FCK4LIF3]

Hva dælen!!!
Jeg ved godt Lyngby er fæces men hvis vi ikke har nogen optakts/nedtaktstråd, hvor skal vi så nyde Kaff's lækre gif's og noget Pavlovic bashing??! For ikke at glemme Kenneys glimrende gennemgange!
Please sæt i gang for jeg var på farten i går og har intet set..

[Wonderboy]

Lyngby var en passende modstander for Pavlovic (i hvert fald i nuværende forfatning), men han er anonym i største delen af kampen og kan kun lige oversprinte helgrimur. Da han i 2 omgange får en gylden mulighed for at komme på tavlen. Det var dog rart at se ham skyde selv frem for at lade Kusk score, det viser at han ikke er tappet for selvtillid og at der stadigvæk er noget fight.
Verbic vil helst brInge bolden frem selv, og det gør at han næsten altid ligger som offensiv midt frem for angriber, konsekvensen bliver at han tager den plads som kanterne normalt trækker ind og bruger. Jeg synes virkelig at angrebet blev udstillet, og jeg har en kedelig fornemmelse ifht. Brügge-kampen.

[Kenney]

Nu er det hele ikke så friskt i hukommelsen, men jeg prøver alligevel. Sammenlignet med Porto er Lyngby nok ikke den mest prangende modstander, men de leverede trods alt en ganske fin præstation og det endte med at blive tre hårdt tilkæmpede point.

Første halvleg starter Lyngby faktisk bedst. De lagde ud med et højt og aggressivt pres og gik hårdt ind i duellerne – primært mod Delaney. De forsøgte, så vidt muligt, at undgå at spille lange bolde, selvom de havde en stor angriber på toppen og det fungerede ganske fint for dem. Vi havde svært ved at få etableret vores eget spil, da Lyngbys pres voldte for store problemer, ligesom vi ikke rigtigt kunne matche deres aggressivitet. Derudover havde vi store problemer med, at komme frem til chancer og Toutouhs mål var også noget heldigt.

I anden halvleg har vi langt bedre kontrol med kampen. Vi håndterer Lyngbys pres langt bedre og de er nødt til at spille mere påpasseligt. Vi brænder tre gigantiske muligheder i løbet af anden halvleg og har også et par gode muligheder efter dødbolde, så vi var langt farligere i anden halvleg (ligesom Lyngby begik en del flere fejl). Desværre får vi ikke udnyttet nogle af de store chancer og det begyndte at brænde en anelse på henimod slutningen af kampen, men heldigvis manglede Lyngby den sidste skarphed.

Robin Olsen stod en ganske fin kamp og har nogle gode og vigtige redninger. Det er heldigt at han ikke havde en offday som så mange andre.

Backsne fungerede ikke helt perfekt, men de havde mange gode momenter. Her skal sammenspillet mellem Toutouh og Ludwig fremhæves, da det så stærkt ud og også førte til farlige situationer. Ankersen var en anelse mere anonym, dog uden at falde ud af kampen, men sammenspillet mellem ham og Falk klikkede ikke helt.

Zanka og Erik så ikke helt så overbevisende ud som vanligt. Lyngby havde kun en angriber, først Ojo og derefter Kjær, men de havde deres problemer med at holde styr på dem begge. Især Erik fik en dårlig start på kampen, da han forærede Ojo en friløber.

Kvist og Delaney havde også deres problemer med Lyngbys midtbane. De lykkedes ikke med at få lukket ned for dem og Lyngbys store fokus på Delaney gjorde, at han ikke ramte sit vanligt niveau (og endda virkede til, at tabe hovedet i slutningen af kampen). Han leverer dog ikke en dårlig præstation, da han var en stor årsag til, at vi kunne genvinde kontrollen med kampen. Kvist var mere tilbageholdende og lod Delaney tage slåskampene for, at lukrere på potentielle tabte bolde og dække af, hvilket fungerede ganske fint.

Falk havde et par gode aktioner, men der var for lang tid imellem dem. Han havde, sammen med Ankersen, problemer med at bryde gennem på højrekanten.

Toutouh var kampens ubestridte højdepunkt. Han burde dog have scoret på sin store chance i anden halvleg, men ellers var han næsten alle vegne. Han var stærk defensivt og målsøgende offensivt. Han udgjorde en konstant trussel på venstrekanten, ligesom han trak ind centralt og på et tidspunkt forsøgte, at skabe overtal på højrekanten. Han lavede meget få fejl og var vores største trussel.

Angrebet var, sat lidt på spidsen, en katastrofe. Verbic startede ellers fint, da han trak tilbage i banen og kunne løbe med bolden, men som kampen skred frem skete det mindre og mindre. En sjov betragtning er, at Toutouh er i gang med fuldstændigt at etablere sig som førstevalget på venstrekanten, imens Verbic taber pladsen mens han kegler rundt i angrebet (ikke at han selv har valgt dette). Verbic får slet ikke nok plads omkring sig når han er i angrebet og han formår kun sjældent at skabe den. Det hjælper naturligvis ikke, at vi havde svært med, at flytte spillet frem og derfor endte både Verbic og Pavlovic med, at være ret isolerede (og vi har vist fået etableret, at lange bolde op til dem ikke er synderligt effektivt).
Pavlovic lider under det samme som Verbic, men han er dog vant til, at være i angrebet (må man formode) og han har noget mere fysik at byde ind med. Det så man dog ikke meget til i løbet af kampen og han formår ikke, at komme frem til noget. Han lader dog til, at tænke mere over sine løb. Således lykkedes det ham, at få trukket sin markering med sig efter en lang bold, da han løb til siden, hvilket skabte plads til en fremadstormende Falk, som får en god mulighed. Pavlovic havde også to gode løbedueller, som han overlegent vandt og burde have scoret et mål (men rammer uheldigvis stolpen). Herudover bidrog han dog ikke med særlig meget og var alt for let at lukke ned. Til gengæld fungerede Verbic og Pavlovic langt bedre i presset.

Imod slutningen af kampen kommer Gregus ind og han virkede til at få stabiliseret midtbanen noget mere (men vi gik også over til kun at have en angriber). Det er dog positivt alligevel, da han har nogle gode aktioner. Kusk kom også ind og havde nogle gode aktioner.

Generelt er jeg faktisk ganske imponeret over Lyngbys præstation. De er en af de få modstandere vi har mødt der ikke pakker sig, men forsøger at spille mere flydende og samtidig har noget succes med det. Til trods for vores kæmpe chancer i anden halvleg, så kunne jeg sagtens forestille mig at Lyngby kunne have fået point med, hvis kampen bare havde forløbet en anelse anderledes. De havde godt nok ikke så store chancer som os, men de kom trods alt frem til gode muligheder (Ojos chance i starten af kampen var på højde med vores store chancer).

Dommeren spiller dog en stor rolle i, at Lyngbys taktik ender med at fungere. Jeg synes ikke han dømte forfærdeligt og han ender nok med at have et ordinært Superliganiveau, men Lyngby spillede meget hårdt, især mod Delaney og det blev kun sjældent straffet. Lyngby får kun to advarsler, hvilket er alt for lidt når man ser på antallet og typen af frispark de begår. Allerede efter tre minutter kunne Rygaard have modtaget en advarsel, Ørnskov efter fem og så burde snebolden egentlig have rullet derfra. Til gengæld ender Rygaard med slet ikke at modtage en advarsel. Det vidner om, at dommeren slet ikke var forberedt på, at der skulle være så mange hårde dueller og/eller at han slet ikke magtede at håndtere dem.
Det var tydeligt, at Delaney blev frustreret over antallet af frispark imod ham og han ender selv med, at blive revet med og modtager en advarsel for en dum tackling (om end Kjær begår frispark på Zanka før). Dommeren ender dermed med indirekte, at forstærke Lyngbys taktik, da de kunne blive ved med, at gå hårdt til Delaney og lukke ham ned, ligesom de generelt kunne begå talrige frispark, når de kom ud af balance, uden at modtage advarsler. Derudover har han enkelte fejlkendelser i løbet af kampen, hvor den største er, at han bedømmer en tackling (fra Erik mener jeg) til at være uden for feltet.

[Kiwi]

Jeg vil gerne nuancere dine betragtninger omkring både Verbic og Pavlovic. Ift. Verbic ser vi, at når han trækker ned i banen som opspilsstation, især i vores venstre side, er det der, vi bliver farligst. Det så vi også i kampen mod Porto, at når Verbic, Toutouh og Ludwig kombinerer, sker der ting og sager i offensiven. Desuden er det Verbics hidsige kamikaze-raid mod Lyngbys forsvar, der ender med at skabe Toutouhs frispilning, afslutning og, i sidste ende, mål.
Pavlovic lider stadig under at skulle være den "store" angriber i vores 4-4-2 formation, og kommer derfor ikke frem til meget rent offensivt. Dog er den stikning, han får i 2. halvleg, hans acceleration, løb og kontrol med bolden nærmest på samme niveau som i perioden, hvor han fik scoret en del mål, blandt andet målet mod APOEL. Derfor kan det ærgre meget, at han ikke har marginalerne med sig på det stolpeskud. Dog er der lidt fremgang at spore, og forhåbentlig kan der bygges videre på dette i de kommende superligakampe, så han måske kan få hul på bylden inden eller under kampen mod Brügge.

[Kenney]

Jeg vil gerne nuancere dine betragtninger omkring både Verbic og Pavlovic. Ift. Verbic ser vi, at når han trækker ned i banen som opspilsstation, især i vores venstre side, er det der, vi bliver farligst. Det så vi også i kampen mod Porto, at når Verbic, Toutouh og Ludwig kombinerer, sker der ting og sager i offensiven. Desuden er det Verbics hidsige kamikaze-raid mod Lyngbys forsvar, der ender med at skabe Toutouhs frispilning, afslutning og, i sidste ende, mål.
Pavlovic lider stadig under at skulle være den "store" angriber i vores 4-4-2 formation, og kommer derfor ikke frem til meget rent offensivt. Dog er den stikning, han får i 2. halvleg, hans acceleration, løb og kontrol med bolden nærmest på samme niveau som i perioden, hvor han fik scoret en del mål, blandt andet målet mod APOEL. Derfor kan det ærgre meget, at han ikke har marginalerne med sig på det stolpeskud. Dog er der lidt fremgang at spore, og forhåbentlig kan der bygges videre på dette i de kommende superligakampe, så han måske kan få hul på bylden inden eller under kampen mod Brügge.

Jeg er skam ganske enig. Problemet for os bliver, at de gode momenter som de to har overskygges af de lange perioder med inaktivitet/passivitet, hvor vi mangler noget i vores opspil. Jeg mener skam ikke at nogen af dem er dårlige spillere, men som duo bliver det bare ikke særlig farligt - slet ikke når vi ikke får truet nok på indlæg og har problemer med at føre bolden frem.
Det er jo hverken Pavlovic eller Verbic der har ønsket, at både Santander og Cornelius skulle blive skadet. Pavlovic er udset som en klar makker til enten Pavlovic eller Santander og ikke som en decideret erstatning og Verbic er jo kantspiller. Vedrørende Pavlovic havde jeg godt kunne tænke mig at se langt større dynamik og bevægelighed (men det er bestemt muligt, at han har fået besked på at være mere stationær som opspilsstation. Det mener jeg bare ikke fungerer særlig godt).

[Kiwi]

Vi er helt enige. De lange perioder med inaktivitet og passivitet, som du nævner, skyldes jo, at vi ikke bare kan føre bolden frem ved at lægge den op til dem, så de tager imod og lægger af til en fremadstormende midtbane. Derfor kræver det mere at få sat dem bedre i scene, både som opspilsstation og som regulær trussel. Jeg tror (eller rettere; ved) også, Pavlovic fungerer bedre som bevægelig angriber, frem for som stationær opspilsstation, men når han får denne taktiske disposition, er det klart at hans spidskompetencer ikke kommer meget i spil. For rent fysisk svarer det jo nærmest til at vi spiller med Nordstrand og Santin i angrebet.. Og det fungerede aldrig i længden. Men det er måske også derfor, Ståle har været ude og tage ham i forsvar over for pressen efter de seneste par kampe.

[øvreC]

Må indrømme jeg synes Ståle var lidt dum at høre på i interviewet efter kampen hvor han står sammen med David Nielsen... ku han ikke bare sige noget almindeligt i stedet for sin norske sarkasme ...

[Wonderboy]

David Nielsen tog alligevel medaljen for at være den underligste af de to. Da Mette Bifnelius spørger til hvad David Nielsen synes om at nordmændene vil have Ståle som norsk landsholdstræner, bruger han de første 15 sekunder på at svarer på spørgsmålet hvorefter han går helt i baglås og begynder at snakke om at man ikke bare kan lægge sig ned for fck bare fordi de har flere penge til spillere, og at det netop er den mentalitet der gør at fck klare det så flot når de møder "rigere modstandere"... Hvilket intet havde med spørgsmålet at gøre...

http://www.bold.dk/video/?id=22406

[øvreC]

Måske Nielsen var lidt ude af balance efter ståles dumme kommentarer...

[Jinx13]

David Nielsen tog alligevel medaljen for at være den underligste af de to. Da Mette Bifnelius spørger til hvad David Nielsen synes om at nordmændene vil have Ståle som norsk landsholdstræner, bruger han de første 15 sekunder på at svarer på spørgsmålet hvorefter han går helt i baglås og begynder at snakke om at man ikke bare kan lægge sig ned for fck bare fordi de har flere penge til spillere, og at det netop er den mentalitet der gør at fck klare det så flot når de møder "rigere modstandere"... Hvilket intet havde med spørgsmålet at gøre...

http://www.bold.dk/video/?id=22406

Jeg synes egentlig mere, David Nielsens kommentar skriger til himlen om, at han ufatteligt gerne vil være FCK træner. Han har utrolig travlt med at rose FCK og Ståle og at være den, der ikke smider "I har mange penge"-
kortet.

Det virker lidt som om, at han havde forberedt sig på hvad han ville sige om FCK, og det måtte han ud med - uagtet hvad han end blev spurgt om.

[zan]

Jeg synes egentlig mere, David Nielsens kommentar skriger til himlen om, at han ufatteligt gerne vil være FCK træner. Han har utrolig travlt med at rose FCK og Ståle og at være den, der ikke smider "I har mange penge"-
kortet.

Det virker lidt som om, at han havde forberedt sig på hvad han ville sige om FCK, og det måtte han ud med - uagtet hvad han end blev spurgt om.

Jeg kan godt lide ham, men her fremstod han decideret uintelligent og utjekket. Meget af det han fyrede af var simpelthen noget vrøvl, og tror ikke det er måden at sælge sig selv til en klub hvor lobby-arbejde og overskudsagtig kommunikation fylder en del mere end i Lyngby.

Zan

[Lokomotiv Luxus]

Jeg synes nu ikke essensen af det David Nielsen sagde, var helt dumt. Han har jo ret. Hvis FCK skal lykkes med at være lokomotivet, der trækker hele dansk fodbold frem, og ikke bare os selv, så skal de andre klubber satme stå på og ikke stå weekend efter weekend og sige: "amen de vinder også, fordi de har mange flere penge og fordi de har en hjemmebane med dommerhjælp." Vi står jo heller ikke efter kampen mod Porto og siger sådan noget. Sådan er kulturen ikke i FCK. Vi vil vinde hver gang, lige meget hvem vi møder.

[-smølle]

Jeg kan godt lide ham, men her fremstod han decideret uintelligent og utjekket. Meget af det han fyrede af var simpelthen noget vrøvl, og tror ikke det er måden at sælge sig selv til en klub hvor lobby-arbejde og overskudsagtig kommunikation fylder en del mere end i Lyngby.

I den forbindelse kan man måske pege på optakten, der havde et (i øvrigt jammerligt kedeligt) indslag om en hypnotisør, der kom på besøg hos Lyngby. Jeg kan ikke fortælle detaljeret om det, for det var dødssygt nok til at Viborg-SønDerjYskE trak mere, men så rigeligt af det til at krumme tæerne tre gange rundt.

Det er virkelig svært at forestille sig at den slags stunts skulle blive taget seriøst af spillere, der har prøvet mere end de fleste i Lyngbytruppen. Jeg kan ikke forestille mig at klubben nogensinde ville caste David, hvis de havde på fornemmelsen at den slags gøgl ville stå på programmet.

[zan]

så skal de andre klubber satme stå på og ikke stå weekend efter weekend og sige:"amen de vinder også, fordi de har mange flere penge og fordi de har en hjemmebane med dommerhjælp."

Det er vel heller ikke scenariet. Det er i hvert fald ikke mit indtryk. Og såfremt nogle kommer til at nævne det hist og her, er det jo også temmelig sandt.. (ikke det med dommerhjælpen).

Synes egentlig ikke de andre klubber klynker - heller ikke på banen, hvor vi de sidste år jo haft fine udfordrere i FCN, AaB og FCM.

Og så viser historien jo at det ikke er voldsomt nemt at drive en fodboldforretning, i et land hvor lokomotivet har et tilskuergennemsnit på 15.000.
Så hvor skulle de mange ekstra sponsorpenge osv komme fra?
Med andre ord, under hvilken formel skal de andre klubber "... bare lige hanke op i sig selv, og hægte sig på FCK...".

At David Nielsen så måske mener noget med "..vi lægger os ikke ned og klynker, men fighter helhjertet - også imod FCK...".
Øh ja, ok, fint nok - tillykke med det - det regnede jeg sådan set også med...

Zan

[kongkurs]

Da Ståle blev spurgt hvordan han synes David Nielsen havde klaret den i Lyngby, sagde Ståle at det sportslige setup og de spillere der var blevet signet i Lyngby, gjorde det lettere for David Nielsen at præstere.

Da David Nielsen efterfølgende skal sætte ord på Ståles præstationer og forbindelsen til lansholdsjobbet i Norge, siger han at han ikke vil bruge FCKs økonomi eller sportslige organisation som undskyldning for, at det går godt for FCK og påpeger at FCK netop selv klarer det godt mod større hold i CL. Dette er vel en ret stor ros af Ståle Solbakkens arbejde?

Hvis der er nogen der virker forvirret i den situation, så synes jeg egentlig det er Ståle. Han bruger nærmest den argumentation om David Nielsens succes, som alle andre superligatrænere kunne have brugt om Ståles succes.