Optakts- og kamptråd: F.C. København - Esbjerg fB (12.03.17)

[djurlander]

Zanka's tweets har nu fået DBU op af stolene.

http://www.tv3sport.dk/sport/fodbold...rsag-mod-zanka

Det bliver spændende at følge med i denne sag. Den kan gå hen og blive principiel.
Uanset hvordan man vender og drejer det, så lykkedes er det lykkedes Zanka, at sætte dbu i en situation hvor de kommer til at se utrolig uprofessionelle ud.
Hvis de straffer ham, så ser de dumme ud. Hvis de ikke gør, så ser de også dumme ud.

1) Fodboldspillere skal ikke udtale sig om dommere, men gælder det også når man ikke er i kampens hede ?
2) I og for sig har Zanka jo ret i, i hvert fald, det første tweet. Det var jo decideret pinligt ikke at kunne se det straffe, for en af landets bedste dommere.
3) Kan man straffe en spiller for at sige noget der er åbenlyst korrekt?

[Kiwi]

Zanka's tweets har nu fået DBU op af stolene.

TV3 Sport er (som sædvanlig) ikke særligt gode til deres research. DBU har ikke åbnet en disciplinærsag mod Zanka, men de undersøger, om der er belæg for det i hans udtalelser.

1) Fodboldspillere skal ikke udtale sig om dommere, men gælder det også når man ikke er i kampens hede ?
2) I og for sig har Zanka jo ret i, i hvert fald, det første tweet. Det var jo decideret pinligt ikke at kunne se det straffe, for en af landets bedste dommere.
3) Kan man straffe en spiller for at sige noget der er åbenlyst korrekt?

1) og 3) Med en smule juridisk kendskab kan man nemt argumentere for, at det ikke er dommeren, han kalder pinlig, men hans fejl. Derfor er første tweet i sig selv ikke nok til at åbne en disciplinærsag.
2) De efterfølgende tweets er til gengæld problematiske, fordi Zankas udtalelse om, hvad dommeren skulle have sagt til ham, pålægger al bevisbyrden på ham. Hvis Zanka kan finde bevis for det, eksempelvis videooptagelser kombineret med mundaflæsning, eller hvis han kan få aktindsigt i lydoptagelserne fra dommerheadsettet fra Horsens-FCK kampen, kan tweetet i sig selv ikke være nok til at give en disciplinærsag, da han blot gengiver en faktuel hændelse.

[-smølle]

TV3 Sport er (som sædvanlig) ikke særligt gode til deres research. DBU har ikke åbnet en disciplinærsag mod Zanka, men de undersøger, om der er belæg for det i hans udtalelser.

Nu er de kommet til en konklusion – og der sker ikke videre.

De er kommet til den konklusion, at det Zanka påstod. at dommeren havde sagt. jo ikke overhovedet ikke var en meningsfuld trussel. Ikke mere end hvis han skulle have truet "hvis du ikke opfører dig ordentligt, kører jeg din enhjørning ned."

Og det er jo egentlig logisk nok.

[Boffer]

Nu er de kommet til en konklusion – og der sker ikke videre.

De er kommet til den konklusion, at det Zanka påstod, at dommeren havde sagt, jo ikke overhovedet ikke var en meningsfuld trussel. Ikke mere end hvis han skulle have truet "hvis du ikke opfører dig ordentligt, kører jeg din enhjørning ned."

Og det er jo egentlig logisk nok.

Enig. Men det ville være lige så logisk, hvis klubben bad Zanka stikke piben ind med intetsigende, meningsløse ytringer fremadrettet. Mit bud er, at man både fra DBU, dommere og disciplinærudvalg gerne snart vil have en undskyldning for at give ham én over snuden. Enhjørninger eller ej.