Til- og afgange: Sommer 2017

[okoronkwo]

Jeg er meget i tvivl. Jeg kunne forestille mig, at vi kigger efter en central forsvarsspiller, især fordi Boile faldt igennem i går. Det må bekymre, at mulighederne ved siden af Erik er en uprøvet Lüftner, en (omskolet) back og Anton, som er gammel og ofte får småskader. Vi skal vel alligevel hente mindst en næste sommer, hvor Anton må være færdig og Erik måske solgt.

En løsning kunne være, at vi lejede 1-2 spillere indtil jul. Så har vi bredden indtil Ankersen og Falk er tilbage, og vi hænger ikke fast i for stor en trup til foråret. Vi kan jo passende snuppe Ragner på ½ år leje med en lille købsoption.

Misser vi gruppespillet, så henter vi stensikkert ikke mere ind uden også at sælge.

Jeg tror også, at Anton ryger hjem til IFK til vinter - både Bjärsmyr og Rogne har kontraktudløb til den tid, og Anton har udtalt, han vil slutte karrieren i Göteborg. Han virker over the hill for FCKs niveau.

Dvs. senest til vinter skal der alligevel hentes en ny midterforsvarer (eller to).

[Tops]

Herunder er en oversigt over indkøb og salg samt indtægter fra cl det sidste år. Jeg har kigget præcis 1 år tilbage (dvs. indtægter og udgifter for f.eks. gregus, pavlovic og NJ er udeladt). Alle beløb er fremkommet i pressen, så de skal tages for hvad de er, og der er sikkert også nogle enkelte, jeg har glemt. Men det kan ikke ændre på, at vi absolut ikke har været ambitiøse på transferfronten. Tværtimod.

Indtægter
Zanka 20
Ludwig 35
Cornelius 35
Delaney 16
Victor Jensen 26
Nartey 4
okore 4

140 millioner i transfers
200 millioner fra cl

340 millioner indtægter siden 14/7 2017

Udgifter
Luftner 11
Sotiriou 19
Boilesen 0
Nicolaj Thomsen 5
Bengtson 8
Matic 18
okore 0

udgifter på 61 millioner siden 14/7 2017

Dvs 279 millioner i overskud hvis man udelukkende ser på transfers og cl. 79 millioner i overskud på transfers alene.

Der er sikkert nogle der vil mene, at sådan kan man ikke stille det op, og at det netop er en fornuftig adfærd at lægge til side til de år, hvor man ikke kommer i CL + at man rent faktisk har budgetteret med CL. Og det er der da bestemt også sandhed i.

Men alligevel. Hvis man vil have flere i Parken, så var ambitionerne for kerneproduktet dvs. spillertruppen måske et sted at starte i stedet for alt muligt halløj om diverse underholdningstiltag i Parken. Man kan med rette sige meget ondt om Don Ø-tiden, og jeg ønsker mig slet slet ikke tilbage. Men lige præcis på transferfronten, der havde man bare oplevelsen af, at her var en klub, der satsede ambitiøst. Det kan godt være at man kunne have fået 40 millioner kroner mere for Zuma, hvis man havde solgt ham tidligere. Men de 40 mistede millioner signalerede sgu, at man satsede, og derfor måske fejlede indimellem som med Zuma. Men tilskuertallene lå 10.000 højere – hver weekend. Jeg synes, der er tendenser til, at der indsniger sig en dræbende dunst af uambitiøsitet i FCK i form af en såkaldt "realisme" (”ah men vi kan jo bare ikke måle os med Anderlecht”) – og det er typisk dansk og atypisk FCKsk. Hvis man spiller højt spil, så risikerer man at tabe, javel, men man kan sgu også gå hen at vinde.

Jeg synes det er ærgerligt, hvis konklusionen på Don Ø tiden er, at man skal nedtone ambitionerne. Min konklusion på Don Ø tiden var, at han var en svindler og en dårlig forretningsmand, der brugte klubben som sit eget selvrealiseringsprojekt. Men ambitionerne for klubben var ikke rene luftkasteller. For nogen er det måske ok at ligge under Salzburg, Genk, Viktoria Plzen, Basel og Sparta Prag mfl. på uefas rangliste, men det smerter sgu mig at se f.eks. Ingvartsen ryge til Gent. Ståle har fået meget ud af lidt, og hvor ville det være skønt, hvis han fik lidt flere muskler at spille med.

Og bare for at være konkret: 79 millioner i transferoverskud i en periode hvor man mister sine 4 mest prominente spillere. Det er sgu ikke i orden.

[k@sper]

Jeg er enig i flere af dine betragtninger, men jeg synes måske at du overdriver dem en smule, og gør det hele lidt sort/hvidt.

Jeg er helt enig i, at i de gode perioder skal der investeres og bygges på både mht truppens kvalitet og placering i det europæiske hierarki og også for at tiltrække tilskuere. Der hvor vi måske er uenige, er hvorvidt vi så har gjort dette.

Kigger man på tallene, så ligger vi nok ikke oppe på et transferbudget som i årene op til og i 2010. Men vores budget er vokset (nok også ret markant) siden de magre år med Johnny Thomsen, Grindheim, Søren Frederiksen, Pourie osv. Man kan selvfølgelig diskutere, om det er vokset nok og om det er voksen hurtigt nok. Den diskussion har Ståle nok også løbende med Hørsholt.
Jeg synes dog, at det er at skyde ved siden målet at kalde transferpolitiken uambitiøs og skrive, at vi har givet op i forhold til Anderlecht osv. Det synes jeg egentlig også, at vores seneste transfers viser. Vi har næsten udelukkende hentet landsholdsspillere eller spillere tæt på landsholdet. Du nævner jo selv Luftner, Sotiriou, Boile, Thomsen, Okore og læg dertil Pavlovic, Falk, Santander og Gregus. Alle spillere (i hvert fald de udlandske) var eftersigende også ønsket af andre klubber fra en hylde over os og langt de fleste med et stort udviklingspotentiale, så vi lige netop efter lidt tid kan måle os med de nævnte klubber. Det synes jeg er forholdsvis ambitiøst.

Jeg var også lidt ærgerlig over, at Ingvartsen ikke kom herind. Men det tror jeg aldrig har været en mulighed. Jeg tror egentlig godt, at vi kan betale 40 mio for en spiller, men så skal han nok være markant bedre end Ingvartsen. Vi har i stedet købt Sitiriou for det halve. Som type ligner de vel hinanden forholdsvis meget, men Sitiriou er etableret landsholdspiller (godt nok på Cypern, men DK er jo ikke imponerende pt), årets spiller og har spillet masser af europæiske kampe. Med mindre han flopper totalt, så synes jeg det er godt købmandsskab og bestemt ikke uambitiøst at hente ham for under 20 mio i stedet for Ingvartsen til 40. Endvidere er han jo købt i en klub som bare for et par år siden lå milevidt foran os.

Der er dog en vigtig ting, der har ændret sig siden de gode 2010 dage, nemlig at vi nu er en sælgende klub. Og her kan du have ret i din kritik vedr. klubben værende uambitiøs. Men måske er det bare nødvendigt i vores økonomiske situation. Og det faktum, at vi nu er en sælgende klub gør jo, at det næppe er overraskende, at vi har et stort overskud, når vores bedste spillere sælges.

[Bigtimebowler]

Vi henter da bare Wesley Snejider til midtbanen - det må løse alle problemer! http://mobil.bold.dk/fodbold/nyheder...f-galatasaray/

Så kan vi også vise FCM at vores hollænder er bedre end deres

[Kiwi]

Vi henter da bare Wesley Snejider til midtbanen - det må løse alle problemer! http://mobil.bold.dk/fodbold/nyheder...f-galatasaray/

Så kan vi også vise FCM at vores hollænder er bedre end deres

Plus vi viser bedre købmandskab ved ikke at skulle betale transfersum.. ��

[Lokomotiv Luxus]

Et indspark i budget og indtægter/udgifter diskussionen er vel også, at vi lønmæssigt pt. ligger under, hvad holdet har gjort den seneste halvanden sæson. NJ, Delaney, Zanka, Corner og tildels Ludde lå alle helt i toppen. Pierre udgør måske det samme som Ludde, men mit bedste bud er, at de andre direkte erstatninger, Sutiriou, Matic, Pavlo og Lüftner, ligger lønmæssigt under den spiller, som de erstattede. Det tolker jeg kun på den måde, at der er plads til en handel eller to mere i dette vindue. Dog nok ikke Sneijder, der i Gala nettede 33 mio. i årsløn, men mindre kan også gøre det ;-)

[Claus1985]

TOPS:

Jeg synes du kommer med nogle fornuftige synspunkter, og der er sikkert meget sandhed i de fleste af dem. Dog vil jeg gerne komme med et lille indspark, til dit ellers glimrende indlæg.

1: Så vidt jeg ved, så budgetterer vi ikke længere med CL gruppespil, men med EL gruppespil.

2: Det man lige skal huske, hvis vi skal købe spillere fra en højere hylde (du nævner selv Anderlecht), det er også at de samtidig skal have mere i løn. Samtidig med at vi betaler, en måske højere transferudgift, vil spillerne dermed også belaste lønbudgettet mere. Det vil have den effekt, at hvis, gud forbyde det, vi skulle misse et europæisk gruppespil, så skal vi højst sandsynligt sælge flere spillere end vi skal i dag, eller lægge mere til side end vi gør i dag.

Jeg mener at både Hørsholt og Ståle, tidligere har snakket om transferindtægter kontra transferbudgettet. Det fungerer ikke 1 til 1, men de pointerede begge, at det ville være naturligt at budgettet selvfølgelig steg, jo flere pengene der kom i butikken. Men der er jo trods alt også en løbende drift der skal fungere. Staben omkring holdet og udviklingen i ungdomsafdelingen koster jo alt sammen penge, og dette er indtægterne jo med at sikre, at vi har råd til at betale.

Samtidig har vi jo bevist at vi ikke behøver at købe fra en højere hylde, for at have et stærkt hold. Det tager måske lidt længere tid at bygge dem op. Men det er så her balancen i holdet bliver vigtigt. Der skal løbende ske en udskiftning, og det er også den lektie vi har lært efter 10/11 sæsonen.

3: En højere transferudgift, er ikke lig med en bedre spiller. Dette har vi set talrige eksempler på, både hos os, men også i andre klubber. Det kan godt være at chancen for at man skyder ved siden af vil være lavere, men det er ikke en garanti for at spilleren vil gøre det godt hos os. Det er det heller ikke hvis transferudgiften er lavere.

4: Vi har tidligere set, og Ståle har tidligere udtalt, at når vi prøver at købe spillere i den hjemlige liga, så presses prisen op. Dermed kigger vi på andre markeder hvor vi kan finde samme type spiller til billigere penge. Ingvartsen er en god spiller og han kunne måske have blevet endnu bedre hos os, men som med alt andet, er der jo ikke nogen garantier. Lad os sige at scenariet har været at Ståle, har forhørt sig på Ingvartsen og samtidig forhørt sig på Pieros. Ingvartsen er næsten dobbelt så dyr, og analysen har været at Pieros er stort set samme type spiller, hvilken spiller vælger du så? Ham der koster 40 mio. eller ham der koster 20 mio?

Jeg ved godt hvad for en spiller jeg ville vælge

[scoring]

I følge https://www.fodbold-transfers.dk/top...perligaen-2017

Månedslønninger:
Ludwig: står ikke på listen, men mon ikke i omegnen af 250.000 kr.
Okore: 300.000 kr.
Cornelius: 450.000 kr.
Zanka: 450.000 kr.

Det er løntunge spillere vi har solgt, så alt vi venter på nu er hvad udfaldet bliver af EL/CL kvalifikation.

[k@sper]

I følge https://www.fodbold-transfers.dk/top...perligaen-2017
Det er løntunge spillere vi har solgt, så alt vi venter på nu er hvad udfaldet bliver af EL/CL kvalifikation.

Lad os nu lige se. Jeg tror også på, at vi henter en enkelt spiller, hvis vi kommer i gruppespillet. Men blot fordi vi har skilt os af med en masse lønkroner betyder det ikke nødvendigvis, at disse ekstra midler absolut skal bruges.

[Tops]

Tak for nogle gode svar og en fin debat, men jeg synes der er meget relativeren, undskylden og talen uden om her.

Lad os nu lige se. Jeg tror også på, at vi henter en enkelt spiller, hvis vi kommer i gruppespillet.

Jeg er ikke enig i det argument, som flere af jer fremfører. For mig at se skal pengene bruges netop for at komme i gruppespillet. Ikke hvis vi er heldige at komme i det. Juli/august måned er den absolut vigtigste tid for klubben. Det er her vi skal toppe vis-a-vis de europæiske konkurrenter. Det andet er sgu - undskyld mig - lidt taberagtigt. Vi har været i europæisk gruppespil - er det 9 ud af 10 seneste år? Sammensætter vi en trup mhp det ene år ud af 10, hvor vi ikke kvalificerer os? Nej vel...

Jeg mener at både Hørsholt og Ståle, tidligere har snakket om transferindtægter kontra transferbudgettet. Det fungerer ikke 1 til 1

Ja, det er jo ligepræcis det, der er min anke. Jeg ved ikke, hvem der sætter transferbudgettet, og jeg er ikke sikker på at det er de to herrer. Men jeg kunne godt tænke mig at vide, hvor meget de skubber på for at få hævet det.

En højere transferudgift, er ikke lig med en bedre spiller.

Altså, det argument ved jeg sgu ikke hvad jeg skal sige til. Jo, prøv at spørge i chelsea, city og psg om hvordan de oplever deres hold før og efter oliemillionerne.

Vi har tidligere set, og Ståle har tidligere udtalt, at når vi prøver at købe spillere i den hjemlige liga, så presses prisen op.

Altså måske i tilfældet BIF, men ellers tror jeg de fleste klubber har svært ved at sige nej, hvis FCK byder 5 millioner mere end en udenlandsk klub. Uanset hvad, så er det også bare - undskyld mig - en undskyldning og udtryk for realisme-relativering, der understreger min pointe. Det ændrer ikke på, at vi det seneste år har smidt langt mindre på at forstærke holdet, end vi har fået for at forringe det.

Et indspark i budget og indtægter/udgifter diskussionen er vel også, at vi lønmæssigt pt. ligger under, hvad holdet har gjort den seneste halvanden sæson.

Enig. Det er sørgeligt.

Jeg ved godt, jeg lyder som en, der bare vil sætte os i endnu mere gæld, eller en der virkelig er træt af ferien med familien. Ingen af delene passer. Vi er nødt til at få ambitionerne tilbage og kigge på, hvad der kan få over 25k i parken og få os blandt de 25 bedste i europa. Lyder det vanvittigt? Men vi har jo været der engang. Siden da kan vi se, at en klub som Basel har et budget, der er min. dobbelt så stort som vores - men hører hjemme i en by, der er halvt så stor som vores. Transferbudgettet er nok ikke det eneste der skal kigges på. Men det er da en start.

[albinus1985]

Tak for nogle gode svar og en fin debat, men jeg synes der er meget relativeren, undskylden og talen uden om her.



Jeg er ikke enig i det argument, som flere af jer fremfører. For mig at se skal pengene bruges netop for at komme i gruppespillet. Ikke hvis vi er heldige at komme i det. Juli/august måned er den absolut vigtigste tid for klubben. Det er her vi skal toppe vis-a-vis de europæiske konkurrenter. Det andet er sgu - undskyld mig - lidt taberagtigt. Vi har været i europæisk gruppespil - er det 9 ud af 10 seneste år? Sammensætter vi en trup mhp det ene år ud af 10, hvor vi ikke kvalificerer os? Nej vel...



Ja, det er jo ligepræcis det, der er min anke. Jeg ved ikke, hvem der sætter transferbudgettet, og jeg er ikke sikker på at det er de to herrer. Men jeg kunne godt tænke mig at vide, hvor meget de skubber på for at få hævet det.



Altså, det argument ved jeg sgu ikke hvad jeg skal sige til. Jo, prøv at spørge i chelsea, city og psg om hvordan de oplever deres hold før og efter oliemillionerne.



Altså måske i tilfældet BIF, men ellers tror jeg de fleste klubber har svært ved at sige nej, hvis FCK byder 5 millioner mere end en udenlandsk klub. Uanset hvad, så er det også bare - undskyld mig - en undskyldning og udtryk for realisme-relativering, der understreger min pointe. Det ændrer ikke på, at vi det seneste år har smidt langt mindre på at forstærke holdet, end vi har fået for at forringe det.



Enig. Det er sørgeligt.

Jeg ved godt, jeg lyder som en, der bare vil sætte os i endnu mere gæld, eller en der virkelig er træt af ferien med familien. Ingen af delene passer. Vi er nødt til at få ambitionerne tilbage og kigge på, hvad der kan få over 25k i parken og få os blandt de 25 bedste i europa. Lyder det vanvittigt? Men vi har jo været der engang. Siden da kan vi se, at en klub som Basel har et budget, der er min. dobbelt så stort som vores - men hører hjemme i en by, der er halvt så stor som vores. Transferbudgettet er nok ikke det eneste der skal kigges på. Men det er da en start.

Du har mange gode pointer. Men lige mht. Basel, er der specielt én væsentlig faktor der spiller ind. De har en af verdens største medicinalvirksomheder (Novartis) i ryggen.

Her er desuden en god artikel om klubben fra alpelandet, hvis det skulle have lidt interesse :-)

http://www.mediano.nu/oversigt/2016/...-alle-de-andre

[Bigtimebowler]

Du har mange gode pointer. Men lige mht. Basel, er der specielt én væsentlig faktor der spiller ind. De har en af verdens største medicinalvirksomheder (Novartis) i ryggen.

Her er desuden en god artikel om klubben fra alpelandet, hvis det skulle have lidt interesse :-)

http://www.mediano.nu/oversigt/2016/...-alle-de-andre

Vi har en af verdens største bryggerier i ryggen? Så burde vi vel også have flere skejser at rykke rundt med?

[FCK4LIF3]

Svar til Tops:

Ståle giver svar på hvornår der hentes nye spillere:

- Vi skal kvalificere os til et europæisk gruppespil, før vi tager den vurdering. Det er dette hold, der skal spille os i et europæisk gruppespil, siger Solbakken
http://mobil.bold.dk/fodbold/nyheder...den-for-remis/

Hvad angår om der skal købes og sælges 1:1 så er det vel en løbende diskussion mellem den sportslig ledelse og direktionen, hvor sidstnævnte sider på flæsket.

Jo dyrere en spiller er, jo større er sandsynligheden for at han lykkes, men det er slet ingen garanti og slet ikke på den hylde vi handler ind. Må jeg byde på en Pape Diouf til 28 mio? Til den pris må han være god...

Altså måske i tilfældet BIF, men ellers tror jeg de fleste klubber har svært ved at sige nej, hvis FCK byder 5 millioner mere end en udenlandsk klub

Du svarer her netop, at prisen bliver højere hvis vi byder på en spiller som en udenlandsk klub også vil have - ergo skal vi til at betale overpris for en given spiller. Ellers tak, det lader vi bøf om fra nu af.

[albinus1985]

Vi har en af verdens største bryggerier i ryggen? Så burde vi vel også have flere skejser at rykke rundt med?

Jeg er ret så overbevist om, at det er "småpenge" Carlsberg ligger i klubben, i forhold til hvad Novartis ligger i Basel. Bare kig på lønningerne i Basel, hvor der er spillere der lønnes omkring og over 10 millioner om året.

[Bigtimebowler]

Jeg er ret så overbevist om, at det er "småpenge" Carlsberg ligger i klubben, i forhold til hvad Novartis ligger i Basel. Bare kig på lønningerne i Basel, hvor der er spillere der lønnes omkring og over 10 millioner om året.

Det har du helt sikkert ret i, men burde man fra Fcks side ikke lægge mere pres på sponsorer så? Vores brand er imo det største sportsbrand i skandinavien efter Zlatan og måske det svenske ishockeylandshold

Ellers må vi jo se os om efter nye sponsorer - Lego, Novo nordisk, Velux eller Mærsk fx. .. Alle disse er store DANSKE firmaer med en international profil. Det burde være en interessant for begge parter .. Men det må være en anden tråd