Til de 50 tosser på Brøndby Stadion

[tor340]

Hvilken straf fik vi egentlig for balladen i Næstved for 9 år siden?

Away kortet

[Jobbeelg]

Away kortet

Nope. Det var efter Brøndby

[djurlander]

Nope. Det var efter Brøndby

Ret beset var det vel en straf der var bygget op til over en periode, med away kortet. Altså, der havde generelt været en del problemer op til, og det udløste så, med brøndby som dråben der..., at awaykortet blev sat i værk.

[Kenney]

Straffen virker helt på linje med den, som Brøndby fik. Alligevel må jeg generelt sige, at straffen er noget forbandet makværk rent juridisk, da den rammer en masser mennesker, der absolut intet havde med episoden at gøre. Altså alle os fans, der går glip af to af de bedste hjemmekampe i suppen. Fint nok, at FCK (og Brøndby) får en økonomisk straf, men er det virkelig vejen frem at straffe tilfældigt/generelt? Ville det makværk gå an ved domstolene? Formentlig ikke...

Man kunne jo for eksempel i stedet konstatere, at FCK åbenbart ikke kan udføre tilstrækkelig kontrol med sine udebane-fans og så idømme klubben, at man ikke må have udebane-fans med de næste 3-4 kampe. Javel, det ville også ramme uskyldige, men det ville da i det mindste give en smule mening.

Vi er ganske enige i, at det besynderligt at straffe så mange mennesker, der intet har gjort - især når nu klubben har været så hurtigt ude med massekarantæner og samarbejde med politiet, men når det er disciplinær udvalgets muligheder, så kan man ikke indvende så meget imod det.

Jeg mener dog ikke, at straffen er på linje med den Brøndby fik. Man kan sammenligne med to episoder:

Den første episode var baneinvasionen, som også er den 'model' vi straffes efter. Her viste Brøndby, at de overhovedet ikke havde styr på sikkerheden blandt deres egne tilskuere på hjemmebane. Der løb uhyre mange mennesker ind på banen, hvilket skabte stort kaos. En stor gruppering løb ned for at angribe vores tilskuere og resten var spredt rundt omkring, til stor fare for vores spillere, hvis sikkerhed ikke kunne garanteres. Desuden var det vores vagter, der måtte håndtere situationen indtil politiet ankom. Brøndby håndterede situationen med, at slette videomaterialet (den naive vil påpege, at der ikke var bånd i maskinen) og jeg ved ikke om der blev uddelt karantæner, men tvivler stærkt.

Den anden situation var dengang Brøndbys fans i Parken kastede ting efter spillerne, heriblandt jernrør, hvor spillernes sikkerhed igen blev kompromitteret. Derudover klatrede nogle af dem rundt oppe på spillertunellen og den tilstødende bygning. I øvrigt blev syv sigtet for vold mod tjenestemand. Brøndby håndterede situationen ved, at uddele hele 16 karantæner.

Den første episode var langt værre end vores. Spillernes sikkerhed blev i høj grad bragt i fare og fansene forsøgte at angribe modstanderens fans. Da sikkerheden totalt svigtede på hjemmebane, indebærer det en større risiko, da der er tale om flere fans.

Den anden episode synes jeg ikke var helt så slem som vores, men igen må man hæfte sig ved, at spillernes sikkerhed blev bragt i fare.

Havde der været en linje i straffene, så havde vores straf enten været en mellemting af de to episoder eller i lighed med straffen for den anden situation, for selvom vores var værre, så var spillernes sikkerhed aldrig i fare, ligesom klubben hurtigt fordømte og straffede idioterne (hvor Brøndby i stedet giver få karantæner og forherliger "Danmarks bedste fans"). Istedet modtager vi nu en straf, efter samme model som Brøndby gjorde for en meget værre episode, men vores straf er væsentligt hårdere. Vores skete på udebane, men vi bliver straffet på hjemmebane, ligesom de tilskuerløse kampe er mere indbringende end Brøndbys (der måtte undvære tilskuere mod Randers og FCM).

Jeg synes virkelig det er grotesk, at vi skal straffes hårdere end Brøndby, der endda ikke gør nær så meget som os for at holde de skyldige ansvarlige. Det må vist snart være på tide, at DBU og disciplinærudvalget bliver uafhængigt af Brøndby.

[Andreas Hansen]

Ikke i nærheden, ligefrem? Hvilke 10-20 episoder har da været voldsommere?

Super. Havde lige skrevet en ordentlig smøre, som så ikke dukkede op, da jeg trykkede "send". Men kort fortalt: Fair nok, jeg skal ikke gøre mig til dommer over, hvor på top 20, episoden forleden tilhører. Hvordan optøjer skal opgøres, afhænger jo også af en lang række parametre. For mig er de værste episoder de, hvor mange uskyldige kommer til skade, hvor spillere og/eller dommer bliver angrebet, hvor man udøver massivt hærværk og tænder ild til stolesæder osv.

Jeg kan komme på en del episoder, der for mig samlet set var mere voldsomme end det, vi overværede forleden. Værst var det i 90erne, men der har været rigtig mange triste episoder siden med brændte stolesæder, jernrør, der blev kastet mod Delaney, mens hooligans prøvede at komme ned til spillertunnellen, og jeg har set voldsomme episoder i både Aarhus, Brøndby, Lyngby og i Parken.

Hvad vi så forleden, var bestemt rigtig slemt, og jeg synes personligt, at hele banden burde have livstidskarantæne. Sådan en straf bør der altid være, når man prøver at udøve hærværk eller forsøger at angribe sagesløse på et stadion. Det hører ingen steder hjemme.

Men det hører heller ingen steder henne, at DBU nu klasker en vanvittig dyr dom i hovedet på FCK, der går ud over nærmest alle parter - lige fra FCK til Brøndby til FCM til sponsorer, og titusindevis af de fans, der hver uge er med til at gøre fodbold til en seværdig og attraktiv sportsgren for spillere, tilhængere og sponsorer.

[cybamerc]

Det er naturligvis på sin plads med en hård straf. Man kan diskutere rimeligheden i, at straffen vedrører hjemmekampe, når balleden skete på udebane. Da Brøndby fik en lignende straf i 2012/13 var det jo netop for ballade på deres hjemmebane. Det havde måske været mere passende med f.eks. fire udekampe uden tilskuere i FCK's tilfælde.

Jeg undrer mig dog især over følgende:
1. DIF's appeludvalg ophævede i 2013 den betingede straf bl.a. med henvisning til, at DBU's egne regler ikke giver mulighed for betingede straffe. Jeg kan ikke se, at reglerne er ændret siden da, så denne straf er sikkert lagt ind, så den kan blive fjernet som følge af appellen
2. Mens FCK har fået en straf, der ved første øjekast ligner den oprindelige straf, Brøndby modtog i 2012 (reelt er det en langt hårdere straf), er Brøndby blevet idømt en bøde på 75.000 - svarende til det beløb, FCK endte med at betale efter appellen
3. Endelig har jeg ualmindelig svært ved at se, hvorfor Brøndby skal begunstiges ved at spille en kamp i Parken uden tilskuere

Alt i alt må man jo bare konstatere nok en gang, at DBU er et amatørforetagende. Dansk fodbold fortjener bedre.

[Thomas Stage]

3. Endelig har jeg ualmindelig svært ved at se, hvorfor Brøndby skal begunstiges ved at spille en kamp i Parken uden tilskuere.

Helt enig. Jeg har virkelig svært ved at se rationalet bag, at den ene kamp skal være imod Brøndby. Jeg kan ikke komme på nogen andre eksempler på, hvor et andet hold målrettet skal belønnes, i forbindelse med en DBU straf. Det giver ingen mening?

[superestrella]

Helt enig. Jeg har virkelig svært ved at se rationalet bag, at den ene kamp skal være imod Brøndby. Jeg kan ikke komme på nogen andre eksempler på, hvor et andet hold målrettet skal belønnes, i forbindelse med en DBU straf. Det giver ingen mening?

Det er først gået op for mig nu, at det ikke er 2 tilfældige kampe i streg. Det er jo en fuldstændig vanvittig straf, hvor DBU vælger en straf, som kan være afgørende for slutplaceringen i superligaen. Det giver absolut ingen mening..... jeg er faktisk ualmindelig skuffet over DBU.

[Lindrup]

Er straffen virkelig så hård og uretfærdig som den bliver gjort til? (Bemærk venligst at jeg er i udlandet og derfor ikke har set ret meget video af urolighederne). Fakta er vel at cirka 50 af vores "fans" var i direkte konfrontation med politiet, at ca. samme antal brød ind på afsnittet inden kampen og at kampen var afbrudt i 18 minutter.
Hvor mange fortilfælde er der i dansk fodbold hvor der har været 18 minutters afbrydelse? Slåskamp med politiet? Slå en vagt i gulvet?
Folk bliver ved med at sammenligne med hvad Brøndby har gjort og henviser til manglen på linje. Men de to store hændelser jeg husker fra deres side i de seneste år er da de stormer på banen efter at have slået os i pokalen (og ligeledes får to kampe uden tilskuere) samt da Zanka og Hørsholt provokerede dem til at smide med golfbolde.

Det der skete på vores afsnit er så meget værre end de to Brøndby tilfælde jeg nævner at jeg egentlig mest er overrasket over at vi ikke fik 3 kampe uden tilskuere.

PS. Jeg har ignoreret episoder ved pokalfinalen fordi alle var idioter og ingen blev straffet.

[engulf]

Jeg kan give dig ret i at straffen kan være retfærdig, dog er der visse ting hvor det falder fra hos mig.

1. Det skete på udebane, så vidt jeg ved straffes man ikke på hjemmebane for noget der er sket på udebane, ret mig gerne hvis jeg tager fejl, men i UEFA regi, får du ikke en straf på hjemmebane hvis det er noget der er sket på udebane.
2. Kampene er, den næste hjemmekamp - Og en tilfældig kamp vi vælger. Hvor er logikken i at DBU vælger en speciel kamp? Hvis man gør det, så kan jeg ikke se hvorfor at DBU ikke tager og vælger at sige, samtlige FCK-Brøndby kampe er uden tilskuere?

[Kenney]

Er straffen virkelig så hård og uretfærdig som den bliver gjort til? (Bemærk venligst at jeg er i udlandet og derfor ikke har set ret meget video af urolighederne). Fakta er vel at cirka 50 af vores "fans" var i direkte konfrontation med politiet, at ca. samme antal brød ind på afsnittet inden kampen og at kampen var afbrudt i 18 minutter.
Hvor mange fortilfælde er der i dansk fodbold hvor der har været 18 minutters afbrydelse? Slåskamp med politiet? Slå en vagt i gulvet?
Folk bliver ved med at sammenligne med hvad Brøndby har gjort og henviser til manglen på linje. Men de to store hændelser jeg husker fra deres side i de seneste år er da de stormer på banen efter at have slået os i pokalen (og ligeledes får to kampe uden tilskuere) samt da Zanka og Hørsholt provokerede dem til at smide med golfbolde.

Det der skete på vores afsnit er så meget værre end de to Brøndby tilfælde jeg nævner at jeg egentlig mest er overrasket over at vi ikke fik 3 kampe uden tilskuere.

PS. Jeg har ignoreret episoder ved pokalfinalen fordi alle var idioter og ingen blev straffet.

Indenfor de rammer som disciplinærudvalget har, så er straffen i sig selv ikke uretfærdig. Det er klart at vi skal modtage en hård straf, men at vi skal straffes hårdere end Brøndby, synes jeg er uretfærdigt.

Jeg vurderer, at det er flere gange værre, når en hel endetribune har fri adgang til banen, heriblandt officials, modstanderens spillere og tilskuere. Havde vores vagter ikke været skarpe og modige i situationen, så havde der opstået slåskampe og de slåskampe havde højest sandsynligt gået ud over uskyldige også - det synes jeg ikke der kan være tvivl om. At en gruppe på 50-100 tilskuere søger (og opnår) en konfrontation med vagter og politi synes jeg faktisk blegner i forhold til den gigantiske sikkerhedsbrist, der tillod en hel endetribune adgang til banen.
Derudover adskiller de to klubbers ageren sig også væsentligt fra hinanden og jeg vil vurdere, at Brøndby intet gjorde for at straffe de skyldige. Jeg vil gå så langt som at påstå, at de gjorde alt hvad de kunne for at holde hånden over dem.
Alligevel bliver vi straffet hårdere, til trods for, at over 100 har modtaget karantæne efterfølgende. At vi bliver straffet på hjemmebane, selvom balladen skete på udebane, er i øvrigt også ulogisk.

[MikeJensen]

Nu vælger jeg så lige at gøre mig upopulær..

Men jeg synes ærligt talt at snakken om det her (især i medierne) er ude af proportioner.
Jeg synes langt fra det var så slemt som det bliver gjort til. Det var en mindre flok (vi er helt enige i at de er nogle idioter) af flere tusinde fans der valgte at komme i voldelige konfrontationer med folk, hvis (frivillige) arbejde indebærer risikoen for dette. Nej, jeg siger ikke det er i orden, eller at man bare skal tæve på vagter eller politi. Jeg siger at hellere de kommer op at slås med politiet og vagterne, end andre fans (også selvom det havde været Brøndby fans), da disse, i deres stilling, er bevidste om at det er en af risicierne.

Straffen er desuden latterlig! Primært grundet tidligere straffe i dansk fodbold.

[Lindrup]

Indenfor de rammer som disciplinærudvalget har, så er straffen i sig selv ikke uretfærdig. Det er klart at vi skal modtage en hård straf, men at vi skal straffes hårdere end Brøndby, synes jeg er uretfærdigt.

Jeg vurderer, at det er flere gange værre, når en hel endetribune har fri adgang til banen, heriblandt officials, modstanderens spillere og tilskuere. Havde vores vagter ikke været skarpe og modige i situationen, så havde der opstået slåskampe og de slåskampe havde højest sandsynligt gået ud over uskyldige også - det synes jeg ikke der kan være tvivl om. At en gruppe på 50-100 tilskuere søger (og opnår) en konfrontation med vagter og politi synes jeg faktisk blegner i forhold til den gigantiske sikkerhedsbrist, der tillod en hel endetribune adgang til banen.
Derudover adskiller de to klubbers ageren sig også væsentligt fra hinanden og jeg vil vurdere, at Brøndby intet gjorde for at straffe de skyldige. Jeg vil gå så langt som at påstå, at de gjorde alt hvad de kunne for at holde hånden over dem.
Alligevel bliver vi straffet hårdere, til trods for, at over 100 har modtaget karantæne efterfølgende. At vi bliver straffet på hjemmebane, selvom balladen skete på udebane, er i øvrigt også ulogisk.

Klubbernes ageren og politiets mangel på vilje til at anholde burde klart være formildende omstændigheder, men spørgsmålet er om der er grundlag for det i udvalgets paragraffer?

Jeg er sådan set enig i at det at "lade' en endetribune løbe på banen er et større sikkerhedsbrist fra klubben (kontrollørernes) side. Men jeg antager at timingen i at gøre det efter kampen, straffes mildere end at være årsag til en 18 minutter lang afbrydelse.

[engulf]

Klubbernes ageren og politiets mangel på vilje til at anholde burde klart være formildende omstændigheder, men spørgsmålet er om der er grundlag for det i udvalgets paragraffer?

Jeg er sådan set enig i at det at "lade' en endetribune løbe på banen er et større sikkerhedsbrist fra klubben (kontrollørernes) side. Men jeg antager at timingen i at gøre det efter kampen, straffes mildere end at være årsag til en 18 minutter lang afbrydelse.

Kan du svare på hvad jeg spurgte om over?
Men når vi lige tager det at noget sker efter kampen. Vi skal tage højde for her at spillerne stadig var på banen da Brøndby fans løb ud, derfor har jeg svært ved at se at det ikke kan sammenlignes, på lige fod.

[Tommo]

Jeg tænker spild af tid og dårlig stil. Det er fans der har fuckket op og fans der skal løse problemet. Økonomisk/skyldsmæssigt vil jeg tro at der er tale om en form for force majeur. Vi ligger som vi har redt.

Sorry. Jeg har hverken ligget eller redt. Jeg var (for første gang i mange år) ikke engang til stede på stadion. Og havde jeg været, havde jeg naturligvis ikke deltaget i uroligheder. Dem, der gjorde har fået karantæne og politisager. Fint, så er den vel ikke længere. Specielt set i lyset af, at det ved gentagne lejligheder komplet uduelige politi på Vestegnen havde ALLE muligheder for at anholde en stor del af dem, da de havde dem ALENE på stadion, da de stormede stadion. Det bavl Lauridsen lukker ud om, at de var bange for at de ringede til deres venner udenfor er simpelthen noget af det dummeste jeg har hørt. Naturligvis var 1900 mennesker udenfor ikke gået agurk, fordi 100 mand, der har stormet stadion, er ved at blive anholdt.

Dog vil jeg så tilføje, at politiet agerede helt rigtigt ved ikke at storme tribunen, da urolighederne startede, fordi det kunne have været farligt med 1900+ uskyldige, mulig paniksituation etc.