Nej jeg mener ikke, vores straf er hårdere end den Brøndby modtog og det har jeg heller ikke givet udtryk for. Jeg skriver derimod, at jeg synes den nye straf er langt mere passende, samt at den kan danne præcedens for alvorlige hændelser i fremtiden - altså at så grove situationer skal udløse bødestraf, ingen tilskuere til næste kamp og ingen tilskuere til næste kamp mod den samme modstander. Grundlæggende virker det som en retfærdig straf.
Jeg mener klart, at det Brøndby lavede i 2012 var langt værre* end det vi lavede og det skal straffen også reflektere. Det synes jeg ikke helt den gør og jeg savner noget logik bag straffene (men den er, som sagt, langt mere passende, end den straf disciplinærudvalget valgte). Hvorfor mister vi specifikt en udekamp mod Brøndby, mens de ikke mistede en hjemmekamp mod os? Det stammer naturligvis fra den oprindelige dom, hvor Disciplinærudvalget ville straffe os hårdere end Brøndby og dermed fratog os en hjemmekamp mod dem, men hvorfor fastholde dette? Jeg er med på, at en bøde på 300.000 ikke betyder det store, når vi nu undgik at miste to hjemmekampe og isoleret sent kan jeg ikke indvende noget imod bøden, men hvorfor er den dobbelt så stor som den Brøndby modtog? Er det bare tilfældigt, hvor de lempede tilskuerstraffen, men hævede bødestraffen? Er det bevidst fordi man var klar over, at klubben nu ikke mistede indtægter fra hjemmekampene (og er bøden i så fald ikke alt for lille)?
* Det Brøndby lavede var langt værre, da en hel tribune havde adgang til banen og mange udnyttede det, det skete før vores spillere var kommet fra banen, nogle løb over til modsatte endetribune og søgte slåskampe og Brøndbys vagter gjorde absolut intet. Det var en kæmpe brist i sikkerheden og efterfølgende kunne man ikke engang udlevere videomateriale til politiet, da det grundet mystiske omstændigheder var væk.