Optakts- og kamptråd: FC Sheriff – FC København (28.09.17 kl.21.05)

[zan]

En kamp der viser hvor hæsligt fodbold en sjælden gang imellem kan være.

Ærgreligt vi skulle være et deltagende hold i sådan en kamp.

Og så tror jeg ikke jeg mindes vi har smidt så mange bolde væk.

Og Kusk... Godt nok en mentalt skrøbelig lille skabning.

Zan

[Jinx13]

Jeg er ved at være træt af nordmandens defensive beton fodbold.

"Nordmanden"? Gider du have lidt mere respekt for vores med afstand mest succesfulde træner gennem tiden, og som nu er i gang med sit 10. år i klubben. Han hedder Ståle Solbakken.

[Mjen]

Og så har man siddet og hånet sine Bøf fans: Nå hvem skal I møde i Europa, nå nej der er I jo ikke.. Det er pinligt det her og det er IGEN Ståles skyld, pindsvine bold. Den der ler sidst ler best, tror I jeg glæder mig til at møde på arbejde i morgen??? Spillede vi os frem til en eneste chance i anden halvleg???

[DaneX]

Ikke engang Kvist er så forudsigelig i sit spil som Bengtsson. Man bliver så træt....

[martinpagh]

<ja-hat>I det mindste står vi med ret gode chancer for at få den andenplads efter uafgjort ude mod vores konkurrent til pladsen. Zlin viser sig som ventet at være det svageste hold i gruppen, og hvis vi har mere end 1 angriber klar til hjemmekampen mod Sheriff, burde det være en smal sag at slå dem i sidste runde. Og forhåbentligt er det ikke engang nødvendigt, fordi Moskva begraver Sheriff i 3. og 4. runde</ja-hat>

[h0ps]

Det er for mærkeligt, at vi nærmest kun har haft tilfredsstillende CL kampagner, men i EL er vi sørgelige. Har vi haft en god kampagne udover 08/09 sæsonen? Måske er jeg blevet glemsom... synes kun jeg husker sørgelige forestillinger...

[Mjen]

<ja-hat>I det mindste står vi med ret gode chancer for at få den andenplads efter uafgjort ude mod vores konkurrent til pladsen. Zlin viser sig som ventet at være det svageste hold i gruppen, og hvis vi har mere end 1 angriber klar til hjemmekampen mod Sheriff, burde det være en smal sag at slå dem i sidste runde. Og forhåbentligt er det ikke engang nødvendigt, fordi Moskva begraver Sheriff i 3. og 4. runde</ja-hat>

Jeg er ligeglad med ja hatten, jeg vil se fodbold, jeg vil underholdes................Og det gider Ståle ikke............

[Kiwi]

Det er for mærkeligt, at vi nærmest kun har haft tilfredsstillende CL kampagner, men i EL er vi sørgelige. Har vi haft en god kampagne udover 08/09 sæsonen? Måske er jeg blevet glemsom... synes kun jeg husker sørgelige forestillinger...

09/10 sæsonen var også godkendt, med 2 sejre over Sparta Prag, sejr mod Cluj og uafgjort mod PSV.

[Kenney]

Skal man være ærlig blev det en ret kedelig kamp, hvor ingen af holdene for alvor virkede interesserede i at vinde, men blot fokuserede på at skrabe det ene point hjem og så tage imod de chancer der kunne opstå. Man skulle jo helst ikke satse for meget.

Første halvleg fik en lidt usikker start, hvor både Zeca og Kvist havde svært ved at sætte sig på midtbanen. De havde nok lidt problemer med, at læse Sheriffs formation, men som halvlegen skred frem gik var der fremskridt. Sheriff var på ingen måde interesserede i at satse. På papiret var deres formation 352, men i praksis var vi sjældent i nærheden af denne. Man kan dog ikke sige, at det ikke virkede for dem, da de holdt os nede på et minimalt antal chancer samtidig med, at de fik forstyrret vores opspil ganske effektivt. De kom ellers ikke i et voldsomt pres, men det virkede veltilrettelagt og så var de gode til, at begå frispark på de ”rigtige” tidspunkter.

Anden halvleg bød ikke rigtigt på noget nyt fra Sheriff, men vores manøvre med at smide Verbic op i angrebet, gav i den grad bagslag. Vores opspil var håbløst og vi havde især svært ved, at få kanterne og backerne med. Så hvor første halvleg trods alt havde et par lovende sekvenser, så var anden halvleg totalt blottet for disse.

Jeg forstår godt, hvis nogle stiller store spørgsmålstegn, ved de taktiske dispositioner, op til den her kamp. Jeg vil især sætte fokus på ændringerne under kampen. At sætte Verbic op i angrebet var en kæmpe brøler og selvom det er nemt at være bagklog, så synes jeg det var tydeligt ret hurtigt. Vi havde i forvejen svært ved, at få bolden frem til angriberne og så nytter det ikke noget, at smide Verbic derop.

At sætte Boilesen ind i et tremandsforsvar, mod en i øvrigt ufarlig modstander, synes jeg også var besynderligt. Vi havde ikke problemer med at forsvare, så hvad man opnår ved at spille med tre mand bagerst, kan jeg ikke gennemskue. Det er ikke fordi, at man ikke kan rykke sine backs længere frem i en 442, så hvis det var problemet, kunne man vel bare gøre det. Det indebærer naturligvis, at man satser en smule mere, men nogen stor risiko var det næppe og formationsændringen viser da også, at Ståle var klar over, at det ikke fungerede – formationsændringen bidrog dog ikke med noget (især ikke når backerne alligevel falder ned og danner en femmandskæde). Mit argument vil derfor være, at man skulle have skiftet Holse ind, hvilket også var min holdning før jeg så resultatet af, at sætte Verbic op på toppen.

Robin havde ikke noget synderligt at se til. Vavro og Lüftner gjorde det ganske udmærket, hvor Vavro nok var vores bedste i dag, selvom det er på en noget tynd baggrund.

Ankersen og Pierre spillede ikke en god kamp. Defensivt var det ok, selvom en del af deres aktioner ikke var prangende. Offensivt var det ikke særlig godt. Ankersen var hæmmet af en svagt spillende Kusk, men Pierre havde mange gode situationer, hvor han får alt for lidt ud af dem.

Kvist og Zeca spillede bestemt ikke dårligt, men der var en del mangler og der sneg sig for ofte fejl ind. Defensivt havde de dog fint styr på kampen, men spilfordelingen haltede noget og deres udgangspunkt var for defensivt, hvilket især gælder for Kvist, da vi skiftede over til tremandsforsvaret.

Verbic havde et par gode aktioner i første halvleg, men at rykke ham frem i angrebet viste sig at være et regulært karaktermord. Han var fuldstændig lukket ned og bidrog ikke med noget i anden halvleg.
Kusk havde, trods de seneste spillemæssige fremskridt, en meget anonym kamp. I første halvleg bidrog han med lidt, hvor blandt andet hans løb var fine. I anden halvleg havde han vist tre boldtab i træk og så var han anonym i resten af kampen.
Falk bidrog heller ikke med ret meget i anden halvleg.

Pieros og Pusic havde svære betingelser i angrebet. Der var ofte stor afstand til midtbanen og de havde problemer med, at vinde de høje afleveringer. Det lykkedes et par gange og de var fint med i spillet, når vi kunne holde spillet på jorden. Jeg savnede dog nogle bedre løb fra dem, da pladsen umiddelbart var der. Det er dog muligt, at de blot ikke blev spillet, når de forsøgte at tage løbene. Pieros kunne hverken gøre fra eller til i anden halvleg.

Dommeren kan næppe klandres for ret meget. Jeg savner en advarsel til Sheriffs nummer 77, ligesom Sheriff nok fik en anelse for lang snor mht. antallet af frispark, men ellers var det fint.

Personligt synes jeg, at vi kunne have haft en langt mere offensiv indstilling til kampen. Jeg kan sagtens forstå, at vi ikke ville satse for meget, når et point på papiret vel er fint, men når modstanderen bestemt er til at tale med, så bør vi også udnytte det. Offensivt havde de vel kun en stor trussel i deres nummer 10, men resten var bestemt ikke skræmmende

[giggs]

Og så har man siddet og hånet sine Bøf fans: Nå hvem skal I møde i Europa, nå nej der er I jo ikke.. Det er pinligt det her og det er IGEN Ståles skyld, pindsvine bold. Den der ler sidst ler best, tror I jeg glæder mig til at møde på arbejde i morgen??? Spillede vi os frem til en eneste chance i anden halvleg???

Et godt råd: Lad generelt være med at håne nogen, eller vent i det mindste med arrogancen, til der er noget at være stolt af.

Vores europæiske kampe i år egner sig bedst til en glemmebog, og der er desværre ingen tegn på, at det skulle ændre sig på denne side af nytår. Modstanderne er røvkedelige, vi er røvkedelige og turneringen er røvkedelig.

[k@sper]

Jeg er ligeglad med ja hatten, jeg vil se fodbold, jeg vil underholdes................Og det gider Ståle ikke............

Det er egentlig en pænt underlig kommentar. Der var absolut intet i Ståles dispositioner i går, som du kan lave den konklusion ud fra. Man kan selvfølgelig diskutere, om Gregus skulle spille i stedet for Kvist, men eftersom Kvist var blandt vores bedste i går, så lyder det temmeligt hult. Man har ment, at Kvists rolle var vigtig i går for at lukke Sheriff ned, og det blev de 95% af tiden.

Det er åbenlyst her efter kampen, at Ståle ikke lykkedes med alle sine taktiske dispositioner i går. F.eks. faldt Verbic ud af kampen, da man rykkede ham frem, ligesom systemskiftet ikke havde den ønskede virkning - det var dog et offensivt skift, så at sige Ståle ikke vil underholde på baggrund af det, er forkert . Men vi kommer alligevel afsted med et fornuftigt resultat, og medmindre styrkeforholdene ændrer sig markant over de næste runder, så har jeg svært ved at se andet, end at vi nok skal gå videre fra puljen. Større er skandalen altså ikke, så alle de indlæg fra folk med dommedagsprofetier og konklusion om en skuffende tur i Europa efter to gruppekampe kan måske lige klappe hesten, indtil vi i hvert fald er røget ud af puljen. Jesus Christ.

Selvom resultatet er brugbart, så skal vi selvfølgelig alle være skuffet over spillet. Jeg ved ikke, om banen var så svær som bla. Ståle gjorde udtryk for efter kampen, men teknisk er vi horrible især i anden halvleg. Mest skuffende er det dog, at meget af det vi har været gode til senest med løb uden bold, tempo og aggressivitet manglede i går især i anden halvleg. Det var lidt som om, at spillerne inden kampen var tilfreds med uafgjort og derfor ikke gik 100% efter sejren. Det er skuffende.

Men uafgjort i ude i en nøglekamp, hvor vi ikke brugte vildt mange kræfter. Det er isoleret set fint. Lad os nu se hvad der sker i de kommende kampe, før vi vræler om fiasko osv.

[k@sper]

Et godt råd: Lad generelt være med at håne nogen, eller vent i det mindste med arrogancen, til der er noget at være stolt af.

Vores europæiske kampe i år egner sig bedst til en glemmebog, og der er desværre ingen tegn på, at det skulle ændre sig på denne side af nytår. Modstanderne er røvkedelige, vi er røvkedelige og turneringen er røvkedelig.

Vi er åbenbart også røvforkælede. Kunne du i det mindste ikke lige vente til vi er røget ud af den røvkedelige turnering, før vi stempler kampagnen som en fiasko. (indsæt selv en smiley med himlende øjne.....)

[Gulddrengen]

Er jeg den eneste, som har virkelig svært ved at finde en rød tråd i Ståles dispositioner?

Vi har været virkelig godt kørende med Zeca og Gregus på midten. Hvorfor starte inde med Kvist? - der i øvrigt var i startopstilling til udebanenederlagene mod både Vardar og Qarabag.

Boilesen har været virkelig stabil i lang tid. Hvorfor starter han på bænken?

Verbic har spillet fremragende på kanten over flere kampe. Hvorfor rykker man ham frem midt i kampen?

Hvorfor spiller man efter en uagjort, når man er UEFA's nummer 53 mod UEFA's nummer 139?

Måske jeg har overset gode forklaringer på enkelte af punkterne, men generelt sidder jeg tilbage med en undren efter kampen, som blev en af det mest forfærdelige skærmoplevelser nogensinde...

[Døren]

Er jeg den eneste, som har virkelig svært ved at finde en rød tråd i Ståles dispositioner?

Nej.

[MadsEmil]

[QUOTE=Gulddrengen;663940]Er jeg den eneste, som har virkelig svært ved at finde en rød tråd i Ståles dispositioner?

Vi har været virkelig godt kørende med Zeca og Gregus på midten. Hvorfor starte inde med Kvist? - der i øvrigt var i startopstilling til udebanenederlagene mod både Vardar og Qarabag.

Boilesen har været virkelig stabil i lang tid. Hvorfor starter han på bænken?

Verbic har spillet fremragende på kanten over flere kampe. Hvorfor rykker man ham frem midt i kampen?

Hvorfor spiller man efter en uagjort, når man er UEFA's nummer 53 mod UEFA's nummer 139?

Muligvis fordi vi har mere end 11 spillere , et efterslæb i ligaen og kamp igen søndag ;-).... vi fik det vi kom efter ... At det så ikke på nogen måder var kønt er en anden sag