Side 1 af 2 12 SidsteSidste
Viser resultater 1 til 15 af 22

Emner: Svar udbedes fra Debatredaktionen

  1. #1
    Tilmeldingsdato
    Oct 2004
    Indlæg
    471

    Svar udbedes fra Debatredaktionen

    Nu har jeg har i flere måneder gentagne gange forsøgt at kontakte jer, både gennem FCKFC, webmaster, mail, og i en PB. Nu forsøger jeg lidt mindre diskret at gøre opmærksom på min sag - næste gang bliver i et andet forum, hvis ikke dette må give anledning til et svar.

  2. #2
    Tilmeldingsdato
    Oct 2003
    Indlæg
    1,305

    Re: Svar udbedes fra Debatredaktionen

    Citat Oprindeligt indsendt af Don Overgaard Se meddelelser
    Nu har jeg har i flere måneder gentagne gange forsøgt at kontakte jer, både gennem FCKFC, webmaster, mail, og i en PB. Nu forsøger jeg lidt mindre diskret at gøre opmærksom på min sag - næste gang bliver i et andet forum, hvis ikke dette må give anledning til et svar.
    Jeg svarer kun på vegne af mig selv, men bliver da nysgerrig. Hvad er det du spørger om som de ikke svarer på?

    Mvh. Jonatan

  3. De følgende 2 brugere er enige:

  4. #3
    Tilmeldingsdato
    Oct 2004
    Indlæg
    471

    Re: Svar udbedes fra Debatredaktionen

    Jeg er blevet anklaget for at være en homofob og fik dertil et ban. Det vil jeg absolut ikke finde mig i, og det gør mig særdeles harm, at jeg ikke kan få svar på min appel. Det virker til, at der er et slags buddy-system mellem moderatoren og den/de, som har anmeldt mig. Det er efterhånden ret pinligt at være vidne til, at man principielt har nægtet mig et svar. De/vedkommende ved godt, at de har begået en stor fejl, for ellers ville de ha' svaret mig og endda givet mig yderligere ban - for jeg har ret til at ytre mig, som jeg har gjort. Og det vil jeg fortsætte med.

  5. #4
    Tilmeldingsdato
    Feb 2003
    Indlæg
    582

    Re: Svar udbedes fra Debatredaktionen

    Citat Oprindeligt indsendt af Don Overgaard Se meddelelser
    Jeg er blevet anklaget for at være en homofob og fik dertil et ban. Det vil jeg absolut ikke finde mig i, og det gør mig særdeles harm, at jeg ikke kan få svar på min appel. Det virker til, at der er et slags buddy-system mellem moderatoren og den/de, som har anmeldt mig. Det er efterhånden ret pinligt at være vidne til, at man principielt har nægtet mig et svar. De/vedkommende ved godt, at de har begået en stor fejl, for ellers ville de ha' svaret mig og endda givet mig yderligere ban - for jeg har ret til at ytre mig, som jeg har gjort. Og det vil jeg fortsætte med.

    Hvad er det du har sagt, som du har fået et ban for? *fisker hehe:)*
    Sidst redigeret af jak : 08.11.17 kl. 11:46
    Caligula7611:51
    wtf? jak med noget nyt? Først? *sætter kryds i kalenderen*

  6. #5
    Tilmeldingsdato
    Sep 2014
    Indlæg
    2

    Re: Svar udbedes fra Debatredaktionen



    Kunne det tænkes at dit ban refererer til ovenstående?

    Jf. https://www.huffingtonpost.com/casey-cavanagh/an-open-letter-to-people-_b_8011324.html


  7. #6
    Tilmeldingsdato
    Dec 2003
    Indlæg
    2,860

    Re: Svar udbedes fra Debatredaktionen

    Citat Oprindeligt indsendt af Don Overgaard Se meddelelser
    Jeg er blevet anklaget for at være en homofob og fik dertil et ban. Det vil jeg absolut ikke finde mig i, og det gør mig særdeles harm, at jeg ikke kan få svar på min appel. Det virker til, at der er et slags buddy-system mellem moderatoren og den/de, som har anmeldt mig. Det er efterhånden ret pinligt at være vidne til, at man principielt har nægtet mig et svar. De/vedkommende ved godt, at de har begået en stor fejl, for ellers ville de ha' svaret mig og endda givet mig yderligere ban - for jeg har ret til at ytre mig, som jeg har gjort. Og det vil jeg fortsætte med.
    Du har "Messi er en faggot" som brugertitel (du fyrede i øvrigt det samme af i skakten forleden, hvilket må have været efter din ban), så homofobi-anklagen lyder da meget rammende.

    Kan nogen uddybe anklagen om, at Don Overgaard og Romme skulle være den samme person?
    Garneren

    ______________________________ ___________

    Brøndby-logik
    "Vi mener ikke, vi er skruebrækkere. Vi vælger at være solidariske...med klubben."
    Per Nielsen, 24. august 2004

    Brøndby-sandheden
    "Så lukker vi. Større er kærligheden heller ikke."
    Anonym BIF-ansat, 8. januar 2013

  8. De følgende 5 brugere er enige:

  9. #7
    Tilmeldingsdato
    Dec 2001
    Indlæg
    623

    Re: Svar udbedes fra Debatredaktionen

    Citat Oprindeligt indsendt af Don Overgaard Se meddelelser
    Jeg er blevet anklaget for at være en homofob og fik dertil et ban. Det vil jeg absolut ikke finde mig i, og det gør mig særdeles harm, at jeg ikke kan få svar på min appel. Det virker til, at der er et slags buddy-system mellem moderatoren og den/de, som har anmeldt mig. Det er efterhånden ret pinligt at være vidne til, at man principielt har nægtet mig et svar. De/vedkommende ved godt, at de har begået en stor fejl, for ellers ville de ha' svaret mig og endda givet mig yderligere ban - for jeg har ret til at ytre mig, som jeg har gjort. Og det vil jeg fortsætte med.
    Du fik det for at kalde folk "faggots" til højre og venstre, så det var en enkel beslutning. Ligesom det ville være en enkel beslutning for dig at holde op med det.

    Fortsæt med det, så gør vi lukningen permanent. Det gælder også din signatur.

    Brug dog et sprog, der er anstændigt! Både for Sidelinien og for dig selv.
    In 1972 a crack commando unit was sent to prison by a military court for a crime they didn't commit. These men promptly escaped from a maximum security stockade to the Los Angeles underground. Today, still wanted by the government, they survive as soldiers of fortune. If you have a problem — if no one else can help — and if you can find them — maybe you can hire Debatredaktionen


  10. #8
    Tilmeldingsdato
    Oct 2004
    Indlæg
    471

    Re: Svar udbedes fra Debatredaktionen

    Den eneste jeg har kaldt faggot er Messi. Og jeg er ikke den eneste, der har kaldt ham for en faggot. Det har jeg også sendt til jer som et link i jeres indbakke. Anstændigt sprog? Skakten er en børnehave uden lige hvad det angår, så spar mig for det nonsens. Og har I stadig ikke forstået at min brug af ordet faggot ikke er homofobisk ment? Hvis ikke så kan jeg ridse min tidligere besked op: "ordet faggot har skiftet betydning, se evt: "Offensive. a contemptible or dislikable person." http://www.dictionary.com/browse/faggot samt " In these times not really used if somebody is really a homosexual mostly used insteap of calling somebody stupid or a loser." http://www.urbandictionary.com/define.php?term=faggot. Det handler egentlig mest om konteksten, og som alle ved, så er Messi ikke homoseksuel og betegnelsen ville derfor være overflødig at bruge mod ham, hvis man har til hensigt at bruge ordet i en homofobisk sammenhæng. Ligeledes, som skrevet før, blev ordet cunt brugt om Cristiano Ronaldo. Dette ord bliver af rigtig mange betragtet som det værste ord i den engelske ordbog. Ordet er, som I ved, stærkt nedsættende om kvinder. Ligeledes, som i situationen med brugen af ordet 'faggot', blev 'cunt' anvendt i en kontekst, hvor det ikke var (eller kan være for den sags skyld, da Ronaldo ikke er en kvinde) nedsættende og diskriminerende. Hvis dette ikke giver anledning til en undskyldning, så anmoder jeg kraftigt om, at brugeren der anvendte 'cunt' ligeledes og under samme princip bliver banned. Ord er arbitrære, hvilket underbygger mit argument om, at det handler om hvad man tillægger det af betydning." Og jeg gentager, hvis I STADIG insisterer på at det er stærkt homofobisk, så skal denne bruger bannes efter samme princip: https://ibb.co/gG3NJk Jeg gentager: Jeg vil ikke finde mig i, at blive kaldt for en homofob.

  11. #9
    Tilmeldingsdato
    Dec 2003
    Indlæg
    2,860

    Re: Svar udbedes fra Debatredaktionen

    Citat Oprindeligt indsendt af Don Overgaard Se meddelelser
    Den eneste jeg har kaldt faggot er Messi. Og jeg er ikke den eneste, der har kaldt ham for en faggot. Det har jeg også sendt til jer som et link i jeres indbakke. Anstændigt sprog? Skakten er en børnehave uden lige hvad det angår, så spar mig for det nonsens. Og har I stadig ikke forstået at min brug af ordet faggot ikke er homofobisk ment? Hvis ikke så kan jeg ridse min tidligere besked op: "ordet faggot har skiftet betydning, se evt: "Offensive. a contemptible or dislikable person." http://www.dictionary.com/browse/faggot samt " In these times not really used if somebody is really a homosexual mostly used insteap of calling somebody stupid or a loser." http://www.urbandictionary.com/define.php?term=faggot. Det handler egentlig mest om konteksten, og som alle ved, så er Messi ikke homoseksuel og betegnelsen ville derfor være overflødig at bruge mod ham, hvis man har til hensigt at bruge ordet i en homofobisk sammenhæng. Ligeledes, som skrevet før, blev ordet cunt brugt om Cristiano Ronaldo. Dette ord bliver af rigtig mange betragtet som det værste ord i den engelske ordbog. Ordet er, som I ved, stærkt nedsættende om kvinder. Ligeledes, som i situationen med brugen af ordet 'faggot', blev 'cunt' anvendt i en kontekst, hvor det ikke var (eller kan være for den sags skyld, da Ronaldo ikke er en kvinde) nedsættende og diskriminerende. Hvis dette ikke giver anledning til en undskyldning, så anmoder jeg kraftigt om, at brugeren der anvendte 'cunt' ligeledes og under samme princip bliver banned. Ord er arbitrære, hvilket underbygger mit argument om, at det handler om hvad man tillægger det af betydning." Og jeg gentager, hvis I STADIG insisterer på at det er stærkt homofobisk, så skal denne bruger bannes efter samme princip: https://ibb.co/gG3NJk Jeg gentager: Jeg vil ikke finde mig i, at blive kaldt for en homofob.
    Hvor skal man dog begynde... At bruge "faggot" som et skældsord er homofobisk, uanset om du bruger det om en, der er bøsse eller ej. Pointen er jo netop, at du bruger det nedsættende. Og nej, ords betydning er ikke tilfældig, hvis det er det, du mener med, at de er arbitrære. Du kan godt beslutte, at "faggot" ikke er homofobisk, men det ændrer altså ikke på betydningen hos modtageren, hvis vedkommende ikke er enig. Kommunikation handler både om afsender og modtager, og godt nok er ords betydning flydende og kontekstafhængige, men du kan ikke diktere, hvordan modtageren skal opfatte et ord. At der så også er andre, der udtrykker sig homofobisk, gør ikke din kommunikation mindre homofobisk - det gør blot din argumentation mere børnehaveagtig.
    Garneren

    ______________________________ ___________

    Brøndby-logik
    "Vi mener ikke, vi er skruebrækkere. Vi vælger at være solidariske...med klubben."
    Per Nielsen, 24. august 2004

    Brøndby-sandheden
    "Så lukker vi. Større er kærligheden heller ikke."
    Anonym BIF-ansat, 8. januar 2013


  12. #10
    Tilmeldingsdato
    Oct 2004
    Indlæg
    471

    Re: Svar udbedes fra Debatredaktionen

    Citat Oprindeligt indsendt af Garneren Se meddelelser
    Hvor skal man dog begynde... At bruge "faggot" som et skældsord er homofobisk, uanset om du bruger det om en, der er bøsse eller ej. Pointen er jo netop, at du bruger det nedsættende. Og nej, ords betydning er ikke tilfældig, hvis det er det, du mener med, at de er arbitrære. Du kan godt beslutte, at "faggot" ikke er homofobisk, men det ændrer altså ikke på betydningen hos modtageren, hvis vedkommende ikke er enig. Kommunikation handler både om afsender og modtager, og godt nok er ords betydning flydende og kontekstafhængige, men du kan ikke diktere, hvordan modtageren skal opfatte et ord. At der så også er andre, der udtrykker sig homofobisk, gør ikke din kommunikation mindre homofobisk - det gør blot din argumentation mere børnehaveagtig.
    Hvordan kan det dog være homofobisk, når det har en flertydig betydning? Det kan vel ikke være mit ansvar at vide, hvordan modtageren opfatter betydningen af forskellige ord. Nej, det kan jeg ikke diktere, lige så vel som modtageren ikke skal diktere, hvordan jeg skal opfatte et ord. Det eneste vi har at arbejde med her, som du også er inde på, er konteksten. Og ud fra den givne situation, hvor jeg anvendte ordet, er det bestemt og aldeles ikke homofobisk. Desuden, er det ikke vigtigere hvad min intention med ordet er, end dets mulige betydning? Jeg gjorde og gør stadig alt for at understrege, at det ikke er homofobisk ment. Både dette udsagn samt ordets flertydige betydning bør være til min fordel.

    Til Debatredaktionen: Jeg sletter gerne min brugertitel (eller hvad det hedder), dog kun hvis det anses for at være stødende af andre ikke-homofobiske årsager.
    Sidst redigeret af Don Overgaard : 08.11.17 kl. 16:32

  13. #11
    Tilmeldingsdato
    Dec 2001
    Indlæg
    623

    Re: Svar udbedes fra Debatredaktionen

    Citat Oprindeligt indsendt af Don Overgaard Se meddelelser
    Jeg gentager: Jeg vil ikke finde mig i, at blive kaldt for en homofob.
    Det har vi heller ikke gjort. Vi har kaldt dit udtryk homofobisk, for det er det. Drop det. Og lav din signatur om. Det er overhovedet ikke til debat.

    At lange ud efter os i skakten, fordi vi ikke vil godtage din misforståede fortolkning af dit begreb, kan vi i øvrigt sagtens leve med. Men at kalde andre for snævertsynede og idioter hjælper heller ikke din sag. Stik piben ind. Det er sidste chance.
    In 1972 a crack commando unit was sent to prison by a military court for a crime they didn't commit. These men promptly escaped from a maximum security stockade to the Los Angeles underground. Today, still wanted by the government, they survive as soldiers of fortune. If you have a problem — if no one else can help — and if you can find them — maybe you can hire Debatredaktionen


  14. #12
    Tilmeldingsdato
    Sep 2014
    Indlæg
    2

    Re: Svar udbedes fra Debatredaktionen

    Citat Oprindeligt indsendt af Don Overgaard Se meddelelser
    Hvordan kan det dog være homofobisk, når det har en flertydig betydning? Det kan vel ikke være mit ansvar at vide, hvordan modtageren opfatter betydningen af forskellige ord. Nej, det kan jeg ikke diktere, lige så vel som modtageren ikke skal diktere, hvordan jeg skal opfatte et ord. Det eneste vi har at arbejde med her, som du også er inde på, er konteksten. Og ud fra den givne situation, hvor jeg anvendte ordet, er det bestemt og aldeles ikke homofobisk. Desuden, er det ikke vigtigere hvad min intention med ordet er, end dets mulige betydning? Jeg gjorde og gør stadig alt for at understrege, at det ikke er homofobisk ment. Både dette udsagn samt ordets flertydige betydning bør være til min fordel.

    Til Debatredaktionen: Jeg sletter gerne min brugertitel (eller hvad det hedder), dog kun hvis det anses for at være stødende af andre ikke end ikke-homofobiske årsager.
    Jøsses mand, hvis du ikke ønsker at blive anerkendt som homofobisk, så moderer dog din sprogbrug.

    Hvis vi nu siger at du hypotetisk har ret i at faggot er et dybt flertydigt ord (fx både kan henvise til homoseksuelle og fungere som generelt skældsord) betyder det ikke, at du kan cherry-picke det valgte adjektivs betydning, og fuldstændig udelukke den øvrige medbetydning. Nu har har valgt at udtrykke din holdning til Messi i et ord med en homofobisk medbetydning, på den måde får udsagnet en homofobisk ladning - lige meget hvor meget man insisterer på at man "mener noget andet" - og når du bruger det som et nedladende udtryk, så bliver det i særlig høj grad et homofobisk udtryk. Det er altså svært at løbe fra.

    Men endnu værre er det, at du "cherry-picker" fra dine ordbøger i en grad der underminerer dit eget udsagn. Fra Urban Dictionary har du valgt ord-forklaring nr. 2 og ikke TOP-DEFINITION der tydeligt siger: "A disparaging name for a gay man, used mostly in the United States and often abbreviated to fag." = dette er åbenlyst nedsættende. Hvis vi nu er flinke og accepterer din hypotese om ordet faggot' enorme flertydighed; så er det alligevel den nedsættende betydning der dominerer ifølge din egen kilde. Igen er det meget vanskeligt at give afkald på et skældsords betydning. Det samme problem er der med din definititon fra Dictionary.com. Her står som det første under ordforklaringen: "The terms faggot and fag are both used with disparaging intent and are perceived as highly insulting. However, faggot (but not fag) is sometimes used within the gay community as a positive term of self-reference.". Så om end det homoseksuelle miljø har "re-claimet" ordet, er det meget tydeligt, at det er et nedsættende skældsord, med andre ord homofobisk.

  15. De følgende 2 brugere er enige:

  16. #13
    Tilmeldingsdato
    Jul 2005
    Indlæg
    519

    Re: Svar udbedes fra Debatredaktionen

    Jeg ser Don O har et personligt horn i siden på mig, det må han som sådan gerne...

    Men...

    .. blot lige for at få tingene på det rene, mit faggot som Don O har smidt et screenshot af er taget ret så meget ud af kontekst, det er skrevet ret så ironisk (bemærk !!1) fordi Don O tydeligt ikke forstod den afstandtagen fra hvad jeg og andre skakttører opfattede som et homofobisk udtryk, gentagende gange blev det skrevet af brugeren over uger (og jeg blev forarget, ja), hvor vi i flere omgange har forsøgt at sige vi opfatter det homofobisk og en opfordring til måske at finde en anden mindre homofobisk måde at omtale Messi på, som dog i stedet blev til en 'fin' lille signatur, man undres.

    Det var egentlig blot det jeg ville bidrage med, her i denne tråd, både nu og fremover.

  17. De følgende 9 brugere er enige:

  18. #14
    Tilmeldingsdato
    Oct 2004
    Indlæg
    471

    Re: Svar udbedes fra Debatredaktionen

    Citat Oprindeligt indsendt af Debatredaktionen Se meddelelser
    Det har vi heller ikke gjort. Vi har kaldt dit udtryk homofobisk, for det er det. Drop det. Og lav din signatur om. Det er overhovedet ikke til debat.

    At lange ud efter os i skakten, fordi vi ikke vil godtage din misforståede fortolkning af dit begreb, kan vi i øvrigt sagtens leve med. Men at kalde andre for snævertsynede og idioter hjælper heller ikke din sag. Stik piben ind. Det er sidste chance.
    Nej, I gjorde ikke. I skrev og jeg citerer gerne: "Vi gider ikke se på indskrænket homofobi". Drop det selv. Misforståede fortolkning? Forhold jer nu til flertydigheden og konteksten hvori ordet optræder. Det bliver I/du simpelthen nødt til at anerkende. Det er vitterligt jer/dig der har et indskrænket syn på det her emne, ikke mig. Slå ordet op. Jeg kan gå med til at vi skal tale pænt om folk og til hinanden, den tager jeg gerne til mig - og vil ligeledes forsøge og undlade at kalde folk for 'faggots' og deslige. Men det var ikke homofobisk og så forventer jeg samme håndtering af brugere, der som jeg, kører en hård og til tider afstumpet retorik. Det klær ingen - men så skal der strammes op overfor alle. Samme reprimande skal fremover også tildeles folk, der kalder andre mennesker for 'cunt' mm. Og lad vær' med at fungere som sprognævn og brug i stedet jeres/din sunde fornuft.

  19. #15
    Tilmeldingsdato
    Oct 2004
    Indlæg
    471

    Re: Svar udbedes fra Debatredaktionen

    Citat Oprindeligt indsendt af Mgt09 Se meddelelser
    Jeg ser Don O har et personligt horn i siden på mig, det må han som sådan gerne...

    Men...

    .. blot lige for at få tingene på det rene, mit faggot som Don O har smidt et screenshot af er taget ret så meget ud af kontekst, det er skrevet ret så ironisk (bemærk !!1) fordi Don O tydeligt ikke forstod den afstandtagen fra hvad jeg og andre skakttører opfattede som et homofobisk udtryk, gentagende gange blev det skrevet af brugeren over uger (og jeg blev forarget, ja), hvor vi i flere omgange har forsøgt at sige vi opfatter det homofobisk og en opfordring til måske at finde en anden mindre homofobisk måde at omtale Messi på, som dog i stedet blev til en 'fin' lille signatur, man undres.

    Det var egentlig blot det jeg ville bidrage med, her i denne tråd, både nu og fremover.
    Se, du får lov til at forklare din brug af ordet. Det er godtaget. Du har ikke brugt det homofobisk, lige så vel som jeg heller ikke gjorde, hvilket jeg også forklarede igen og igen. Min brug af ordet er skam også taget ud af kontekst. Og jeg er i grunden ret ligeglad med hvormange der er af samme overbevisning som dig... Det gør det ikke mere korrekt. Og min signatur? Det var simpelthen for at få Debatredaktionen i tale. Det lykkedes.

Side 1 af 2 12 SidsteSidste

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Lignende emner

  1. Svar: 1
    Sidste Meddelelse: 23.04.06, 12:20
  2. Hysteriske kællinger - fremsyn udbedes.
    By Max in forum De korte linier
    Svar: 27
    Sidste Meddelelse: 20.09.04, 21:35

Regler for meddelelser

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •