Optakts- og kamptråd: FC København – OB (25.02.18 kl.18:00)

[h0ps]

Med de andre resultater, så ser det pludselig godt ud med en sejr #JagtenPåFjerdepladsen

[k@sper]

Jeg vil vove den påstand, at alle konstellationer med Thomsen på midten til hver en tid kan gå an både i Danmark og Europa. Med spillere som Thomsen, Falk, Skov, Fischer, Santander, Boilesen og Zeca/Gregus/Kvist har vi det klart stærkeste tekniske hold i Danmark og også et hold, der kan begå sig ud over landets grænser. Med det setup behøves vi ikke død og kritte at stille med de største og stærkeste på midten, fordi vi kan forsvare os MED bolden. Og de 20-30 pct. af kampene, hvor vi ikke har den, er alle ovenstående rigeligt dygtige presspillere, inkls. Thomsen.

Det er nok præcis dét, som mange Sidelinien brugere opponerer imod @Kasper. At Ståles måde at tænke defensiv taktik på går for meget ud over den offensive, fint eksemplificeret ved at have en midt-midt konstellation uden Thomsen. Hvis Thomsen spiller midten vil vi alt andet end lige komme frem til flere chancer eller i hvert fald have flere muligheder i det fremadrettede spil. Så vil vi rigtig nok (igen i den optimale verden, ikke vurderet på seneste præstationer) gå en smule på kompromis med det defensive. Men i min (og i mange andre fans øjne) er det en risiko, der er værd at tage - specielt i en periode, hvor Kvist, Zeca og Gregus på skift har vist pinligt spil og samtidigt ikke vist tegn på, at der findes en ny drømmekonstellation mellem dem.

Selvfølgelig er jeg personligt farvet af vores krise, som får mig til at ønske, at FCK vil gå nye veje for at komme ud af krisen, hvor du modsat vil holde fast i kontinuiteten og den model, der altid har skaffet os succes. Det kan jeg godt følge logikken i, og det respekterer jeg dig for. Personligt så jeg bare godt, at man udnytter vores dødvande til at prøve en mere offensiv tilgang af - Barcelona, Manchester City, Ajax modellen, hvor du spiller de bedste teknikkere og lader modstanderen løbe efter bolden. Så kan vi jo altid tage opgøret om, hvorvidt det vil virke i Europa, når vi kommer derud igen om 18 måneder.

Jeg er sådan set ikke imod at prøve Thomsen centralt. Jeg har mine betænkligheder ved, om det vil holde mod bedre hold, men det er der selvfølgelig kun en måde at finde ud af. Der skal dog lidt mere til at overbevise mig om Thomsens holdbarhed centralt end en halvleg mod Madrid, hvor jeg forøvrigt synes at Gregus var fantastisk. Har han spillet centralt i AAB - jeg husker det ikke?

Anyway, så tror jeg (som nævnt) sådan set ikke, at Ståle som sådan er imod den mere offensive vej.

[Devil]

Jeg er sådan set ikke imod at prøve Thomsen centralt. Jeg har mine betænkligheder ved, om det vil holde mod bedre hold, men det er der selvfølgelig kun en måde at finde ud af. Der skal dog lidt mere til at overbevise mig om Thomsens holdbarhed centralt end en halvleg mod Madrid, hvor jeg forøvrigt synes at Gregus var fantastisk. Har han spillet centralt i AAB - jeg husker det ikke?

Anyway, så tror jeg (som nævnt) sådan set ikke, at Ståle som sådan er imod den mere offensive vej.

Han spillede en del kampe centralt, og Poul-Erik Andreasen udtalte i den forbindelse, at han primært så ham som central midtbanespiller, pga. et eminent presspil, løbepensum og overblik.

[k@sper]

@Devil.

Tak for svar. Jeg er nok bare for dum, men jeg kan sgu ærligt talt stadig ikke se den helt vildt store forskel. Anyway, jeg har et par opfølgende spørgsmål:

Det nemme svar er jo, at vi med en 4-3-3 får en ekstra central midtbanespiller, og det central forsvar derfor ikke bliver sat under pres på samme måde som tidligere. Ulempen er, at der bliver mere plads på kanterne, spørgsmålet er så, hvad der er bedst?

Skal det forstås således, at kanterne ikke skal forsvare så meget som nu? For typist i 433 og 4231 som f.eks. landsholdet spiller, så kommer kanterne jo helt med hjem hver gang.

Den store rollemæssige forskel mellem 4-4-2 og 4-3-3, som jeg forslår det er, at man i en 4-3-3 med zone-forsvar kan frigøre én af de centrale midtbane spillere til at agere en art sweeper foran det centrale forsvar. Det er den rolle Kvist har på Åkes landshold.

Men så er vi da nede i en 4141 og ikke 433? For 433 som Åke spiller den, der ligger Delaney/Kvist da så vidt jeg kan se ved siden af hinanden defensivt og Eriksen foran som en der af og til tager en tørn. Præcis som en Fischer vil kunne gøre som hængende angriber. Landsholdet spiller da med juletræsformation med de 3 centrale om ikke "omvendt juletræ" som har været en katastrofe hver gang.

Zeca vil få en rolle der minder om Delaneys på landsholdet, og her mener jeg også, at Ståle vil frigøre ressourcer hos Zeca til gavn for holdet. Zaca vil ikke længere have helt det samme defensive ansvar, og han skal heller ikke agere arkitekten offensivt, men vil kunne agere to-vejs-spiller og bolderobre med udgangspunkt som 6'er, der hvor jeg synes han er bedst - det var også den rolle han spillede i Panatinaikos.

Men det er jo det Zeca i mine øjne allerede har i FCK. Han spiller (som Delaney) ved siden af Kvist, når vi ikke har bolden og lidt foran, når vi har bolden.

......Det kan truppen ikke mere. Nu har man til gengæld 5-6 spillere vis største force er hurtighed, teknisk overlegenhed, det korte og hurtige spil langs jorden og omstillingerne. Vi har reelt set spillere der der er perfekt til teknisk hurtig offensiv fodbold! - igen, det er min påstand.

Her mener jeg, at 4-4-3 modellen, som jeg skitserer den, vil være en fordel, da FCK reelt vil have 5 meget stærke offensive kræfter på banen samtidig, samt to offensive backer.

Hvordan bliver det til 5? Og hvordan kan vi få flere offensive kræfter ind ved at tage en angriber ud og en midtbanespiller ind?

Det er igen min påstand, at Thomsen eller Gregus vil kunne opveje for dette, ved at kunne skabe en bedre defensiv balance på holdet, da det simpelthen bliver sværere for modstanderne at presse den centrale midtbane ned. Det vil igen have den affødte effekt, at det centrale forsvar ikke kommer i samme problemer som tidligere.

Jeg kan sagtens se, at det vil styrke balancen defensivt. Jeg kan også sagtens se, at vi vil få nemmere ved at holde i bolden med en midtbanespiller mere. Der hvor jeg ikke er helt med er, at vi jo tager en angriber ud af holdet. Jeg er som sådan frisk på at prøve nye opstillinger. F.eks kunne en opstilling ala den BIF brugte med Elmander eller Danmark med Jon Dahl være interessant. Men min påstand (der hvor jeg ikke helt forstår din pointe) er jo, at Elmander/Jon Dahl nærmest var angribere og så har man et system meget tæt på det vi har nu med en Fischer i en hængende rolle. Eller den vi brugte med Grønkjær i Europa.

Kunne du ikke give et bud på en opstilling med dit system? Hvor vil Pavlovic f.eks. skulle passe ind (hvis han en dag skulle spille)? Er han kantspiller i det system?
Min anke/undren ved din ide (udover at jeg ikke er enig i, at spillerne ikke passer ind i 442) er som nævnt, at jeg har svært ved at se, hvem der skal score, hvis vi tager en angriber ud og Thomsen ind.

[k@sper]

Han spillede en del kampe centralt, og Poul-Erik Andreasen udtalte i den forbindelse, at han primært så ham som central midtbanespiller, pga. et eminent presspil, løbepensum og overblik.

Men vi er enige i, at han hovedsaglig var kant i Doublesæsonen?

[k@sper]

Opstillingen er klar

Olsen
Roerslev - Vavro - Luftner - Boilesen
Skov - Kvist - Zeca - Fischer
Santander - Pieros

Selvom Sidelinien nu bander over Kvists plads på holdet, så må man vel sige, at Ståle går offensivt til sagen med Roerslev OG Skov til højre, samt Fischer på Kanten. Spændende at se, om højresiden holder defensivt.

[Mouse_inc]

Opstillingen er klar

Olsen
Roerslev - Vavro - Luftner - Boilesen
Skov - Kvist - Zeca - Fischer
Santander - Pieros

Selvom Sidelinien nu bander over Kvists plads på holdet, så må man vel sige, at Ståle går offensivt til sagen med Roerslev OG Skov til højre, samt Fischer på Kanten. Spændende at se, om højresiden holder defensivt.

Bander mere over Fischer på kanten i stedet for i angrebet. Kvist var forventeligt. Thomsen kan jo ikke klare en hel kamp så kort tid efter fuld tid i Madrid...

[Ace]

så må man vel sige, at Ståle går offensivt til sagen med Roerslev OG Skov til højre

Det vil sige, at det skulle være særlig offensivt at stille med en højre back på højre back og en højre kant på højre kant? Så skal der altså ikke meget til at imponere :-)

[Slush]

Hej Kasper, som jeg ser det har Devil og luksus givet stort set samme svar som jeg i grundet mener.

Mvh

[real_per]

Ståle før-kamp interview: https://streamable.com/lpfvt
Holmstrøms ditto: https://streamable.com/cfd48

[Kaff]

1-0 Skov

[Jons]

Kampen i dag viser med al tydelighed hvor langt vi er fra niveau.. Det må i sandhed være tid til at Ham Kammeraterne annoncerer at de henter deres fortabte søn hjem i en rolle som kombineret formand, sportschef, træner og socialpædagog..

[Frank Ryle]

Kampen i dag viser med al tydelighed hvor langt vi er fra niveau.. Det må i sandhed være tid til at Ham Kammeraterne annoncerer at de henter deres fortabte søn hjem i en rolle som kombineret formand, sportschef, træner og socialpædagog..

Elendig kamp!!

[Req]

Sikke da en ørkenvandring. Tre point, og så er der vist ikke mere, at sige om den kamp. jeg er faktisk ret imponeret over Ståle. Manden har formået at udvikle et suverænt mesterskabshold til et middelmådigt superliga hold, på blot et år. Og manden har samtidigt brugt millioner af kroner på det.

[k@sper]

Dårligt spil, men 3 point. Det er sejren der tæller...

Videre.