Optakts- og kamptråd: AGF vs. F.C. København (04/03-2018 kl. 16:00)

[phillipo]

Er det et eller anden personlig korstog I har mod Kvist?

Han løser jo sin rolle fint, hvilket kommentatorerne også nævner. Og han er bestemt ikke blandt vores dårligste.

Helt ærligt, kan I ikke snart finde på noget andet?

Har intet mod Kvist personligt. Synes bare ikke han er god nok til at starte inde medmindre vi skal forsvarer nullet hjem som i europa. Hvis præmissen er at "stå godt", ikke deltage i det offensive og sænke tempoet i spillet så løste han hans opgave til ug osv

[Claudemir Fanatic]

Har intet mod Kvist personligt. Synes bare ikke han er god nok til at starte inde medmindre vi skal forsvarer nullet hjem som i europa. Hvis præmissen er at "stå godt", ikke deltage i det offensive og sænke tempoet i spillet så løste han hans opgave til ug osv

Så synes jeg, I skal give UG+ til Zeca. Han holder generelt halvandet touch for længe på den. Forsøger lidt flere af de risikobentonede afleveringer end Kvist, men mislykkes til gengæld ofte med dem. Kvist lægger bolden mere simpelt af, men afleverer den trods alt med det samme.

[phillipo]

Så synes jeg, I skal give UG+ til Zeca. Han holder generelt halvandet touch for længe på den. Forsøger lidt flere af de risikobentonede afleveringer end Kvist, men mislykkes til gengæld ofte med dem. Kvist lægger bolden mere simpelt af, men afleverer den trods alt med det samme.

Det er ikke alle medier der er enig i K@spers og din analyse af Kvist
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...y-spil-fra-agf

Kampens værste: William Kvist bød ikke ind med meget. Flere gange var han skyld i, at FCK mistede bolden, ligesom han også i tide og utide lossede bolden hovedløst op, uden angriberne havde en chance for at gøre noget med den. Det lugter altså af Zeca og Gregus som stærkeste kombination på midten.

[VillaMan]

I samme "artikel" kåres Daniel A. Pedersen som kampens bedste spiller - altså den AGF-forsvarer, som forårsagede kampens enlige mål. Bare lige for at understrege, hvor meget man skal lægge i Tipsbladets vurdering. At jeg så er fuldstændig enig i deres betragtning omkring Kvist er en anden sag.

[Claudemir Fanatic]

Det er ikke alle medier der er enig i K@spers og din analyse af Kvist
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...y-spil-fra-agf

Kampens værste: William Kvist bød ikke ind med meget. Flere gange var han skyld i, at FCK mistede bolden, ligesom han også i tide og utide lossede bolden hovedløst op, uden angriberne havde en chance for at gøre noget med den. Det lugter altså af Zeca og Gregus som stærkeste kombination på midten.

Altid ærgerligt når man ikke er enig i, hvad BØF Bladet skriver. Det sker desværre ret tit for mig.

[h0ps]

BT giver Kvist 7 - højeste karakter blandt fckerne

[Romme]

Jeg så det bestemt ikke som en sløv omgang. I mine øjne var det en rigtig god fight af vores hold, hvor vi står sammen og løber de ekstra meter, der skal til for at lukke ned.

Fejende flot fodbold fremad blev det ikke til på en svær bane og under svære forhold.

Vi får puttet den ene bold ind, der var nødvendig, og det lå også i kortere, da vi havde særdeles godt styr på GF. Kvist spillede en fin kamp trods alle de forudfattede mishagsytringer.

Fint nok, at det koster 25 mio. for en spiller, der putter den ind, når det gælder. Hvad koster det så, hvis han også skal gide at bevæge sig?

Heh. Det er jo hvordan man ser på tingene ;)

[martinpagh]

Er der nogen herinde der ved, hvad FCKs hjemmeside baserer deres momentum-kurve på? Det ser jo meget rigtigt ud, men gad godt at vide, hvilke data, den er baseret på.

https://www.fck.dk/kamp/04-03-18/agf-fc-kobenhavn (scroll lidt ned)

Jeg ved, man bruger dem meget i NBA, men her er der også en hel del flere scorede point at måle på.

[Kenney]

Vedrørende Kvist så skal man også huske på den rolle han skal spille. Hans kompetencer er ganske enkelt ikke til, at skulle smide om sig med den ene sukkerbold efter den anden. Forventer man det af ham, så forstår jeg godt, at man bliver skuffet. I dag synes jeg overhovedet ikke han er dårlig. Han var bedre i duellerne og lukkede rummet foran forsvaret totalt ned, ligesom han også fik bredt spillet fint ud når pladsen var der. Jeg så gerne at man satsede mere i presspillet, men det ligner ikke at vi tør løbe den mindste risiko og det kan man ikke klandre Kvist for. At han ikke forsøger at hjælpe forsvarsspillerne passer i den grad ikke, men når AGF sender spillere frem i presset, så er det måske ikke Lüftner, Vavro og Kvist der skal kombinere sig ud af presset, så er det nok en bedre løsning at smide bolden fremad.

Jeg er dog helt enig i, at Kvist også skal bidrage mere offensivt, hvis han fortsat skal have en plads på holdet. En af de ting Kvist førhen gjorde rigtig godt, var blandt andet hans vendinger og de førte ofte til, at vi hurtigt kom ud af modstanderens pres og det gav mere plads på midten og bedre vilkår for at fordele spillet. Det vi ser fra Kvist nu er langt mere begrænset og måske er han hæmmet af, at han ikke tør sætte forsvaret under pres såfremt han mister bolden, måske han bare er blevet en mere begrænset spiller eller måske har han bare fået en langt mere begrænset rolle. Det er dog svært at huske tilbage på, hvornår Kvist sidst har lavet en vending og sat tempo i spillet. Så selvom jeg synes han leverer en fin præstation i dag, så er det klart, at det næppe er holdbart at have en så defensivt orienteret midtbane i Superligaen. Zeca er bestemt ikke uden evner i det fremadrettede spil, men hans største styrke er i duellerne og hvis Kvist konstant har en begrænset rolle enten ved siden af eller bag ved Zeca, så bliver det rigtig svært at få etableret noget fremadrettet spil.

Derudover så lignede det i den grad, at vi ikke satsede ret meget offensivt og først og fremmest ville sikre os defensivt. Hverken Boilesen eller Ankersen kom ret meget frem og de lå ofte helt alene, fordi kanten var smuttet ind centralt. Af hvad jeg lige kan huske, så fik Boilesen ikke slået et eneste godt indlæg og Ankersen kun et enkelt. Så Kvist kan vist ikke være den eneste der skal klandres for den manglende offensive kvalitet.

Ellers så var det en meget lige kamp, hvor begge hold havde problemer med det etablerede spil og det er ganske forståeligt, når man tager banen i betragtning. Småspil på egen banehalvdel var i hvert fald rimelig risikobetonet, så de lange bolde blev ofte løsningen. At det blev til en sejr i dag var også en smule heldigt, selvom vi havde de største chancer. Her spiller dommertrioen også en rolle. Lüftner kunne på en dårlig dag sagtens være blevet udvist for sin holdeforseelse på Pusic (og så ved jeg ikke, om han mistimede sit hovedstød eller bare lod bolden passere. Det var i hvert fald ikke særlig godt). Dog kan man også pege på, at Pusic begår straffespark på Santander (men åbenbart dømmes der frispark mod Santander). Heldigvis for os bevarede linjedommeren det kølige overblik, da AGF fik annulleret en scoring, da der var offside.

Alt i alt er det ganske acceptabelt at slippe fra en frossen bane i Jylland med en snæver sejr når holdet har så store udfordringer.

[k@sper]

Det er ikke alle medier der er enig i K@spers og din analyse af Kvist
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...y-spil-fra-agf

Kampens værste: William Kvist bød ikke ind med meget. Flere gange var han skyld i, at FCK mistede bolden, ligesom han også i tide og utide lossede bolden hovedløst op, uden angriberne havde en chance for at gøre noget med den. Det lugter altså af Zeca og Gregus som stærkeste kombination på midten.

BTs karakterer er her: https://www.bt.dk/superligaen/se-bts...ev-dyr-for-agf

Hvad Tipsbladets rapporter har spist eller røget ved jeg ikke.

Jeg er måske heller ikke enig i, at Kvist var vores bedste spiller. Men han var helt sikkert blandt dem, der kan være ok tilfreds med egen indsats modsat adskillige andre.
Jeg har det forøvrigt fint med, at man hellere vil have Gregus ind i stedet for Kvist. Det er bare helt absurd efter dagens kamp, at Kvist er den der hænges ud. Det ligner i den grad en forudfattet holdning til manden og ikke tilnærmelsesvis et objektivt syn på dagens kamp. Og fair nok, jeg har også haft "hadespillere", men det bliver bare trættende med denne autopilot på spillere, man ikke kan lide.

[VillaMan]

...men det bliver bare trættende med denne autopilot på spillere, man ikke kan lide.

Det er sandelig også trættende, når du kalder det 'autopilot', fordi man er uenig med dig.

[k@sper]

Det er sandelig også trættende, når du kalder det 'autopilot', fordi man er uenig med dig.

Okay så.

Så giv mig gerne et bedre ord, for det som jeg betragter som "autopilot". Altså når jeg mener, at de samme mennesker, skriver de samme beskeder om de samme spillere ligegyldigt, hvordan spilleren ellers præsterer.

Fair nok, at man ikke ønsker manden på holdet. Men helt ærligt, man kan da ikke seriøst mene, at han var vores svageste mand i dag?

[albinus1985]

Okay så.

Så giv mig gerne et bedre ord, for det som jeg betragter som "autopilot". Altså når jeg mener, at de samme mennesker, skriver de samme beskeder om de samme spillere ligegyldigt, hvordan spilleren ellers præsterer.

Fair nok, at man ikke ønsker manden på holdet. Men helt ærligt, man kan da ikke seriøst mene, at han var vores svageste mand i dag?

Svageste mand i dag var kuriøst nok Santander, med Lüftner lige i haserne.

[Jons]

BTs karakterer er her: https://www.bt.dk/superligaen/se-bts...ev-dyr-for-agf

Hvad Tipsbladets rapporter har spist eller røget ved jeg ikke.

Jeg er måske heller ikke enig i, at Kvist var vores bedste spiller. Men han var helt sikkert blandt dem, der kan være ok tilfreds med egen indsats modsat adskillige andre

Hvad end det er Tipsbladets rapporter har indtaget, så lader det ikke ikke til at have haft bare tilnærmelsesvis samme styrke som den tobak BTs udsendte har inhaleret.. Kvist som MoM må alt andet end lige være en joke.. Ikke at han spillede absurd ringe, men der kommer bare alt for mange fejlafleveringer fra en mand som byder ind med SÅ lidt offensivt.. Zeca var flere niveauer over Kvist i dag og klart min MoM..

[VillaMan]

Så giv mig gerne et bedre ord, for det som jeg betragter som "autopilot".

Nej, du må altså selv skrive dine indlæg.