Side 2 af 2 FørsteFørste 12
Viser resultater 16 til 30 af 30

Emner: Hvordan ser din Superliga ud?

  1. #16
    Tilmeldingsdato
    Nov 2007
    Indlæg
    625

    Re: Hvordan ser din Superliga ud?

    Mediano har i deres seneste "Brügmann & Hammer" en interessant diskussion af netop strukturen. Specielt Hammer har nogle interessante pointer i forhold til hold antal & kampantal, som jeg kort opsumerer herneden for.

    Da man gik fra den gamle struktur til den nye struktur, øgede man kampantallet med 27 %. Man gik fra 198 kampe til 252 kampe. Og denne forøgelse ligger i at inkludere hold 13 & 14 i dk. Dermed bliver kvaliteten af de ekstra 27 % antageligt lavere end de eksisterende kampe. Groft sagt. Så hvis man er fortaler for at udvide superligaen med flere hold (gå op til 16) så skal man kunne redfærdiggøre at der findes et marked der er villig til at købe disse kampe. Det er ikke ligefrem hvad viasat har meldt ud.

    Derudover kan man også se på antal indbyggere / hold. Her falder dk, kva vi er et lille land, meget lavt ud. Ved at reducere i antallet af hold, vil man således kunne forbedre dette måltal, og samtidigt mindske kampantallet lidt. Det vil gøre produktet lidt mere eksklusivt.

    Med hensyn til hverdagskampe (mandagskampe), så er disse vist gode for tv & sponsorer. Der er relativt mange seere og en hverdag er god for sponsorer til at inviterer samarbejdspartnere med til fodbold(taget frit fra B&H, har ikke undersøgt sagen selv). Derfor kommer vi nok ikke uden om en mandagskamp, hvor end vi som menig fan gerne vil det. TV og sponsorer vil det anderledes.

    Kort opridser Hammer hans struktur foreslag, som jeg egentlig også mener er et godt kompromis. Det er strulturen som fckgo gengiver ovenfor.

    Min yndlingsstruktur er derfor 12 hold i Superligaen, der mødes ude og hjemme i grundspillet med 22 kampe til hvert hold. Derefter deles holdene op i top 6 og bund 6, hvor man møder hinanden indbyrdes igen i 10 kampe.

    Nummer 12 rykker direkte ned, mens nummer 10 og 11 spiller playoffs mod hinanden, hvor taberen møder vinderen af playoffs mellem nummer 2 og 3 i 1. division. Superliga-playoff-finalen afslutter sæsonen på neutral bane.
    Det vil også bringe kampantallet ned på 192 kampe.

  2. De følgende 3 brugere er enige:

  3. #17
    Tilmeldingsdato
    May 2005
    Indlæg
    184

    Re: Hvordan ser din Superliga ud?

    Citat Oprindeligt indsendt af djurlander Se meddelelser
    Mediano har i deres seneste "Brügmann & Hammer" en interessant diskussion af netop strukturen. Specielt Hammer har nogle interessante pointer i forhold til hold antal & kampantal, som jeg kort opsumerer herneden for.

    Da man gik fra den gamle struktur til den nye struktur, øgede man kampantallet med 27 %. Man gik fra 198 kampe til 252 kampe. Og denne forøgelse ligger i at inkludere hold 13 & 14 i dk. Dermed bliver kvaliteten af de ekstra 27 % antageligt lavere end de eksisterende kampe. Groft sagt. Så hvis man er fortaler for at udvide superligaen med flere hold (gå op til 16) så skal man kunne redfærdiggøre at der findes et marked der er villig til at købe disse kampe. Det er ikke ligefrem hvad viasat har meldt ud.

    Derudover kan man også se på antal indbyggere / hold. Her falder dk, kva vi er et lille land, meget lavt ud. Ved at reducere i antallet af hold, vil man således kunne forbedre dette måltal, og samtidigt mindske kampantallet lidt. Det vil gøre produktet lidt mere eksklusivt.

    Med hensyn til hverdagskampe (mandagskampe), så er disse vist gode for tv & sponsorer. Der er relativt mange seere og en hverdag er god for sponsorer til at inviterer samarbejdspartnere med til fodbold(taget frit fra B&H, har ikke undersøgt sagen selv). Derfor kommer vi nok ikke uden om en mandagskamp, hvor end vi som menig fan gerne vil det. TV og sponsorer vil det anderledes.

    Kort opridser Hammer hans struktur foreslag, som jeg egentlig også mener er et godt kompromis. Det er strulturen som fckgo gengiver ovenfor.



    Det vil også bringe kampantallet ned på 192 kampe.
    Jeg synes modellen ovenover er fin og vi slipper for de dårligste hold.

    Men jeg synes dog at vi misser en del af spændingen da der så vil være hold 2/3 inde i sæsonen som ikke har mere at spille for. Jeg synes den nye struktur er håbløs på mange måder, men jeg kan godt lide at der er mange flere runder hvor der er meget mere på spil end der var tidligere. Det gør ikke kvaliteten bedre, men for mig som seer kan jeg godt finde interesse i en random kamp i et nedrykningsspil med puljer som idag, kontra Horsens-Aab i runde 26 i ovenstående model hvor begge ligger lunt midt i rækken og ikke har andet at spille for end tv penge og æren.

    Det må kunne lade sig gøre med en struktur hvor spændingen bevares både i top og bund længst muligt...

  4. #18
    Tilmeldingsdato
    Nov 2001
    Indlæg
    14,068

    Re: Hvordan ser din Superliga ud?

    Citat Oprindeligt indsendt af djurlander Se meddelelser
    Da man gik fra den gamle struktur til den nye struktur, øgede man kampantallet med 27 %. Man gik fra 198 kampe til 252 kampe. Og denne forøgelse ligger i at inkludere hold 13 & 14 i dk. Dermed bliver kvaliteten af de ekstra 27 % antageligt lavere end de eksisterende kampe. Groft sagt. Så hvis man er fortaler for at udvide superligaen med flere hold (gå op til 16) så skal man kunne redfærdiggøre at der findes et marked der er villig til at købe disse kampe. Det er ikke ligefrem hvad viasat har meldt ud.
    Det, der ivrigt blev fremhævet ved lanceringen af den nye liga, var dog at kvaliteten på en lang række af de mange flere kampe netop ville blive højere – ikke på grund af bedre fodbold, men via mere indlagt spænding med opdeling i slutspil, playoffs, og så ikke mindst den strategiske kamp om pladserne i de forskellige puljer via diverse typer aftalt spil. Det kan diskuteres, hvor vellykket det har været. I den spændende afdeling havde vi Viborg-Helsingør om den sidste plads i Superligaen i sommer. I den knap så spændende fandt vi Europa League-playoffkampen, der var en total fuser med klasseforskel.

    Så det kommer dybest set an på hvad man sætter pris på. Højere kvalitet på banen og bedre matchning, eller ekstra spænding på utraditionelle tidspunkter. Lidt som hvis Masterchef i Danmark skulle opveje for et lavere kulinarisk niveau, i forhold til de udenlandske udgaver, ved at til gengæld får dagens taber smidt en flødeskumskage lige i masken. For måske at gøre det lidt firkantet.

    Anyhoo. For at svare på det indledende spørgsmål, så ser min Superliga påfaldende ud som den vi allerede havde for et par år siden. Antallet af hold var passende. Antallet af kampe i en sæson var passende. Antallet af nedrykkere var passende. Antallet af indbyrdes møder var passende.

    "Hov, stop, det sidste holder ikke en meter", er der så mange der vil råbe. Og det er på grund af at man risikerer at give en skæv fordeling så man får for mange svære udekampe og/eller lange ture blandt de første 11 runder. Altså de uregelmæssige runder, inden man tager pointene med og går over til en helt normal alle-mod-alle-liga.

    Og ja, det er ikke perfekt. Det er et kompromis, der kun kan forsøges løst ved at man i det mindste opvejer modstanderne, så ét hold ikke får alle favoritterne på udebane i de første 11 kampe.

    Men hvis man hørte klager over den ligaform, så var det som regel kun mellem sæsoner, fra folk der var ivrige efter at prøve noget andet. Jeg kan på stående fod ikke huske en eneste træner eller spiller, der har stillet sig op og sagt "denne stilling er totalt misvisende" efter de første 11 kampe. De kampes placeringer blev jo bare noteret, på samme måde som man noterede svære udekampe ude i første runde efter vinterpausen, eller efter hårde Europa League-opgaver om torsdagen.

    Med andre ord: det var en bagatel af en urimelighed. Og hvor lille den urimelighed var, har Hypercube og Divisionsforeningen nu udstillet effektivt i samarbejde. Vi er virkelig kommet fra asken i ilden.

    Og så er min ideelle liga i øvrigt uden mandagskampe. De er en jammer. Men hvis der skulle være en kamp mandag, eller fredag, så er der en ting der er vigtigere end det: At Divisionsforeningen smider grådigheden, bare i nogle få minutter, og indfører et rotationssystem så det ikke er de samme tre-fire klubber der igen og igen udtages til bold fredag eller mandag aften. Det er ikke bare totalt urimeligt, det er også at save den gren over man selv sidder på. Et maksimum på antallet af kampe der – og et maksimum på antallet af hovedløse valg af BIF og København til de to mest prestigefyldte. Ja, jeg ved at det er utænkeligt at nogen klubforhandler ville overveje at stille den slags krav og betale for at få dem opfyldt ...

  5. De følgende 10 brugere er enige:

  6. #19
    Tilmeldingsdato
    Aug 2006
    Indlæg
    647

    Re: Hvordan ser din Superliga ud?

    Citat Oprindeligt indsendt af DiscoTango Se meddelelser
    Jeg synes modellen ovenover er fin og vi slipper for de dårligste hold.

    Men jeg synes dog at vi misser en del af spændingen da der så vil være hold 2/3 inde i sæsonen som ikke har mere at spille for. Jeg synes den nye struktur er håbløs på mange måder, men jeg kan godt lide at der er mange flere runder hvor der er meget mere på spil end der var tidligere. Det gør ikke kvaliteten bedre, men for mig som seer kan jeg godt finde interesse i en random kamp i et nedrykningsspil med puljer som idag, kontra Horsens-Aab i runde 26 i ovenstående model hvor begge ligger lunt midt i rækken og ikke har andet at spille for end tv penge og æren.

    Det må kunne lade sig gøre med en struktur hvor spændingen bevares både i top og bund længst muligt...
    Det opvejer han med et EL-slutspil. Han accepterer, at idéen med at nummer 7 mangler incitament for at spille for noget er et problem for spændingen - her sagde han, at i år var det også tilfældet for Horsens og AaB. Derfor synes han, at man kunne indføre en playoff for nummer 4 til 7 om den sidste EL-plads - 7 mod 4 og 5 mod 6 med "finale" på bedst rangeredes hjemmebane.

    Jeg er normalt ikke for Cup-afgørelser i en ligastruktur, men her giver det mening - præcist som med nedrykningskampene.
    Krisen den er kolosal, deeet helt normalt. Vi falder sammen med vor kleb, bundby IF.

  7. #20
    Tilmeldingsdato
    Jun 2005
    Indlæg
    3,343

    Re: Hvordan ser din Superliga ud?

    Før man vælger et nyt format, bør man gøre sig klart, hvad formålet med ændringen er. Hvad håber man at opnå?

    I min verden bør en ændring ske med det formål at skabe den sportsligt stærkest mulige turnering, som samtidig afvikles på en retfærdig måde. Superligaen skal være et projekt for eliten, og Danmark ikke et stort nok land til at bære en turnering med 14+ hold. Den gamle 12-holds struktur var langt bedre end den nuværende, men det kan gøres endnu bedre. 10 hold, round-robin-format, 1 fast nedrykker og 1 play-off. Færre hold i turneringen betyder, at TV-pengene ikke skal spredes så tyndt, og det vil skærpe konkurrencen.

    Det klassiske argument mod en 10-holds turnering er, at det er kedeligt at se de samme hold spille 4 kampe mod hinanden. Jeg synes ikke, at dette argument holder. I en turnering med slutspil vil en del af holdene under alle omstændigheder møde hinanden 4 gange - hvorfor dog ikke tage skridtet fuldt ud? For mig er det største problem, at en 10-holds-turnering giver 36 kampe per hold, hvilket nok er i overkanten af, hvad interessen herhjemme kan bære. Men det er stadig at foretrække fremfor alle øvrige alternativer.

    10 hold er i øvrigt også FCK´s og tv-stationernes foretrukne format. Det er på tide at tage et opgør med middelmådigheden herhjemme. Diverse småklubber skal ikke have lov til at diktere udviklingen i dansk topfodbold. Hvis de vil være med i det sjove selskab, må de gøre det bedre. Så enkelt bør det være.

  8. De følgende 5 brugere er enige:

  9. #21
    Tilmeldingsdato
    Oct 2003
    Indlæg
    1,768

    Re: Hvordan ser din Superliga ud?

    Citat Oprindeligt indsendt af djurlander Se meddelelser
    Da man gik fra den gamle struktur til den nye struktur, øgede man kampantallet med 27 %. Man gik fra 198 kampe til 252 kampe. Og denne forøgelse ligger i at inkludere hold 13 & 14 i dk. Dermed bliver kvaliteten af de ekstra 27 % antageligt lavere end de eksisterende kampe. Groft sagt. Så hvis man er fortaler for at udvide superligaen med flere hold (gå op til 16) så skal man kunne redfærdiggøre at der findes et marked der er villig til at købe disse kampe. Det er ikke ligefrem hvad viasat har meldt ud.
    Hvorfor skal man retfærdiggøre det? Man kan vel også bare acceptere, at varen i så fald er (LIDT!) ringere? Jeg foretrækker 16 hold, fordi jeg synes det er sjovest at spille mod mange forskellige modstandere, og fordi 16 hold giver et passende antal kampe. Op i røven med Viasat.
    I stenalderen spillede man fodbold

    med en stenalderbold af sten

    Så stenalderfodboldhold

    fik ofte ondt i deres ben


    Set på Blok4: Der var engang, hvor alle hadede os, fordi vi var så pissefede, og de selv var så pisse latterlige. Nu hader de os, fordi vi tror, vi er så fede, men i virkeligheden er pisselatterlige... Snart gider de vel ikke engang at hade os.

  10. Den følgende bruger er enig i dette:

  11. #22
    Tilmeldingsdato
    Jan 2014
    Indlæg
    6

    Re: Hvordan ser din Superliga ud?

    Har aldrig forstået ønsket om at lave om på den klassiske turneringsform. Og hvis man mener at der ikke er tilstrækkelig mange gode hold i DK til en turnering med 16 hold, var turneringen med 33 kampe den bedst mulige.


    I grundspillet kan jeg godt (i TV) se kampe mellem nr. 7 og 11, 9 og 12 osv., simpelthen fordi holdene er en del af den samme turnering som København, og på et tidspunkt skal de spille mod København eller mod de andre hold i den øvre ende. Men når de ikke længere er en del af den samme turnering, er det lige så lidt interessant som det er at se en 1.-divisionskamp i TV. Dem ser jeg heller ikke.
    Så noget særligt irriterende for mig ved HyperCube-strukturen – udover at den er umulig at forklare, unfair overfor det hold som har klaret sig langt bedre end nr. 7, men som alligevel ender med at spille om en Euroleague-plads mod dem, samt at den inviterer til at tabe sidste kamp i gruppespillet med vilje (og det er vel egentlig nok i sig selv) – er at den deler Suppen op i tre dele, hvoraf de to er en slags ekstra 1.-division og dermed uinteressante.

  12. De følgende 7 brugere er enige:

  13. #23
    Tilmeldingsdato
    Mar 2002
    Indlæg
    1,873

    Re: Hvordan ser din Superliga ud?

    Citat Oprindeligt indsendt af guldsmed Se meddelelser
    Hvorfor skal man retfærdiggøre det? Man kan vel også bare acceptere, at varen i så fald er (LIDT!) ringere? Jeg foretrækker 16 hold, fordi jeg synes det er sjovest at spille mod mange forskellige modstandere, og fordi 16 hold giver et passende antal kampe. Op i røven med Viasat.
    Jeg antager, at det er unødvendigt at fortælle dig, at Viasat & co. betaler omkring 400 mio. om året for at vise superligafodbold. Det svarer omtrent til fire gange så meget, som vi almindelige tilskuerne betaler tilsammen for at overvære kampene på stadion.

    Det er vel knap så overraskende, at de gerne vil have et ord at skulle have sagt, når det kommer til valg af turneringsstruktur.

    Jeg er pænt sikker på, at vi aldrig (igen) kommer til at have 16 hold i den bedste danske række. Det er der simpelthen ikke økonomi til. De fleste klubber herhjemme hænger økonomisk i bremsen og reddes kun af indtægter fra europæisk fodbold, overraskende store spillersalg og Onkel Jans pengepung.

    https://www.dr.dk/nyheder/penge/det-...-med-roede-tal
    /Giggs

    København er en grim by med grimme mennesker og klamme dialekter. Lige fra Østerbro til Lyngby. Det eneste sted i København jeg har oplevet flinke mennesker er i Næstved.

  14. De følgende 4 brugere er enige:

  15. #24
    Tilmeldingsdato
    Aug 2009
    Indlæg
    2,360

    Re: Hvordan ser din Superliga

    Citat Oprindeligt indsendt af DiscoTango Se meddelelser
    Jeg synes modellen ovenover er fin og vi slipper for de dårligste hold.

    Men jeg synes dog at vi misser en del af spændingen da der så vil være hold 2/3 inde i sæsonen som ikke har mere at spille for. Jeg synes den nye struktur er håbløs på mange måder, men jeg kan godt lide at der er mange flere runder hvor der er meget mere på spil end der var tidligere. Det gør ikke kvaliteten bedre, men for mig som seer kan jeg godt finde interesse i en random kamp i et nedrykningsspil med puljer som idag, kontra Horsens-Aab i runde 26 i ovenstående model hvor begge ligger lunt midt i rækken og ikke har andet at spille for end tv penge og æren.

    Det må kunne lade sig gøre med en struktur hvor spændingen bevares både i top og bund længst muligt...
    At der ikke skulle være noget at spille for, er da en sandhed med modifikationer. Der er en solid bunke penge i at slutte så højt som muligt i ligaen, der betyder at den enkelte spiller tjener mest muligt, da en del af deres indkomst er baseret på præstationer. Slutteligt vil der med højere placeringer for den enkelte klub, være et større økonomisk råderum til at hente endnu bedre spillere end man har i forvejen. Så der er masser af incitament for den enkelte spiller/klub, til at levere maksimalt i alle kampe.

  16. De følgende 2 brugere er enige:

  17. #25
    Tilmeldingsdato
    Nov 2007
    Indlæg
    625

    Re: Hvordan ser din Superliga

    I øvrigt ville noget af incitamentet til at "gamble puljer" i den nuværende struktur, forsvinde, hvis man fjernede "kryds kampene" efter puljespillet, og istedet lod placeringen i puljen være alt afgørende. Nr. 4 i hver pulje mødes til en kamp om direkte nedrykning eller playoff mod nr. 2 fra 1. Divivsion. Nr. 3 i hver pulje mødes til kamp om at undgå playoff mod nr. 3 fra 1. Div. Nr. 2 i hver pulje har færdigtspillet deres sæson, og nr 1 i hver pulje spiller om europaplayoff kampen, eller anden attraktiv fordel. Dermed ville hver placering i puljerne være uhyre afgørende. Det ville ikke fjerne alle fejl, men dog nogen af dem.

  18. #26
    Tilmeldingsdato
    Jan 2015
    Indlæg
    811

    Re: Hvordan ser din Superliga

    En af de primære grunde til man udvidede ligaen til 14 hold var, at man gerne ville have flere unge danske spillere til at få spilletid, frem for at man købte en masse udenlandske spillere. Fordi man gerne ville have at de danske talenter i højere grad blev hjemme i Danmark i et par år længere, frem for at tage for tidligt af sted til udlandet, som tilfældet har været tidligere. Derfor ville man gerne have flere kampe, hvor mindre var på spil ift. at turde bruge de unge spillere i kamp. Hvilket giver mening, såfremt DBU's store investering i ungdomsarbejdet skal bære frugt.

    Sammenligner man så den danske liga med den schweiziske, hvor der er 10 hold i ligaen, og kigger man udelukkende på FIFA-nationaliteter, vil man se at den danske liga har 32% udenlandske spillere, mens den schweiziske har 43%. Tager man så højde for at en stor del af de spillere, som ifølge FIFA har tyrkisk, albansk eller kosovo-albansk nationalitet, er født og opvokset i Schweiz, har schweizisk pas, og har fået deres fodbold-uddannelse i Schweiz (altså alpe-versioner af Karim Zaza, David Boysen eller Emre Mor), vil man se at de to lande har nogenlunde lige mange homegrown talenter i ligaen. Og de får spilletid. På trods af de schweiziske klubber har bedre økonomisk råderum end de danske. Det samme gør sig også gældende i Østrig. Red Bull Salzburg er den klub med procentvis flest udlændinge i truppen på tværs af de tre ligaer. Nr. 2 er BØF, og nr. 3 er FCM. Begge danske klubbers trup består af 50% udlændinge.

    Jeg holder derfor fast i mit indlæg i en tidligere tråd, hvor jeg argumenterer for at reducere antallet af hold i ligaen til 10, med 36 runder, Top-3 i Europa sammen med pokalvinderen, en direkte nedrykker og en play-off kamp om nedrykning. De fordele, der er ved den ligastruktur, gør sig gældende både i forhold til det sportslige og det økonomiske.

    Ift. det sportslige:
    - Flere "betydende" kampe, og færre kampe, som er rent fyld, fordi afstanden mellem top og bund bliver mindre, og der er mere på spil. Det er med til at styrke spillerne ift. eventuelle europæiske kampe, hvor størstedelen af holdene tidligt falder som fluer i de indledende runder.
    - Flere møder med topholdene, og dermed møder de enkelte hold mere kvalificeret modstand, som kan udvikle spillerne yderligere.

    Ift. det økonomiske:
    - Færre hold at dele tv-pengene med = større andel, når man er en del af ligaen.
    - Flere topkampe = flere tilskuere på stadion
    - Bedre fordeling af "topkampe" på hjemmebane = bedre økonomiske forhold for klubberne. (Der er stor forskel på at møde FCK og BØF på hjemmebane i maj eller august, frem for at møde dem i november eller februar, hvad angår antal tilskuere.)

    Som jeg kan se det, er der to større ulemper ved denne struktur. Den ene er den økonomiske forskel, som måske kan blive endnu mere udtalt. Her kan man så gøre, som UEFA gør i deres turneringer, ved at indføre procentvise kvoter for "homegrown" spillere i truppen, med et minimum på 8 (8 homegrown spillere gør et større impact i en trup på 24 ift. en trup på 30, derfor procentvise kvoter). Det vil sikre, at klubberne skal satse mere på deres ungdomsafdelinger, så det arbejde i højere grad bliver prioriteret.

    Den anden er økonomisk, i forhold til at den økonomiske forskel mellem ligaen og 1. division bliver mere udtalt, så en nedrykning får mere alvorlige konsekvenser end på nuværende tidspunkt, samt at det bliver sværere for en oprykker at blive oppe. Her kan man gøre noget ift. fordelingen af tv-penge eller lignende, så et vist beløb bliver tildelt en nedrykker som en form for "kompensation". En model kunne være, at man sæsonen efter nedrykningen fik et beløb, der tilsvarer det halve af gennemsnittet af de tv-penge, som bundklubben i ligaen får, så man bedre kan tilpasse sig omstillingen fra liga til 1. division. Så vil der også komme flere penge i omløb i en lavere række, hvilket også kan gøre noget gavn for talentarbejdet.
    Ståle Raus #666

    Ceterum autem censeo Civitas Puteus delendam esse (I øvrigt mener jeg at Brøndby bør destrueres)

  19. De følgende 5 brugere er enige:

  20. #27
    Tilmeldingsdato
    May 2002
    Indlæg
    110

    Re: Hvordan ser din Superliga

    Økonomien i første division vil sikkert være fin, hvis der skal indføres 10 holds liga. Alle udenfor top 4 vil kræve max betaling for at stemme for. Og så forsvinder argumentet om at færre hold nødvendigvis giver flere tv penge til de enkelte af de 10 klubber.

    Generelt synes jeg spillet på banen er så tilfældigt, at strukturen skal være så kedelig som muligt. Ellers bliver det for svært at måle den korrekte vinder/nedrykker over en sæson. I år kan AGF, Silkeborg eller Hobro rykke ud trods et 10 point forspring til stregen. Underholdning på bekostning af det sportslige.

    Desuden skubber man bare spændingen og tvinger den til at komme sidst i sæsonen. Man skaber ikke spænding. I et godt stykke tid har Helsingør, Randers og Lyngbys kampe været ret ligegyldige. Vi venter jo bare på playoff. Det er lidt mere spændende, når man ikke ved om afgørelsen kommer i Marts eller Maj. Uden det afsluttende playoff, ville man i øvrigt stadig have den indbyrdes kamp mellem de tre.

    Vi får ikke en 16 holds liga. Men hvis vi gjorde, ville det være ret ligegyldigt for topholdenes niveau i Europa cuppen, at Vendsyssel møder Viborg engang imellem. Det der betyder noget er at FCK møder de to klubber et par gange. Fremfor fire kampe mod Horsens, istedet for kun to. Det ville koste et par topopgør (medmindre man slutter i et minislutspil) men hvis der er for mange kampe i alt kunne tv passende undlade at sende de mindst interessante. Så har man også noget at se i Onside.

    Men det bedste kompromis er helt klart den 12 holds turnering vi kom fra.

  21. #28
    Tilmeldingsdato
    Jun 2005
    Indlæg
    3,343

    Re: Hvordan ser din Superliga

    Citat Oprindeligt indsendt af Kiwi Se meddelelser
    En af de primære grunde til man udvidede ligaen til 14 hold var, at man gerne ville have flere unge danske spillere til at få spilletid, frem for at man købte en masse udenlandske spillere.
    Et af de klassiske argumenter mod 12-holds-modellen var, at “nedrykningsfaren” var for stor, hvilket angiveligt skulle påvirke klubbernes risikovillighed ift. at give talenterne spilletid og spille ordentlig fodbold. Fordi “nedrykningsfaren” var så stor, havde klubberne ikke råd til at tænke langsigtet. Problemet er jo bare, at selvom sandsynligheden for nedrykning mindskes ved at udvide antallet af klubber og holde antallet af nedrykkere konstant (nedrykning i den nye struktur fungere lidt anderledes med 1-3 nedrykkere), så ændrer det ikke noget for den enkelte klub, så længe klubben ikke kan skabe luft til nedrykningsstregen - eller i øvrigt har andet at spille for. Der vil altid være undskyldninger for ikke at give talenterne spiletid eller spille defensiv eller ligefrem destruktiv fodbold for de klubber, der ønsker det sådan (FCK inkl.). Hvis man skulle redde de nuværende bundklubber fra “nedrykningsspøgelset”, i en model hvor man holder fast i muligheden for nedrykning, kan det kun ske ved at etablere en ny bund. Dvs. udvide ligaen med hold, der er væsentlig ringere end de hold, der udgør den nuværende bund. Det er der givetvis en række klubber, der ville elske, men jeg vil holde fast i, at Superligaen bør være elitens projekt og ikke en hyldest til elendighed.

  22. De følgende 4 brugere er enige:

  23. #29
    Tilmeldingsdato
    Nov 2007
    Indlæg
    625

    Re: Hvordan ser din Superliga

    Citat Oprindeligt indsendt af cybamerc Se meddelelser
    Et af de klassiske argumenter mod 12-holds-modellen var, at “nedrykningsfaren” var for stor, hvilket angiveligt skulle påvirke klubbernes risikovillighed ift. at give talenterne spilletid og spille ordentlig fodbold. Fordi “nedrykningsfaren” var så stor, havde klubberne ikke råd til at tænke langsigtet. Problemet er jo bare, at selvom sandsynligheden for nedrykning mindskes ved at udvide antallet af klubber og holde antallet af nedrykkere konstant (nedrykning i den nye struktur fungere lidt anderledes med 1-3 nedrykkere), så ændrer det ikke noget for den enkelte klub, så længe klubben ikke kan skabe luft til nedrykningsstregen - eller i øvrigt har andet at spille for. Der vil altid være undskyldninger for ikke at give talenterne spiletid eller spille defensiv eller ligefrem destruktiv fodbold for de klubber, der ønsker det sådan (FCK inkl.). Hvis man skulle redde de nuværende bundklubber fra “nedrykningsspøgelset”, i en model hvor man holder fast i muligheden for nedrykning, kan det kun ske ved at etablere en ny bund. Dvs. udvide ligaen med hold, der er væsentlig ringere end de hold, der udgør den nuværende bund. Det er der givetvis en række klubber, der ville elske, men jeg vil holde fast i, at Superligaen bør være elitens projekt og ikke en hyldest til elendighed.
    Jeg synes egentlig pointen med nedrykningsfaren var valid nok i den gamle struktur. Men der er et meget simpelt quickfix. Det ville være at spille 12 holds ligaen med en direkte nedrykker og en playoff mellem nr. 11 og nr. 2 fra 1. div. Ingen andre ligaer havde 1/6 nedrykkere hver sæson, så det kunne man godt gøre noget ved. Ved ovenstående løsning bliver nedrykningsfaren mindre end i bundesligaen.

  24. De følgende 4 brugere er enige:

  25. #30
    Tilmeldingsdato
    May 2005
    Indlæg
    184

    Re: Hvordan ser din Superliga

    Citat Oprindeligt indsendt af albinus1985 Se meddelelser
    At der ikke skulle være noget at spille for, er da en sandhed med modifikationer. Der er en solid bunke penge i at slutte så højt som muligt i ligaen, der betyder at den enkelte spiller tjener mest muligt, da en del af deres indkomst er baseret på præstationer. Slutteligt vil der med højere placeringer for den enkelte klub, være et større økonomisk råderum til at hente endnu bedre spillere end man har i forvejen. Så der er masser af incitament for den enkelte spiller/klub, til at levere maksimalt i alle kampe.
    Det forstår jeg - Men nu ser jeg på det fra et neutralt seer synspunkt. Jeg vil som neutral seer til en Random SL kamp have at der er liv eller død på spil hvis jeg skal finde det interessant, jeg interesserer mig ikke for hvor meget Thomas Kortegaard tjener i Horsens. Og jeg tror at en meget stor andel af tv seere til andre kampe end dem med ens eget favorit hold er enige i den betragtning.

    Strukturen skal tilgodese flest mulige seere da det trods alt koster rigtig mange penge for SL rettighederne som en anden skriver længere oppe. Så derfor skal der findes en løsning som kan fastholde og tiltrække seere, og så er folk på stadion vel nok desværre anden prioritet.

Side 2 af 2 FørsteFørste 12

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Lignende emner

  1. Superliga 2016/17
    By MikeJensen in forum De korte linier
    Svar: 9
    Sidste Meddelelse: 06.06.16, 22:43
  2. Superliga managerspil
    By denjo17 in forum Spil
    Svar: 0
    Sidste Meddelelse: 18.02.14, 14:38
  3. Superliga i februar
    By Thomas FC in forum De lange linier
    Svar: 0
    Sidste Meddelelse: 23.11.12, 08:26
  4. Superliga Hardcore
    By Andreas Hansen in forum De korte linier
    Svar: 6
    Sidste Meddelelse: 30.10.03, 12:05

Bookmarks

Regler for meddelelser

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •