Optakts- og kamptråd: FC København – FC Nordsjælland (02.04.18 kl.16)

[Ace]

Jeg tror godt Ståle kan se der mangler noget på den centrale midtbane med Kvist-Zeca. Det minder om dengang, han skiftede Anfører-Hjalte ud, hver gang en kamp skulle ændres. Og det ændrede kampen.

Det minder nemlig rigtig meget om situationen med Hjalte. Jeg kan huske, at jeg lavede lidt statistik på det, hvor vi klarede os helt ekstremt meget bedre, når han enten slet ikke var med eller blev pillet ud. I mine øjne bekræfter det Ståles tendens til at klamre sig lidt for meget til favoritterne, selv når det åbenlyst ikke fungerer optimalt med dem længere.

[k@sper]

I august var vi i øvrigt nede med 1-2 mod Sønderjyske, tog Kvist ud efter 66 minutter og vandt 3-2.

I det hele taget er jeg ret overbevist om, at vi statistisk set klarer os bedre uden Kvist på banen, men det bliver ikke lige nu, jeg kører alle kampene igennem med ind- og udskiftninger. De kampe, han helt har misset, er:
I ligaen sad han ude i 10. runde (karantæne, 4-0 over Silkeborg), 12. runde (0-1 mod OB), 17. runde (karantæne, 5-1 over Lyngby), 18. runde (1-3 mod FCN), 23. runde (2-0 over Hobro) og 25. runde (4-3 over Helsingør).
I Europa sad han på bænken mod Zlin på hjemmebane (3-0).

Jeg så ikke første halvleg i går, og det er ikke for starte endnu en omgang hovedløs bashing og forsvar af Kvist, men umiddelbart giver de kolde facts ikke grund til at frygte et pludseligt kollaps, hvis Ståle skulle få den vanvittige idé at prøve at køre Gregus eller Thomsen ind som fast makker til Zeca.

Jeg tror nu heller ikke, at mange tror på det totale sammenbrud, såfremt vi benytter de to. Men man må jo alligevel hæfte sig ved, at trænere som Hareide og Ståle, som langt de fleste eksperter anser som værende dygtige trænere, bliver ved med at bruge ham. Og medmindre Kvist i skjul har optaget en hed seance mellem de to og nu afpresser dem for startpladser, så kunne det tyde på, at begge de herrer anser hans rolle på holdene som vigtige. Måske endda vigtige på planer, som statistik ikke kan afveje.

Og mht statistik, så kunne det da være et spændende eksperiment. Men når tallene så er klar, så må man også lige overveje følgende og sikkert også andre ting.

1) Der er alt for få data til at få et statistisk troværdigt overblik

2) Hvad skal man måle på? Er det blot point er det måske for simpelt. Er det chancer for/imod? Man bør jo nærmest ind og have fat i FCM's computer og kigge på Table of Justice med/uden Kvist.

3) Man bør nok også vægte kvaliteten af modstanderne. For typisk vil Kvist som 1. valg være valg i kampe mod bedre modstandere, end f.eks, Gregus.

4) Resultater viser ofte ikke, hvordan midtbanen har fungeret. Kig f.eks. på hjemmekampen mod Helsingør, hvor vi vinder. Her sejler den centrale midt i nærmest uhørt grad. Man kan sikkert finde lignende situationer, hvor Kvist er startet inde, og vi har vundet.

Mht i går, så spiller han en glimrende kamp. Som jeg skriver andre steder, så er det jo ikke hans skyld, at Ståle (og de fleste andre trænere) gerne vil have en spiller af hans type på holdet. Og det er da rigtigt, at vi efter udskiftningen begynder at dominere endnu mere. Men med til historien hører nok også, at vi nemt kunne have knækket totalt over også, hvis FCN havde været lidt friskere og havde været lidt bedre spillende på det tidspunkt for defensivt var Zeca meget alene.

[Urban Skurk]

synes godt nok Jonas Wind gjorde et godt indhop idag og var markant bedre end Pieros. Pieros var dog også en joke idag og kan ikke se hvad han bidrager med som kan bruges. Spørgsmålet er så bare hvornår Ståle indser at Pieros ikke bliver til noget godt køb når man tænker på hvor lang snor Pavlovic har fået.

Udover at Pieros i Superligaen bidrager med et mål cirka hvert 158. minut, hvilket har gjort ham til vores suveræne topscorer og bragt ham to mål fra at tangere rekorden for flest mål i en debutsæson i København, arbejder disciplineret i stedet for at flagre rundt som visse andre af vores nye offensivspillere og er den angriber i truppen, der løber mest, vinder flest dueller per kamp og har bragt os foran flest gange, kan jeg heller ikke se, hvad han bidrager med, som kan bruges.

Typisk stædige Ståle, at han her ni måneder inde i Pieros' kontrakt ikke kan se, at cyprioten aldrig bliver til noget godt køb og ikke i stedet satser på en 19-årig, der aldrig har scoret et mål i en seniorkamp, hvor der var noget på spil. Bare typisk.

Kilder: nipserstat.dk, superliga.dk og superstats.dk

[Ace]

Men man må jo alligevel hæfte sig ved, at trænere som Hareide og Ståle, som langt de fleste eksperter anser som værende dygtige trænere, bliver ved med at bruge ham. Og medmindre Kvist i skjul har optaget en hed seance mellem de to og nu afpresser dem for startpladser, så kunne det tyde på, at begge de herrer anser hans rolle på holdene som vigtige. Måske endda vigtige på planer, som statistik ikke kan afveje.

Vi kan da hurtigt blive enige om, at Ståle anser Kvist for at være en vigtig spiller - det er jo åbenlyst. Jeg ville bare foretrække, at han valgte at satse på en anden. Kontroversielt, I know.
Hvis vi leger med tanken om, at Ståle ikke er ufejlbarlig, så kan det være, at han er lidt for forsigtig her. At vi kunne gøre det endnu bedre ved at give chancen til et par af de mulige afløsere, vi har i truppen, og erstatte vores aldrende anfører nu i stedet for at vente til sommer, hvor vi så lader dem skifte for en slik og igen skal ud på markedet, hvor hitraten som bekendt har været lidt svingende på det seneste.

Det sker faktisk, at trænere tager fejl. Backe erkendte, at han nok skulle have givet Elrio chancen noget før. Det gik jo meget godt, da han endelig blev bragt i spil. Når man ser Ståles kommentarer til Toutouh-sagen, forventer jeg ikke, at han erkender, at han måske giver sine yndlinge lidt for lang snor, men det er også ligegyldigt, så længe der er lagt en plan for tiden efter Kvist, som meget vel kan vente lige rundt om hjørnet.

[Jons]

Udover at Pieros i Superligaen bidrager med et mål cirka hvert 158. minut, hvilket har gjort ham til vores suveræne topscorer og bragt ham to mål fra at tangere rekorden for flest mål i en debutsæson i København, arbejder disciplineret i stedet for at flagre rundt som visse andre af vores nye offensivspillere og er den angriber i truppen, der løber mest, vinder flest dueller per kamp og har bragt os foran flest gange, kan jeg heller ikke se, hvad han bidrager med, som kan bruges.

Typisk stædige Ståle, at han her ni måneder inde i Pieros' kontrakt ikke kan se, at cyprioten aldrig bliver til noget godt køb og ikke i stedet satser på en 19-årig, der aldrig har scoret et mål i en seniorkamp, hvor der var noget på spil. Bare typisk.

Kilder: nipserstat.dk, superliga.dk og superstats.dk

Statistik kan være en taknemmelig størrelse når man vil fremhæve sine pointer.. Pieros har lavet et ganske acceptabelt antal mål, det kan man bestemt ikke tage fra ham, men tingene er altså noget mere nuancerede end som så.. Hvis vi dog kort bliver ved statistikken kunne det være interessant at hive antal begåede frispark, brændte chancer og antal offsides frem.. Mit bud er at Pieros ligger højt her..

Når det er sagt, så er det største problem mht. Pieros, ifølge min mening, hans manglende evner i selve spillet ude på banen. Han er mildest talt elendig i kombinationsspillet, og ofte forspilder han nemme muligheder for at spille en holdkammerat helt fri foran mål, dels pga. manglende overblik og dels pga. manglende evner med bolden (Det står dog ikke at læse nogen steder i statistikkerne). Derudover er han hverken vanvittigt hurtig eller vanvittig stærk med ryggen til mål, ligesom han på trods af sit fine målsnit heller ikke er nogen særligt fremragende afslutter, hverken med hovedet eller sit fortrukne højreben (venstrebenet kan ikke anvendes til andet end støttefod).. At han ikke besidder nogle synderlige spidskompetencer, forklarer måske også, hvorfor han meget sjældent scorer mod de gode modstandere.. På mange måder minder han mig om en, trods alt, bedre version af Mos.. Jeg har langt nemmere ved at se, hvorfor man smed penge efter Pavlovic, som trods alt har nogle tydelige spidskompetencer, vi bare ikke rigtigt har formået at få forløst her..

[Tommo]

Uanset om det er hybrid eller alm. græs, skal det skiftes efter koncerter. Og når skiftefrekvensen er den samme, er det dyrere at skifte hybridgræs ud end alm. græs.

Det er altså ikke rigtigt. De skifter ikke banen på Wembley og Twickenham, når der har været koncerter. I hvert fald ikke i nær samme frekvens som vi gør i Parken. Det kan tåle markant mere, lader det til. Naturligvis hjælper det, at vejret i London er en del varmere i gennemsnit end i Danmark. Men alligevel. Gode hybridbaner kan tåle mere end alm rullegræs. Jeg kender ikke til detaljerne om BIF's bane. Der er en del forskellige slags hybridbaner. Har selv haft fornøjelsen af at være inde kanten af Wembleys bane (ikke som spiller, skal guderne vide), og det er noget af det tætteste græs, jeg har set nogensinde.

[k@sper]

Vi kan da hurtigt blive enige om, at Ståle anser Kvist for at være en vigtig spiller - det er jo åbenlyst. Jeg ville bare foretrække, at han valgte at satse på en anden. Kontroversielt, I know.
Hvis vi leger med tanken om, at Ståle ikke er ufejlbarlig, så kan det være, at han er lidt for forsigtig her. At vi kunne gøre det endnu bedre ved at give chancen til et par af de mulige afløsere, vi har i truppen, og erstatte vores aldrende anfører nu i stedet for at vente til sommer, hvor vi så lader dem skifte for en slik og igen skal ud på markedet, hvor hitraten som bekendt har været lidt svingende på det seneste.

Det sker faktisk, at trænere tager fejl. Backe erkendte, at han nok skulle have givet Elrio chancen noget før. Det gik jo meget godt, da han endelig blev bragt i spil. Når man ser Ståles kommentarer til Toutouh-sagen, forventer jeg ikke, at han erkender, at han måske giver sine yndlinge lidt for lang snor, men det er også ligegyldigt, så længe der er lagt en plan for tiden efter Kvist, som meget vel kan vente lige rundt om hjørnet.

Der er ikke noget kontroversielt i at foretrække, at man prøver noget andet. Jeg kunne også godt tænke mig at se Gregus eller Thomsen. Gregus havde jo sådan set overtaget pladsen inden sin skade, men er desværre ikke kommet tilbage på samme niveau endnu. Senest mod Helsingør var han en katastrofe. Thomsen har været skadet og er vel trods alt ikke en åbenlys starter centralt mod FCN.

Og nej Ståle er ikke ufejlbarlilg. Har han jo tidligere erkendt at have holdt for længe på spillere som Bolanos og Wiland. Men det kunne jo også tænkes, at han (og Hareide) lige netop på denne plads rent faktisk tager de rigtige beslutninger pt, hvor kedeligt det end er for os fans. Det kunne tænkes, at Kvist bl.a. har haft en stor rolle i den stabilitet, som midterforsvaret har vist i snart mange kampe. Ligesom han nok også har en ret vigtig rolle balancemæssigt, når vores kanter hedder Fischer og Falk som ikke ligefrem er de mest defensive spillere i verden.

Jeg er helt med på, at med bolden er Kvist intet andet end en boldflytter, som uden at lave ret mange fejl kan holde flow i spillet, men sjældent med bolde i længderetningen. Og jeg er også helt med på, at det kan være frygtelig frustrerende at se på, især når man er bagud. Men det kan jo være, at hans rolle på rolle rent faktisk er så vigtig, at de lidt mere kedelige ting fra hans side er værd at tage med, når man også får de andre ting med i form at den stabilitet han oftest medbringer. Og når det er sagt, så tror jeg egentlig hele tiden, at det har været meningen at Gregus skal sluses ind på den plads. Men så må skader og formnedgang altså ikke være et tilbagevendende tema. Derudover er vi pointmæssigt inde i en enorm god periode, og det er lidt svært at fortænke Ståle i at holde fast i den centrale stamme, som har stået bag denne periode.

[Urban Skurk]

Statistik kan være en taknemmelig størrelse når man vil fremhæve sine pointer.. Pieros har lavet et ganske acceptabelt antal mål, det kan man bestemt ikke tage fra ham, men tingene er altså noget mere nuancerede end som så.. Hvis vi dog kort bliver ved statistikken kunne det være interessant at hive antal begåede frispark, brændte chancer og antal offsides frem.. Mit bud er at Pieros ligger højt her..

Når det er sagt, så er det største problem mht. Pieros, ifølge min mening, hans manglende evner i selve spillet ude på banen. Han er mildest talt elendig i kombinationsspillet, og ofte forspilder han nemme muligheder for at spille en holdkammerat helt fri foran mål, dels pga. manglende overblik og dels pga. manglende evner med bolden (Det står dog ikke at læse nogen steder i statistikkerne). Derudover er han hverken vanvittigt hurtig eller vanvittig stærk med ryggen til mål, ligesom han på trods af sit fine målsnit heller ikke er nogen særligt fremragende afslutter, hverken med hovedet eller sit fortrukne højreben (venstrebenet kan ikke anvendes til andet end støttefod).. At han ikke besidder nogle synderlige spidskompetencer, forklarer måske også, hvorfor han meget sjældent scorer mod de gode modstandere.. På mange måder minder han mig om en, trods alt, bedre version af Mos.. Jeg har langt nemmere ved at se, hvorfor man smed penge efter Pavlovic, som trods alt har nogle tydelige spidskompetencer, vi bare ikke rigtigt har formået at få forløst her..

Jeg er egentlig ikke uenig i, at han begår dumme frispark, brænder for meget og har et dårligt blik for sine medspillerne. Din sammenligning med Mos må dog stå for egen regning.

Mit indlæg skulle netop ses som et forsøg på at nuancere den i mine øjne noget ensidige påstand, at det er usynligt, hvad han bidrager med, som kan bruges. Min påstand er – blandt andet baseret på statistikken – at det er ret tydeligt, hvad han bidrager med.

[cphTruth]

Statistik er trods alt bedre end et bud eller en påstand. Med udgangspunkt i at man købte en angriber som makker til Santander, som så blev skadet, så mener jeg at Pieros er et bedre match.
At han er elendig i kombinationspillet er vel groft sagt ligegyldigt, hvis man laver nogenlunde samme antal mål (13) som sin direkte konkurrent (Pavlovic 15) på halvdelen af de spillede minutter.
Tænk på hvad Pieros kan opnå med den statistik der følger ham, hvis bare han får samme snor som Pavlovic.

[okoronkwo]

Pieros er fremragende i presspillet, når bolden er tabt. Han kæmper hårdt, løber mange meter og har vundet flere dueller end alle spillere i hele Superligaen udover Okosun og Kirkevold. Han er jo et aktiv i defensiven på en helt anden måde end Pavlovic eller andre dovne angribere. Især når Ståle spiller med Fischer på kanten, er det vitalt med en aggressiv og arbejdsvillig angriber. Ja, han begår mange frispark, men det er også tit med til at stoppe kontraer eller bryde rytmen i modstanderens spil.

Derudover kan han score mål! Flere af dem pga. hans gode boldkontrol. Hans samarbejde med Santander kan blive meget bedre, men de har jo heller ikke fået mange kampe sammen. Han mangler de sidste marginaler og at blive mere effektiv med sine chancer, men gør han det, så har vi altså en klasseangriber i Sotiriou.

[Something]

Han mangler virkelig også noget koldblodighed. Jeg synes det er ret udpræget at han nosser ting op, når han tid. Bare se den manglende frispilning til Falk i går. Til gengæld er han fantastisk når han afslutter på instinkt.

Generelt er jeg måske en smule undervældet ift pris og hvad jeg havde forventet af en der skulle erstatte Cornelius, men ikke mere end at jeg er godt tilfreds med Pieros, for han har også nogle tydelige kompetencer som okoronkwo fint skriver.

[Kenney]

Mht i går, så spiller han en glimrende kamp. Som jeg skriver andre steder, så er det jo ikke hans skyld, at Ståle (og de fleste andre trænere) gerne vil have en spiller af hans type på holdet. Og det er da rigtigt, at vi efter udskiftningen begynder at dominere endnu mere. Men med til historien hører nok også, at vi nemt kunne have knækket totalt over også, hvis FCN havde været lidt friskere og havde været lidt bedre spillende på det tidspunkt for defensivt var Zeca meget alene.

Jeg er enige i dine pointer, men er ikke enig i, at Kvist var særlig god i går. Selvom han måske løser sin opgave fint, så var han langt hen ad vejen overflødig og så mener jeg ikke, at man kan påstå, at han har været god. Det er selvfølgelig sat lidt på spidsen og Zeca stjæler også meget af rampelyset, så man måske ikke helt lægger mærke til Kvists aktioner, men jeg synes ikke Kvist reelt bidrog i opspillet og generelt var han ret passiv. Det er fint, at han kan løse sin opgave, men når modstanderen præsterer så dårligt og man har muligheden for at dominere midtbanen, så forventer jeg at en midtbanespiller i FCK også kan byde ind her og ikke bare "gemmer" sig i sin rolle. Især når forsvaret stort set havde fuld kontrol med deres angribere (hvor Lüftner især skal have ros for, at lukke Asante fuldstændig ned).

I øvrigt var det rart at se hvad en offensivt orienteret midtbanespiller, der også tager løb ind i feltet, kan bidrage med. Hvis forsvaret er ved at blive stabilt, så kan jeg ikke se, hvad der kan retfærdiggøre at beholde Kvist i startopstillingen, hvis han virkelig er blevet så begrænset i sit spil, og det bliver interessant at se hans rolle næste sæson.

[-smølle]

Hybridbaner er jo grundlæggende også græs. Eksempelvis det her https://en.wikipedia.org/wiki/GrassMaster.

Ikke nok med det, men vi har haft en Grassmaster-hybridbane i Parken i årevis, i langt det meste af 00'erne. Tilsyneladende gik man væk fra det i 2009, men i lang tid var græsset i alle fald forstærket af kunststofstrå. Det giver på ingen måde en Farumagtig overflade.

Og det på trods af, at Brøndbyfans fra Blok4, i øvrigt bl.a. en senere pressechef i netop Farum, gjorde meget ud af at det var både en farlig og ulovlig overflade.

En overflade som man i øvrigt finder i Brøndby i dag ... og der finder man også Parkens daværende groundsman Chris Hague, manden bag dræbergræsset ;-)

[Slush]

Jeg er enige i dine pointer, men er ikke enig i, at Kvist var særlig god i går. Selvom han måske løser sin opgave fint, så var han langt hen ad vejen overflødig og så mener jeg ikke, at man kan påstå, at han har været god. Det er selvfølgelig sat lidt på spidsen og Zeca stjæler også meget af rampelyset, så man måske ikke helt lægger mærke til Kvists aktioner, men jeg synes ikke Kvist reelt bidrog i opspillet og generelt var han ret passiv. Det er fint, at han kan løse sin opgave, men når modstanderen præsterer så dårligt og man har muligheden for at dominere midtbanen, så forventer jeg at en midtbanespiller i FCK også kan byde ind her og ikke bare "gemmer" sig i sin rolle. Især når forsvaret stort set havde fuld kontrol med deres angribere (hvor Lüftner især skal have ros for, at lukke Asante fuldstændig ned).

I øvrigt var det rart at se hvad en offensivt orienteret midtbanespiller, der også tager løb ind i feltet, kan bidrage med. Hvis forsvaret er ved at blive stabilt, så kan jeg ikke se, hvad der kan retfærdiggøre at beholde Kvist i startopstillingen, hvis han virkelig er blevet så begrænset i sit spil, og det bliver interessant at se hans rolle næste sæson.

Det værste med Kvist er altid, når man skal jagte et resultat at han sænker tempoet konstant.
Frustrerende at se ham løbe rundt og dæmpe på de andre medspillere

[Colsen]

Statistik kan være en taknemmelig størrelse når man vil fremhæve sine pointer.. Pieros har lavet et ganske acceptabelt antal mål, det kan man bestemt ikke tage fra ham, men tingene er altså noget mere nuancerede end som så.. Hvis vi dog kort bliver ved statistikken kunne det være interessant at hive antal begåede frispark, brændte chancer og antal offsides frem.. Mit bud er at Pieros ligger højt her..

Når det er sagt, så er det største problem mht. Pieros, ifølge min mening, hans manglende evner i selve spillet ude på banen. Han er mildest talt elendig i kombinationsspillet, og ofte forspilder han nemme muligheder for at spille en holdkammerat helt fri foran mål, dels pga. manglende overblik og dels pga. manglende evner med bolden (Det står dog ikke at læse nogen steder i statistikkerne). Derudover er han hverken vanvittigt hurtig eller vanvittig stærk med ryggen til mål, ligesom han på trods af sit fine målsnit heller ikke er nogen særligt fremragende afslutter, hverken med hovedet eller sit fortrukne højreben (venstrebenet kan ikke anvendes til andet end støttefod).. At han ikke besidder nogle synderlige spidskompetencer, forklarer måske også, hvorfor han meget sjældent scorer mod de gode modstandere.. På mange måder minder han mig om en, trods alt, bedre version af Mos.. Jeg har langt nemmere ved at se, hvorfor man smed penge efter Pavlovic, som trods alt har nogle tydelige spidskompetencer, vi bare ikke rigtigt har formået at få forløst her..

I denne sæson har han scoret 2 mod FCM og 1 mod FCN. Han har desværre ikke scoret mod Bif, men hvem har det? Men den med "sjældent mod tophold" passer i hvert fald ikke.