Optakt- og kamptråd FCK-Sønderjylland

[Garneren]

Hjemmesiden Footy.dk siger, at Toutouh ikke længere er i klubben.
https://footy.dk/footy-fodbold/2018/...ck-stjerne-nu/

Ja, hans kontrakt udløb 30. juni, så han er selvfølgelig ikke længere i klubben. ;-)

Bortset fra det er Footy en forfærdelig side. De billeder, hjemmesiden bruger som "bevis" på, at Toutouh hygger med vennerne i stedet for at finde en ny klub, er modelfotos for et tøjfirma. At det så sagtens kan vise sig at være korrekt, at Toutouh dovner den i stedet for at få styr på karrieren, er en anden sag. Det har bare ikke noget med de billeder at gøre.

[Sreq]

Jeg kan sgu aldrig rigtig blive klog på Ankersen.

de sidste 3-4 kampe ligner han jo en FCK spiller igen med engagement som rent faktisk kan finde ud af at lave fornuftige indlæg uden de rammer en modspiller. Anyway fint med 3 point og så alt Fokus til på Torsdag.

Jeg har selv været inde på, at der egentlig altid sker et eller andet når Ankersen kommer med frem. Kvaliteten af indlæg og defensive aktioner er dog ikke altid weltklasse.

Men jeg tror afgangene af NJ, Cornelius, Delaney og Zanka trak ham ned i en bølgedal. Han var (så vidt jeg ved) en del af den lille klike, og da de røg til hhv. Feyenoord, Bergamo, Bremen og Huddersfield, så sad han nok også med en følelse af, at han burde have været afsted. Det hele kulminerede så i sidse sæson, hvor alt bare var elendigt.

Men igen, som jeg også nævnte i Toutouh og EJ debatten, så er en kontrakt en kontakt. Så må man bare arbejde endnu hårdere og sælge sig selv ordentligt.

[EraZ]

Fint med en sejr i dag, men jeg synes, Robert Skovs indhop er med til at give nyt liv til debatten om, hvorvidt vi har truppen på plads, uanset om vi mod forventning skal spille Europa League eller ej.

Mod Brøndby holdt han efter 70 minutter fuldstændig op med at bevæge sig og tog hverken defensive eller offensive løb. Fair nok, han var sikkert træt, og det virkede meget mystisk, at han ikke blev skiftet ud.

Mod Sønderjyske kommer han så ind efter 65 minutter og finder aldrig rigtig sin plads i kampen, træffer nogle dårlige beslutninger og taber sine nærkampe. Det kan jeg sådan set godt acceptere, alle kan have en dårlig dag bla-bla-bla.
MEN jeg har meget svært ved at leve med, at han efter et kvarter på banen IKKE går med i en omstilling, hvor vi har mulighed for at komme fire mod tre og i stedet bliver overhalet af Gregus og hele andenbølgen, mens han selv lunter fremad. Hvad er det, der sker? Er han i dårligere form, end Toutouh var sidste efterår? Har han bare ikke den rette aggressivitet? Er det demonstrativt? Jeg har sjældent set dårligere attitude fra en af vores spillere, og jeg håber, Ståle får pillet det ud af ham, for jeg synes ellers, han er en god spiller.

Jeg kan egentlig godt lide Robert Skov. Han minder mig om en yngre urutineret Rasmus Falck, dengang han spillede i OB. Men som du også er inde på så tager han en del dårlige beslutninger på banen og driblinger/direkte modstandere han i mange tilfælde ikke kan komme forbi.

Jeg ser dog kæmpe potentiale i ham, han skal bare lige tage et par kg muskler på og lære, hvornår han skal drible og ikke, hvornår han ikke skal. Jeg tror og håber, han bliver en gevinst for os på sigt, hvis Ståle bliver ved at have tillid til ham.

[Garneren]

...Feyenoord...

Rotterdam, hvis du insisterer på bynavnene. ;-)

Jeg kan egentlig godt lide Robert Skov. Han minder mig om en yngre urutineret Rasmus Falck, dengang han spillede i OB. Men som du også er inde på så tager han en del dårlige beslutninger på banen og driblinger/direkte modstandere han i mange tilfælde ikke kan komme forbi.

Jeg ser dog kæmpe potentiale i ham, han skal bare lige tage et par kg muskler på og lære, hvornår han skal drible og ikke, hvornår han ikke skal. Jeg tror og håber, han bliver en gevinst for os på sigt, hvis Ståle bliver ved at have tillid til ham.

Jeg kan også godt lide Skov - og ser et potentiale, men jeg synes, hans problemer virker lidt mere komplekse end som så. Han ligner i nogle kampe en, der slet ikke bryder sig om at være på banen. Eksempelvis i dag, hvor han ellers burde være frisk og kunne fyre noget energi af, men nærmest virkede mentalt lammet i mange situationer. Det lod til, at han blev mentalt ramt af det missede straffespark i sidste sæson, men kom ovenpå igen. Men det virker, som om han stadig kæmper med et eller andet selvtillidsmæssigt. I modsætning til Toutouhs problemer, som mere virkede som ugidelighed eller overmod, udstråler Skov nærmest frygt eller rådvildhed.

[k@sper]

Rotterdam, hvis du insisterer på bynavnene. ;-)



Jeg kan også godt lide Skov - og ser et potentiale, men jeg synes, hans problemer virker lidt mere komplekse end som så. Han ligner i nogle kampe en, der slet ikke bryder sig om at være på banen. Eksempelvis i dag, hvor han ellers burde være frisk og kunne fyre noget energi af, men nærmest virkede mentalt lammet i mange situationer. Det lod til, at han blev mentalt ramt af det missede straffespark i sidste sæson, men kom ovenpå igen. Men det virker, som om han stadig kæmper med et eller andet selvtillidsmæssigt. I modsætning til Toutouhs problemer, som mere virkede som ugidelighed eller overmod, udstråler Skov nærmest frygt eller rådvildhed.

Som andre skriver, så tror jeg egentlig bare, at vi har med en ung spiller at gøre, som stadig skal tage nogle skridt fysisk og mentalt i forhold til Silkeborg. I går lignede han en spiller, som stadig havde lidt stive ben efter kampen torsdag, ligesom han måske også slider en smule mentalt med at komme i omdrejninger i en kamp mod SønderjyskE efter man lige har spillet mod Atalanta. Det tror jeg sådan set er meget naturligt for en ung fyr, som har fået sin opdragelse i Silkeborg frem for i KBH, hvor man måske på en anden måde lærer at man skal præstere hver eneste gang. Der er nok kun en vej frem, og det er at give ham tiltro og arbejde med ham, og det virker da heldigvis også til, at Ståle tænker sådan. Han har imo uomtvisteligt et kæmpe potentiale som indenfor et par år gerne skulle forløses helt i FCK. Jeg tror på det! Forøvrigt så man vel lidt af det samme vattede udtryk fra Thomsen, som vel heller ikke fik sat ret meget præg på kampen.

Man kan selvfølgelig argumentere for, at Ståle skulle have skiftet en anden ind, men på den anden side så var der ikke vildt mange muligheder på bænken for at erstatte en imo ikke vildt god Holse. Generelt var det en noget tynd indsats over hele linjen. Vi kom ud med dårlig attitude er og vel reelt heldige med at udligne i en periode, hvor vi er helt væk. Derefter sidder på trods alt på spillet uden at være prangende. Der er ikke meget positivt udover resultatet. Forsvaret gør det hæderligt, midtbanen centralt er langsomt og hjælper ikke forsvaret nok, de to kanter er en katastrofe, og angriberne får ikke fat i ret meget i løbet af kampen. Bedst var imo de to backs (ja også Pierre), ligesom Vavro havde flere god løb fremad, men altså stadig til tider så uheldig ud defensivt.

[Goldbæks Højrefod]

Som andre skriver, så tror jeg egentlig bare, at vi har med en ung spiller at gøre, som stadig skal tage nogle skridt fysisk og mentalt i forhold til Silkeborg. I går lignede han en spiller, som stadig havde lidt stive ben efter kampen torsdag, ligesom han måske også slider en smule mentalt med at komme i omdrejninger i en kamp mod SønderjyskE efter man lige har spillet mod Atalanta. Det tror jeg sådan set er meget naturligt for en ung fyr, som har fået sin opdragelse i Silkeborg frem for i KBH, hvor man måske på en anden måde lærer at man skal præstere hver eneste gang. Der er nok kun en vej frem, og det er at give ham tiltro og arbejde med ham, og det virker da heldigvis også til, at Ståle tænker sådan. Han har imo uomtvisteligt et kæmpe potentiale som indenfor et par år gerne skulle forløses helt i FCK. Jeg tror på det! Forøvrigt så man vel lidt af det samme vattede udtryk fra Thomsen, som vel heller ikke fik sat ret meget præg på kampen.

Man kan selvfølgelig argumentere for, at Ståle skulle have skiftet en anden ind, men på den anden side så var der ikke vildt mange muligheder på bænken for at erstatte en imo ikke vildt god Holse. Generelt var det en noget tynd indsats over hele linjen. Vi kom ud med dårlig attitude er og vel reelt heldige med at udligne i en periode, hvor vi er helt væk. Derefter sidder på trods alt på spillet uden at være prangende. Der er ikke meget positivt udover resultatet. Forsvaret gør det hæderligt, midtbanen centralt er langsomt og hjælper ikke forsvaret nok, de to kanter er en katastrofe, og angriberne får ikke fat i ret meget i løbet af kampen. Bedst var imo de to backs (ja også Pierre), ligesom Vavro havde flere god løb fremad, men altså stadig til tider så uheldig ud defensivt.

Enig - tid må være løsningen. Han har top-kvaliteter til at afgøre kampe. Både 1 vs. 1 og på dødbolde. Hans kvaliteter springer i øjnene, selvom det til tider også virker som om, han har lidt svært ved at slippe det løs. Men talent kan ikke holdes nede og han ligner på den anden side også en stærk person, i de interviews han giver.

Skrevet andet steds om, hvorvidt truppen er på plads, så synes jeg ikke det hænger sammen med Skovs performance. Det eneste sted vi er tyndt besat, er på den centrale midt - hvor vi reelt kun har Zeca. I går falder det helt sammen rundt om Kvist og Gregus. to vinklede afleveringer - ind i banen og ud af banen - var en helt simpel måde for SE at åbne os op på gennem samtlige 90 minutter. Vi stod overraskende langt fra hinanden både i kæderne og mellem kæderne. Der mangler både defensivt og offensivt tryk og tempo fra den centrale midt - der er langt fra Amartey/Delaney til den nuværende CM.

[Jons]

Hvor er han dog bare en gennem-usympatisk fyr ham Marc Pedersen.. Meget få spilere som ikke spiller i BIF formår at få mit pis i kog, men han er da bestemt en af dem.. Jeg ved virkelig ikke hvilken kamp han deltog i, men det var da i hvert fald ikke den i parken mellem fck og søndejydske.. Jeg husker da i hvert fald et manglende rødt kort til Luijx samt en offside på en friløber til Ankersen der bestemt ikke var der som eneste graverende fejl af dommertrioen.. Men klart det var dommerens skyld vi vandt :-)

https://www.bt.dk/superligaen/rasend...t-er-ulaekkert

[-smølle]

Jeg sælger i hvert fald gerne pointtab i aftenens kamp for avancement mod Atalanta..

Nu hvor flere har solgt sejren – der var vist endda dem der købte en sejr over Atalanta for at få nul points i går – hvad sker der så nu, hvor det heldigvis lykkedes at vinde? Er handlen så gået i vasken? Er det så blevet umuligt at vinde torsdag?

Nogen må gerne forklare hvordan disse transaktioner virker i praksis ;-)

[-smølle]

Men klart det var dommerens skyld vi vandt :-)

Det var i alle fald hans skyld, vi vandt 3-2, for det straffespark var jo en absurditet.

Det bliver mere og mere uudholdeligt med den tendens til straffe hver eneste gang en bold tilfældigt rammer en spiller, der står få meter væk og enten prøver at fjerne sin hånd fra boldens bane eller holder den helt ind til kroppen.

Udgangspunktet er, at det skal være forsætligt før der skal dømmes hands. Hvis ikke Kehlets hoved indeholdt 100% sans for selviscenesættelse og 0% sund fornuft, ville han selvfølgelig straks regne ud at Ankersen ikke forsætligt prøver at skifte et hjørnespark ud med et straffespark i en situation hvor bolden næsten har krydset linien, og der absolut ikke er fare på færde.

Nu skal vi i stedet have hans absurde egotrip til at præge slutningen af en kamp der ellers var lukket i nogenlunde sikker stil. Det er jo helt idiotisk.

[k@sper]

Hvor er han dog bare en gennem-usympatisk fyr ham Marc Pedersen.. Meget få spilere som ikke spiller i BIF formår at få mit pis i kog, men han er da bestemt en af dem.. Jeg ved virkelig ikke hvilken kamp han deltog i, men det var da i hvert fald ikke den i parken mellem fck og søndejydske.. Jeg husker da i hvert fald et manglende rødt kort til Luijx samt en offside på en friløber til Ankersen der bestemt ikke var der som eneste graverende fejl af dommertrioen.. Men klart det var dommerens skyld vi vandt :-)

https://www.bt.dk/superligaen/rasend...t-er-ulaekkert

Jeg synes næsten, at det værste er, at han får spalteplads til den slags uden den mindst kritiske vinkel. Han hentyder næsten til at dommeren er betalt, uden at han vil nævne en eneste situation (han kan sikkert ikke) andet end en situation med tumult, hvor dommeren (som de altid gør) giver en advarsel til hvert hold.

Vi fik hverken et tyndt straffe, de blev ikke snydt for et, der var ingen tvivlsomme offsides til vores fordel i nogen ende og de fik ikke en udvisning. Jeg er med på, at de kunne/burde have fået point, men dommeren er vel nærmest den eneste som ikke kan klandres for det.

[k@sper]

Det var i alle fald hans skyld, vi vandt 3-2, for det straffespark var jo en absurditet.

Det bliver mere og mere uudholdeligt med den tendens til straffe hver eneste gang en bold tilfældigt rammer en spiller, der står få meter væk og enten prøver at fjerne sin hånd fra boldens bane eller holder den helt ind til kroppen.

Udgangspunktet er, at det skal være forsætligt før der skal dømmes hands. Hvis ikke Kehlets hoved indeholdt 100% sans for selviscenesættelse og 0% sund fornuft, ville han selvfølgelig straks regne ud at Ankersen ikke forsætligt prøver at skifte et hjørnespark ud med et straffespark i en situation hvor bolden næsten har krydset linien, og der absolut ikke er fare på færde.

Nu skal vi i stedet have hans absurde egotrip til at præge slutningen af en kamp der ellers var lukket i nogenlunde sikker stil. Det er jo helt idiotisk.

Jeg kan ikke være mere enig i noget indlæg på Sidelinien. Den måde "hands"-reglen bliver forvaltet på pt. er en kæmpe joke.

[Thomas L]

Jeg synes næsten, at det værste er, at han får spalteplads til den slags uden den mindst kritiske vinkel. Han hentyder næsten til at dommeren er betalt, uden at han vil nævne en eneste situation (han kan sikkert ikke) andet end en situation med tumult, hvor dommeren (som de altid gør) giver en advarsel til hvert hold.

Vi fik hverken et tyndt straffe, de blev ikke snydt for et, der var ingen tvivlsomme offsides til vores fordel i nogen ende og de fik ikke en udvisning. Jeg er med på, at de kunne/burde have fået point, men dommeren er vel nærmest den eneste som ikke kan klandres for det.

Måske var SjE frustreret over, at Kbh ofte fik frispark, når SjE gik i ryggen på vores angribere. Den slags privilegier har det forsvarende hold normalt. Derudover har jeg virkelig også svært ved at se, hvad SjE kunne se sig snydt for???

[ougar]

Det var i alle fald hans skyld, vi vandt 3-2, for det straffespark var jo en absurditet.

Det bliver mere og mere uudholdeligt med den tendens til straffe hver eneste gang en bold tilfældigt rammer en spiller, der står få meter væk og enten prøver at fjerne sin hånd fra boldens bane eller holder den helt ind til kroppen.

Udgangspunktet er, at det skal være forsætligt før der skal dømmes hands. Hvis ikke Kehlets hoved indeholdt 100% sans for selviscenesættelse og 0% sund fornuft, ville han selvfølgelig straks regne ud at Ankersen ikke forsætligt prøver at skifte et hjørnespark ud med et straffespark i en situation hvor bolden næsten har krydset linien, og der absolut ikke er fare på færde.

Nu skal vi i stedet have hans absurde egotrip til at præge slutningen af en kamp der ellers var lukket i nogenlunde sikker stil. Det er jo helt idiotisk.

Jeg er med på, at der ifølge reglerne skal være forsæt, og at vi i øvrigt har voldsomt behov for at få klarlagt/ændret reglerne, så det bliver mere tydeligt hvornår der skal dømmes. Men jeg har svært ved at se, hvordan denne her IKKE er et straffespark. Ankersen forsøger klart at spille bolden med kroppen, men mistimer, så han klart rammer den med armen. Jeg er sådan set i princippet fortaler for, at størrelsen på en eventuel opnået fordel skal indgå i vurderingen for, om der er straffe, hvis det er uforsætligt, men her? Han går helt klart efter bolden. Selvom han naturligvis ikke forsøger at ramme bolden med hånden, så går han aktivt efter bolden og fejler. Det dumt, men det er et klart straffespark i min bog.

[-smølle]

Jeg er med på, at der ifølge reglerne skal være forsæt, og at vi i øvrigt har voldsomt behov for at få klarlagt/ændret reglerne, så det bliver mere tydeligt hvornår der skal dømmes. Men jeg har svært ved at se, hvordan denne her IKKE er et straffespark. Ankersen forsøger klart at spille bolden med kroppen, men mistimer, så han klart rammer den med armen. Jeg er sådan set i princippet fortaler for, at størrelsen på en eventuel opnået fordel skal indgå i vurderingen for, om der er straffe, hvis det er uforsætligt, men her? Han går helt klart efter bolden. Selvom han naturligvis ikke forsøger at ramme bolden med hånden, så går han aktivt efter bolden og fejler. Det dumt, men det er et klart straffespark i min bog.

For mig at se prøver han at ramme bolden med hovedet, men i stedet rammer den hans hånd. Det er, for mig, indbegrebet af uforsætlig hands.

[Lteam]

Det var i alle fald hans skyld, vi vandt 3-2, for det straffespark var jo en absurditet.

Det bliver mere og mere uudholdeligt med den tendens til straffe hver eneste gang en bold tilfældigt rammer en spiller, der står få meter væk og enten prøver at fjerne sin hånd fra boldens bane eller holder den helt ind til kroppen.

Udgangspunktet er, at det skal være forsætligt før der skal dømmes hands. Hvis ikke Kehlets hoved indeholdt 100% sans for selviscenesættelse og 0% sund fornuft, ville han selvfølgelig straks regne ud at Ankersen ikke forsætligt prøver at skifte et hjørnespark ud med et straffespark i en situation hvor bolden næsten har krydset linien, og der absolut ikke er fare på færde.

Nu skal vi i stedet have hans absurde egotrip til at præge slutningen af en kamp der ellers var lukket i nogenlunde sikker stil. Det er jo helt idiotisk.

Der er ikke noget der hedder forsætligt/uforsætligt. Det er en udbredt misforståelse at det præmis eksisterer. Der var straffe. Videre.