Uden at skal afspore debatten helt, da det er et transferforum, så håber jeg at DBU og Divisionsforeningen får kigget på at få nedlagt Reserveholdsligaen, der ingen større sportslig værdi har, og lader Superligaklubbernes reservehold spille rigtig turneringsfodbold. Lad den øvre grænse være 1. Division. Det vil helt sikkert rykke noget for de unge talenter, at de vil spille kampe hvor der er noget på spil.
Det kan da sagtens argumenteres, at det er bedre for FCKs marginalspillere og største talenter at spille mod Brøndbys marginalspillere og største talenter end mod et eller andet tonserhold fra 2. division, selvom dette består af voksne/førsteholdsspillere. Netop jvf. snakken om futurelandsholdet ovenfor.
Problemet med den løsning er den sportslige skævvridning af 1. division i form de store udsving i, hvem 2. holdene vil stille op med. I en landsholdspause vil man f.eks stille med en masse Superligaspillere og i et presset program med EL osv så bliver det KB’s ynglinge der møder op. Modstanderen kan have store fordele ved at møde andenholdene på det “rigtige” tidspunkt.
anyholm, Boulevardigan, Casper CC, Ce De, Champlos, Clough#1, d-man, DaneX, Granatæble, guldsmed, Hippien, Honse, k@sper, KK, Livsnyder004, Orb, ougar, rsj, SuperSteen
Ja og i Spanien kører de vel også med den model? Det kunne også være et incitament for en ung spiller at vælge netop FCK, hvis vi som minimum kan tilbyde spilletid på 1. divisionsniveau.. Præsterer man der, vil afstanden til superligaholdet automatisk også blive mindre.. Et lille land som DK bør tænke i sådanne baner for at fordre talentudviklingen..
Er det ikke noget med, at det faktisk er klubbernes eget ønske at have den reserveholdsliga? Noget med at der ikke er nær så mange regler, som der er i 1. div. Man kan fx have spillere med, som er på prøve. Spillere med som har fået minutter for 1. holdet i weekenden osv. Synes også jeg har læst et sted, at niveuet regnes som højere i reserveholdsligaen end 1. div. Men jeg har desværre ingen link.
Jo det tror jeg, at du har ret i. Reserveligaen giver mange flere muligheder med unge spillere, prøvespillere, ingen risiko for karantæne osv.
Niveauet er til gengæld nok meget svingende. Det hold vi f.eks. stillede med i løbet af ugen mod BIF slår næppe mange hold i 1. division. Det ville BIFs ditto til gengæld nok.
De taler faktisk om præcis dette i denne mediano podcast:
https://soundcloud.com/medianomagasi...artmann-lyngby
Der skulle vidst være ret stor enighed om at det er en dårlig idé i Danmark, bl.a. fordi talentmassen ikke er stor nok til det.
Jeg tror bare ikke, at Spanien og Holland er sammenlignelige størrelser med Danmark. I de lande kører man med langt større trupper, både på førsteholdet og på ungdomsholdene, og derfor er det mere sammentømrede og egentlige hold, som spiller i de næstbedste rækker - selvom der er tale om reserve-/ungdomshold.
Herhjemme efterspørger Superliga-klubberne først og fremmest fleksibilitet. Trupperne er smalle, og vejen fra ungdomshold til Superliga-trup er meget kort i nogle tilfælde.
Der skal være gode muligheder for hurtigt at rykke talenter op/ned, gode muligheder for at teste prøvespillere, og mulighed for at have steder, hvor marginalspillere eller spillere på vej tilbage fra skader kan spille med og opbygge kampform. Derfor dur det ikke - og derfor duede det ikke, da man prøvede det sidst - at blande 2. divisionshold med Superliga-reservehold. Det var simpelthen alt for ufleksibelt for klubberne og problematisk ud fra en række sportslige hensyn, som andre har berørt.
Derfor synes jeg egentlig, det er fornuftigt med en reserveholdsliga, selvom den er sportsligt uinteressant. Den gør det, som den skal og er først og fremmest fleksibel. Har man behov for mere som Superliga-klub, må man gøre som FCM og have en mere systematisk model for udlejning og udlejningssamarbejder.
Meget enig, også al den tid at William Kvist var en del af bestyrelsen i B93 i tre år. Han stoppede dog tidligere i år.
https://www.fck.dk/nyhed/b93-og-fc-k...93s-bestyrelse
Jeg kan umiddelbart se to grunde.
1) Selvom jeg godt kan se fidusen i FCM's (og Chelsea mfl) model, så er direkte usmagelig med så stort et antal udlejede spillere. Det lugter langt væk af, at man ikke vægter mennesket ret højt, og at man udelukkende skal have så mange talenter igennem systemet som muligt for at tjene penge.
2) Den anden (og jeg vil tro største grund) er, at man formentlig mener at træningen i FCKs setup med alt hvad det indebærer i form af højere kvalitet (træner, medspillerem setup osv) er mere gavnligt for talenter end spilletid i 2. division hos B93 og lignende klubber i 1. og 2. div.
Lige med B93 kunne man dog måske lave en aftale om, at træne med FCK og spille med B93, men dertil er B93 nok for højt oppe i rækkerne til at ville acceptere sådan en aftale.
Skal man have sådan en aftale med klub til udlejede spillere, så skal man måske nærmere finde en klub i den bedste norske eller svenske række til spillere som Holse, Roerslev og måske endda Daramy (han er nok for ung). Yngre talenter har det formentlig bedst i egne systemer.
Lidt en ikke-nyhed - men Daramy overvejer selvsagt sin fremtid.
Er der nogen der har styr på pas reglerne ift. hvad der taler til FC Københavns fordel i forhandlingerne?
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)