Landsholdskonflikten

[h0ps]

...og det er så dér, at vi er afgørende uenige. DBU er ikke bare endnu en virksomhed, hvor afkastet går til tilfældige auktionærer. De penge som bliver tjent på landsholdet, går jo netop til at styrke fodbolden i hele Danmark på alle niveauer. Hvis du mener, at det er et udtryk for naivitet at bakke op om det, fremfor at proppe lidt flere millioner i nogle allerede absurd velbetalte fodboldspilleres lønningsposer, så fine by me. Jeg lever med prædikatet :)

Jamen, det er da en fin holdning, bare hamrende naiv. Jeg tror ikke, at Claus Bretton gør noget for sine blå (mørke?) øjnes skyld. DBU fungerer i mange henseender som en virksomhed. Af og til må man vågne fra sine dagdrømme og se virkeligheden, som den er. DBU tjener kassen på at bruge spillerne kommercielt og på spillernes resultater. Selvfølgelig har spillerne ret til at kræve bedre forhold og modregning, når de yder et job.

[Devil]

En væsentligt del af de penge landsholdet tjener går nu engang til administration, honorarer og direktørlønninger i DBU, jf deres seneste regnskab - først derefter udbetales der penge til breddeidrætten :)

Jeg kan godt forstå spillernes bekymring for om de bliver sagsøgt for at have en rød eller hvid trøje på i en reklame (DBU har åbenbart patent på dannebogs farver...), eller for om de bliver udelukket fra landsholdet hvis de har uhensigtsmæssige sponsoraftaler på klubholdet. Det giver nu engang god mening at prøve at formulere en fælles aftale om dette, fremfor at afvent udfaldet af retssager og udelukkelser...

Agger-sagen er pinlig for DBU, det er rigtigt, men Kjærs Nordic Bet-reklame er altså ulovlig. De snylter på DBU og VM-kvalifikationen uden at betale for det - her er de rød- hvide-farver altafgørende, og de er jo ikke tilfældigt valgt. Det kan jeg godt forstå DBU vil have penge for

[Devil]

Jamen, det er da en fin holdning, bare hamrende naiv. Jeg tror ikke, at Claus Bretton gør noget for sine blå (mørke?) øjnes skyld. DBU fungerer i mange henseender som en virksomhed. Af og til må man vågne fra sine dagdrømme og se virkeligheden, som den er. DBU tjener kassen på at bruge spillerne kommercielt og på spillernes resultater. Selvfølgelig har spillerne ret til at kræve bedre forhold og modregning, når de yder et job.

0
Så har DBU vel også ret til del i de indtægter spillerne får pga. tallentudviklingen de har været igennem i DBU-regi, og den kommercielle merværdi spillerne får ved at kunne kalde sig landsholdsspillerere - eller går muligheden for krav kun den ene vej?

[Orb]

Jeg vil sætte kryds i - i don't give a flying fuck - men den afstemningsmulighed mangler desværre.

[h0ps]

0
Så har DBU vel også ret til del i de indtægter spillerne får pga. tallentudviklingen de har været igennem i DBU-regi, og den kommercielle merværdi spillerne får ved at kunne kalde sig landsholdsspillerere - eller går muligheden for krav kun den ene vej?

Muligheden for krav går begge veje. Sådan er et professionelt arbejdsmarked, også for landshold. Så man kunne da sagtens ønske sig, at de gad at droppe kampretorikken og snakkede sammen. Men at sige at landsholdsspillerne ikke må stille krav, men DBU godt den anden vej, det er for skørt.

[Langemand]

Briterne forstår det heller ikke....https://www.theguardian.com/football...mething-rotten

[cybamerc]

Det kan jeg så ikke. Det er jo helt oplagt, at man ikke skal stille op og ligne en landsholdspiller lige inden VM. Og lad os ikke komme ud i tåbeligheder over hvorfor Simon Kjær havde en rød trøje og hvide shorts på.

Det havde han næppe heller. Dette billede er kraftigt retoucheret, og farven på trøjen ser i den grad kunstig ud.



I øvrigt stiller jeg mig tvivlende overfor, at DBU skulle have eneret på de rød-hvide farver.

[Devil]

Det havde han næppe heller. Dette billede er kraftigt retoucheret, og farven på trøjen ser i den grad kunstig ud.



I øvrigt stiller jeg mig tvivlende overfor, at DBU skulle have eneret på de rød-hvide farver.

Nu er det jo ikke farvekombinationen alene der er problemet, men intentionen med valget. Kjær er jo ikke skyldig her, men det er de lidt for smarte markedsføringsansvarlige på Nordic Bet. Det at de fjernede farverne 24 timer efter reklamen kom ud, viser jo alt om hensigten med farvevalget.

[Devil]

Muligheden for krav går begge veje. Sådan er et professionelt arbejdsmarked, også for landshold. Så man kunne da sagtens ønske sig, at de gad at droppe kampretorikken og snakkede sammen. Men at sige at landsholdsspillerne ikke må stille krav, men DBU godt den anden vej, det er for skørt.

Hvor siger jeg det?

[cybamerc]

Det at de fjernede farverne 24 timer efter reklamen kom ud, viser jo alt om hensigten med farvevalget.

De har jo ikke fjernet det mere, end at billedet, jeg linkede til, er fundet på deres hjemmeside i en nyhed dateret 3. august.

https://www.nordicbet.dk/da/blog/fod...hos-nordicbet/

Det er vel ikke så underligt, at man ændrer et billede indtil advokaterne har fået tid til at vurdere sagen. Man kan i øvrigt finde adskillige billeder af den nederdrægtige Simon Kjær i en hvid trøje. Mon ikke det er den originale farve? Det tror jeg.

[cybamerc]

Alt andet lige må det da være spilleres eget ansvar at sørge for, at der ikke opstår konflikter, når de indgår personlige sponsorater.

Sikke noget pjat. Så vidt det ikke er kontraktligt reguleret, har spillerne naturligvis ret til at indgå i de sponsoraftaler, de har lyst til. Sponsoren har dernæst et ansvar for ikke at forbryde sig mod andres rettigheder - herunder DBU’s.

Skulle DBU så også tage hensyn til spillernes sponsorater, når de indgår i nye partnerskaber? Én part må jo nødvendigvis være først til mølle, og det er næppe DBU hver gang.

[h0ps]

Hvor siger jeg det?

Det siger du ikke. Men det er jo den generelle opfattelse - at landsholdsspillerne skal spille gratis. Noget med ære og nationalromantik.

[Devil]

Det siger du ikke. Men det er jo den generelle opfattelse - at landsholdsspillerne skal spille gratis. Noget med ære og nationalromantik.

Jeg har aldrig påstået de skal spille gratis - for selvfølgelig skal de have noget for indsatsen - blot at der er to sider til den her sag, og at man skal passe på med at se DBU som den store skurk. Spillerne - eller en lille gruppe af de mest profilerede spillere - virker på mig, som meget fokuserede på at pine alle de kroner, de kan, ud af DBU, og det virker asocialt på mig - de er en lille og meget priviligeret gruppe.

Når alt kommer til alt, så servicerer DBU ca. 330.000 medlemmer, af dem er det under én procent der kan leve af det. DBU's eneste mulighed for større indtjeninger, kommer fra den lille gruppe af spillere, som kommer ind omkring mændenes A-landshold, når disse bruges i forbindelse med kommercielle formål eller når de vinder kampe og kommer til mesterskaber. Derudover får DBU tilskud fra staten gennem tipsmidlerne, UEFA og FIFA, men slet ikke i et omfang som muliggører, at de kan satse både på bredden og eliten.

Hvis spillerne presser citronen så ultimativt på de kommercielle rettigheder, så vil DBU være nødsaget til at skære et sted. Det må enten være på de mange breddekonsulenter, på støtten til lokalunionerne, på ungdomslandsholdene eller elitesatsningen. DBU vil ikke kun skære på A-landsholdene, da de jo netop har sikret sig gennem deres aftale, at forholdene for dem skal være af en særdeles høj standard - noget som jeg personligt synes er helt rimeligt.

Når man samtidig tænker på, at spillere som Christian Eriksen, Delaney, Kjær alle tjener på den anden side af 20 mio. om året, og har sponsorindtægter i millionklassen, som er der altså noget der halter, specielt med tanke på, at de selv samme spillere alle har nydt mere end godt af DBU gennem hele deres karriere.

[Kenney]

Sikke noget pjat. Så vidt det ikke er kontraktligt reguleret, har spillerne naturligvis ret til at indgå i de sponsoraftaler, de har lyst til. Sponsoren har dernæst et ansvar for ikke at forbryde sig mod andres rettigheder - herunder DBU’s.

Skulle DBU så også tage hensyn til spillernes sponsorater, når de indgår i nye partnerskaber? Én part må jo nødvendigvis være først til mølle, og det er næppe DBU hver gang.

Der er vel ingen der har sagt, at de ikke må indgå i personlige sponsorater. Men vil man også spille på landsholdet må det være spillernes eget ansvar at sikre, at der ikke opstår konflikter. Det er DBU der betaler spillerne et honorar - ikke omvendt.
Jeg har i øvrigt ikke noget imod, at spillerne modtager penge for at spille på landsholdet og jeg har heller intet imod at de har personlige sponsorater.

[superestrella]

Mulige losninger.

1) Spillerne behover ikke at stille op for DBU's kommicielle arrangementer (andet end selve kampen og evt. prematch, aftermatch interview)
2) Spillerne skal staa til raadighed for DBU under landsholdssamlinger
3) Spillerne kan vaelge imellem 2 lonninger. Den der horer under 1 og den der horer under 2
4) Spillerne laver individueller aftaler

Det handler om fodbold og jeg ville have det fint med, hvis spillerne bruger deres tid paa fodbold og intet andet (dvs interview omkring kampe er inkluderet). At spillerne saa ikke maa reklamere for andet under landsholdssamlinger er helt fint, jeg synes Bendtner og boxershorts sagen var idiotisk og jeg synes Kjaers VM reklame var idiotisk.