Se afstemningsresultater: Hvem har ret i landsholdskonflikten?

Stemmeafgivere
186. Du kan ikke stemme i denne afstemning
  • Spillerne har en pointe

    60 32.26%
  • DBU har fat i den lange ende?

    37 19.89%
  • Det er mere kompliceret end som så/både og

    89 47.85%
Side 2 af 7 FørsteFørste 12345 ... SidsteSidste
Viser resultater 16 til 30 af 93

Emner: Landsholdskonflikten

  1. #16
    Tilmeldingsdato
    Aug 2009
    Indlæg
    2,863

    Re: Landsholdskonflikten

    Nu nå DBU er på jagt efter en flok skruetrækkere, kan de vel altid give Per N. og Dan Anton et kald. Så må DBU bestyrelsen dække de resterende ni positioner.

    https://mobil.bold.dk/fodbold/nyhede...ionsspillerne/

  2. #17
    Tilmeldingsdato
    Jun 2007
    Indlæg
    678

    Re: Landsholdskonflikten

    Mediano har lavet en podcast om konflikten her

  3. #18
    Tilmeldingsdato
    Nov 2001
    Indlæg
    15,394

    Re: Landsholdskonflikten

    Citat Oprindeligt indsendt af albinus1985 Se meddelelser
    Nu nå DBU er på jagt efter en flok skruetrækkere, kan de vel altid give Per N. og Dan Anton et kald. Så må DBU bestyrelsen dække de resterende ni positioner.

    https://mobil.bold.dk/fodbold/nyhede...ionsspillerne/
    Du er garanteret tættere på, end du måske tror. Kim Hallberg er underskriveren på DBUs jagt på strejkebrydere, og han har fortid i – netop Brøndby IF ...

    Så det er jo bare en stolt tradition der bæres videre i en ny generation.


  4. De følgende 12 brugere er enige:

  5. #19
    Tilmeldingsdato
    Dec 2003
    Indlæg
    5,113

    Re: Landsholdskonflikten

    Citat Oprindeligt indsendt af -smølle Se meddelelser
    Du er garanteret tættere på, end du måske tror. Kim Hallberg er underskriveren på DBUs jagt på strejkebrydere, og han har fortid i – netop Brøndby IF ...

    Så det er jo bare en stolt tradition der bæres videre i en ny generation.

    Han og Mike Patton er jo lige til "Hvem ligner hvem"-tråden. Og alligevel er der en verden til forskel på Pattons coolness og Hallbergs doucheness.
    Garneren

    ______________________________ ___________

    Brøndby-logik
    "Vi mener ikke, vi er skruebrækkere. Vi vælger at være solidariske...med klubben."
    Per Nielsen, 24. august 2004

    Brøndby-sandheden
    "Så lukker vi. Større er kærligheden heller ikke."
    Anonym BIF-ansat, 8. januar 2013

  6. De følgende 4 brugere er enige:

  7. #20
    Tilmeldingsdato
    Aug 2006
    Indlæg
    1,842

    Re: Landsholdskonflikten

    Citat Oprindeligt indsendt af ougar Se meddelelser
    Der er klart et giftigt forhold, der har stor betydning for forhandlingerne. DBU og divisionsforeningen er igen og igen blevet taget med bukserne nede, pga. uklare (eller ugyldige) aftaler. Og landet ligger sådan, at i enhver uklarhed i kontrakter i lønmodtagerforhold nærmest pr. definition kommer lønmodtageren til gode. Normalt giver det god mening, da en lønmodtager typisk klart er den svage part i forhandlinger med virksomheder.

    I dette tilfælde har det bare betydet, at DBU og divisionsforeningen er blevet tæsket noget så grusomt utallige gang, og det er de - ikke så overraskende - pisse trætte af. Så nu skal alle aftaler skrives om, så der ikke er SKYGGEN af tvivl eller fortolkningsmuligheder. Og det gør jo ting mere besværlige. Men det er spillerforeningen egen skyld. De har som Devil skriver "sejret ad helvede til". De har været klogere og mere profesionelle, og fået enhver tolkning eller fejl vendt til egen fordel.

    Det bedste eksempel er jo klart feriepengesagen, hvor spillerne jo klart og tydeligt havde afgivet deres ret til feriepenge. Det er så bare ikke lovligt for en virksomhed at gøre det. Så derfor ender de med alligevel at skulle give spillerne penge, som de faktisk allerede havde fået en gang. Fedt for spillerne, fedt for Jan Kristiansen og Peter Madsen, og super fedt for os, fordi København havde mere styr på sagerne, og det især gik ud over BØF. Skide sjovt faktisk. Men det ændre ikke på, at det var totalt langt ude, at de spillere, som har haft professionel assistance til forhandlingerne og i øvrigt klart og tydeligt var gået med til at få feriepengene og pension udbetalt på forhånd, nu kunne forlange at få dem en gang til.

    Og da DBU nu er trætte af at spillerforeningen SMADRER dem gang på gang, så giver det et trist forhandlingsklima, hvor DBU ikke tror på spillerforeningen overhovedet, og ikke vil give dem skyggen af mulighed for at komme bagefter med ting, der kan tolkes på flere måder. Så enhver tanke om "gentleman-aftaler" er helt umulige.
    Du er helt præcis i fremstillingen af forholdet. Desværre er formanden for en jysk opkomlingsklub kommet ind i min kones familie, og hans omtale af forholdet melle Divisionsforeningen og Spillerforeningen er sådan, at klubberne efterhånden hellere vil nedlægge dansk professionel fodbold, end indgå aftaler med Øland, som ikke på forhånd er nedfældet af hele kabinettet ved højesteret. Klubber vil ALDRIG igen kneppes i røven, som de blev med feriepengesagen. Jeg er ret sikker på, at ledelsen i DBU har det på samme måde.

    Det ændre dog ikke på, at DBU’s krav til spillerne omkring kommercielle rettigheder er urimelige.

  8. Den følgende bruger er enig i dette:

  9. #21
    Tilmeldingsdato
    Apr 2005
    Indlæg
    235

    Re: Landsholdskonflikten

    Das NT

  10. Den følgende bruger er enig i dette:

  11. #22
    Tilmeldingsdato
    Dec 2003
    Indlæg
    5,113

    Re: Landsholdskonflikten

    Citat Oprindeligt indsendt af Das NT Se meddelelser
    Haha, smukt. Havde ikke set.
    Garneren

    ______________________________ ___________

    Brøndby-logik
    "Vi mener ikke, vi er skruebrækkere. Vi vælger at være solidariske...med klubben."
    Per Nielsen, 24. august 2004

    Brøndby-sandheden
    "Så lukker vi. Større er kærligheden heller ikke."
    Anonym BIF-ansat, 8. januar 2013

  12. Den følgende bruger er enig i dette:

  13. #23
    Tilmeldingsdato
    Dec 2003
    Indlæg
    5,113

    Re: Landsholdskonflikten

    Det blev tidligere i Skakten påstået, at spillerne kræver at kunne reklamere for egne sponsorer iført en landsholdstrøje. Hvis det er sandt, har jeg fuldstændig misforstået sagens kerne - og det lyder da også som et urimeligt krav. Men kan nogen bekræfte, at det forholder sig sådan?
    Garneren

    ______________________________ ___________

    Brøndby-logik
    "Vi mener ikke, vi er skruebrækkere. Vi vælger at være solidariske...med klubben."
    Per Nielsen, 24. august 2004

    Brøndby-sandheden
    "Så lukker vi. Større er kærligheden heller ikke."
    Anonym BIF-ansat, 8. januar 2013

  14. #24
    Tilmeldingsdato
    Oct 2011
    Indlæg
    875

    Re: Landsholdskonflikten

    Citat Oprindeligt indsendt af Garneren Se meddelelser
    Det blev tidligere i Skakten påstået, at spillerne kræver at kunne reklamere for egne sponsorer iført en landsholdstrøje. Hvis det er sandt, har jeg fuldstændig misforstået sagens kerne - og det lyder da også som et urimeligt krav. Men kan nogen bekræfte, at det forholder sig sådan?
    Det lyder meget mærkeligt. Tror ikke det passer. I så fald har de (spillerne) en dårlig sag...

  15. De følgende 7 brugere er enige:

  16. #25
    Tilmeldingsdato
    Aug 2003
    Indlæg
    129

    Re: Landsholdskonflikten

    gad godt vide hvilke job i dbu mads øland blev snydt for, siden han har gjort alt for at ødelægge dansk fodbold.

  17. #26
    Tilmeldingsdato
    Jun 2003
    Indlæg
    1,551

    Re: Landsholdskonflikten

    Citat Oprindeligt indsendt af hvasaahva Se meddelelser
    gad godt vide hvilke job i dbu mads øland blev snydt for, siden han har gjort alt for at ødelægge dansk fodbold.
    Hvorfor antage, at spillerne er dumme? Trods alt ikke fordi typer som Kvist, Zanka eller Delaney har lort i hovedet. Taget i betragtning, at DBU sejler i alle andre sager, hvorfor skulle DBU så pludselig have tjek på det hele? Det giver ingen mening...


  18. #27
    Tilmeldingsdato
    Apr 2002
    Indlæg
    3,546

    Re: Landsholdskonflikten

    Citat Oprindeligt indsendt af thomasroy Se meddelelser
    Det lyder meget mærkeligt. Tror ikke det passer. I så fald har de (spillerne) en dårlig sag...
    Så vidt jeg har forstået, så er det slet ikke tilfældet. Det handler vist mere om, at spillerne ikke vil reklamere for direkte konkurenter til deres personlige sponsorer og ikke vil bruges "individuelt" i landsholdsammenhæng, mens DBU vil have frit slag i forhold til hvordan de laver kampagner.

    F.eks. vil spillerne have indflydelse på hvilke spillere, der indgår i specifikke reklamer. Så hvis oddset som landsholdssponsor vil lave en kampagne og godt vil bruge Simon Kjær, så vil spillerne have, at de kan sige nej, fordi Kjær har en personlig sponsor, der er en konkurrent, og Oddset må derfor vælge en anden spiller. Det synes DBU er noget lort, fordi det forringer deres produkt meget, hvis de ikke kan love at Schmeichel, Eriksen og Kjær stiller op, og en sponsor pludselig kan risikere at "stå tilbage" med Lössl, Dalsgaard og Lerager i stedet.

    I det hele taget giver det DBU en masse bøvl, hvis de ikke kan styre deres kommercielle interesser - og problemet er, at det jo ikke kun er DBU. Der er andre sportsgrene, som hurtigt kan blive påvirket af det, og andre sportsgrene har ganske enkelt ikke ressourcer til den slags. På samme måde som at DBU måske nok kunne løfte en "arbejdsgiver" opgave, hvis det skulle være, men det vil dræbe nærmest alle andre landshold.

    Der er så også en del omkring de fysiske forhold, hvor DBU tidligere har leveret helt horribelt uprofessionelle forhold. I Mediano nævner de noget med en massør, der er spurtet ned i det lokale supermarked og købt en bøtte madolie fordi der ikke er noget, og fly der ikke kan skaffes, men som fint kan skaffes på 5 minutter af en af spillernes klubber. Det virker det dog til, at DBU er gået fuldstændig med til, så det er vist ikke et relevant punkt længere. Det virker bare som om begge parter bliver ved med at hive alle mulige gamle irrelevante punkter frem, som egentlig er løst, for at fremstå bedre i pressen.

    Under alle omstændigheder virker det i hvert fald til at være PETITESSER i forhold til at parterne nu i fællesskab igen er ved at smadre fodboldlandsholdene. Og begge parter er jo dybt til grin. Ligesom vi som nation er dybt til grin i udlandet.

    edit: Jeg virker måske til at være på DBUs side i ovenstående. Det er egentlig ikke tilfældet. Jeg synes DBU er nogle talentløse nokkefår, som for længst skulle have smidt Bretton-Meyer langt langt væk. Og som i øvrigt er voldsomt langt ude, når de vil lægge begrænsninger på hvilke personlige sponsorer spillerne har.
    Sidst redigeret af ougar : 04.09.18 kl. 10:42
    --
    Enjoy your job, make lots of money, work within the law. Choose any two.
    ougar's Avatar

  19. De følgende 5 brugere er enige:

  20. #28
    Tilmeldingsdato
    Dec 2003
    Indlæg
    5,113

    Re: Landsholdskonflikten

    Citat Oprindeligt indsendt af ougar Se meddelelser
    Under alle omstændigheder virker det i hvert fald til at være PETITESSER i forhold til at parterne nu i fællesskab igen er ved at smadre fodboldlandsholdene. Og begge parter er jo dybt til grin. Ligesom vi som nation er dybt til grin i udlandet.
    Med forbehold for, at det naturligvis er meget svært at vide, præcis hvad sandheden er i forhold til, hvad der meldes ud fra den ene og den anden side, så forstår jeg ikke den der med, at begge parter bare er til grin og skal tage sig sammen.

    Forløbet de seneste dage tegner for mig at se et meget klart billede af én part, der er parat til at forhandle og har tilbudt at lade den gamle aftale køre midlertidigt videre og dermed købe parterne tid til at forhandle sig i mål - og én part, der har afbrudt al dialog og besluttet sig for at køre hardball ved at forsøge at samle en flok skruebrækkere til et joke-landshold.

    I mine øjne er DBU big time til grin. Spillerne not so much. Men det er som sagt med forbehold for, at vi muligvis ikke kender alle detaljer.
    Garneren

    ______________________________ ___________

    Brøndby-logik
    "Vi mener ikke, vi er skruebrækkere. Vi vælger at være solidariske...med klubben."
    Per Nielsen, 24. august 2004

    Brøndby-sandheden
    "Så lukker vi. Større er kærligheden heller ikke."
    Anonym BIF-ansat, 8. januar 2013

  21. De følgende 4 brugere er enige:

  22. #29
    Tilmeldingsdato
    Aug 2006
    Indlæg
    1,842

    Re: Landsholdskonflikten

    Citat Oprindeligt indsendt af Garneren Se meddelelser
    Med forbehold for, at det naturligvis er meget svært at vide, præcis hvad sandheden er i forhold til, hvad der meldes ud fra den ene og den anden side, så forstår jeg ikke den der med, at begge parter bare er til grin og skal tage sig sammen.

    Forløbet de seneste dage tegner for mig at se et meget klart billede af én part, der er parat til at forhandle og har tilbudt at lade den gamle aftale køre midlertidigt videre og dermed købe parterne tid til at forhandle sig i mål - og én part, der har afbrudt al dialog og besluttet sig for at køre hardball ved at forsøge at samle en flok skruebrækkere til et joke-landshold.

    I mine øjne er DBU big time til grin. Spillerne not so much. Men det er som sagt med forbehold for, at vi muligvis ikke kender alle detaljer.
    Du har fuldstændig ret. Det store forbehold er blot, at DBU nægter at indgå flere Øland-designede aftaler, hvilket jeg absolut godt forstår. Der er en ret stor gruppe af fodboldledere i Danmark - i både divisionsklubberne og unionerne - der hellere vil gasse deres førstefødte, end bare én gang til, at lade sig presse til en aftale konstrueret af Øland. Det er derfor, at "han har sejret ad helvede til!"

    Så kan resten af Danmark og verden ryste på hovedet - igen med rette - men jeg tror simpelthen, at han skal ud af lokalet, før der kan indgås aftaler med DBU. Og hvis vi tror den her aftale er problematisk, så vent til Spillerforeningen igen skal forhandle med Divisionsforeningen. Til de forhandlinger møder klubberne op med selvmordbælter.

  23. De følgende 6 brugere er enige:

  24. #30
    Tilmeldingsdato
    Dec 2003
    Indlæg
    5,113

    Re: Landsholdskonflikten

    Citat Oprindeligt indsendt af Devil Se meddelelser
    Du har fuldstændig ret. Det store forbehold er blot, at DBU nægter at indgå flere Øland-designede aftaler, hvilket jeg absolut godt forstår. Der er en ret stor gruppe af fodboldledere i Danmark - i både divisionsklubberne og unionerne - der hellere vil gasse deres førstefødte, end bare én gang til, at lade sig presse til en aftale konstrueret af Øland. Det er derfor, at "han har sejret ad helvede til!"

    Så kan resten af Danmark og verden ryste på hovedet - igen med rette - men jeg tror simpelthen, at han skal ud af lokalet, før der kan indgås aftaler med DBU. Og hvis vi tror den her aftale er problematisk, så vent til Spillerforeningen igen skal forhandle med Divisionsforeningen. Til de forhandlinger møder klubberne op med selvmordbælter.
    Hvad er det, Øland har gjort, som er så forfærdeligt? Altså ud over at være en bedre forhandler end DBU - hvilket man vel næppe kan klandre ham.
    Garneren

    ______________________________ ___________

    Brøndby-logik
    "Vi mener ikke, vi er skruebrækkere. Vi vælger at være solidariske...med klubben."
    Per Nielsen, 24. august 2004

    Brøndby-sandheden
    "Så lukker vi. Større er kærligheden heller ikke."
    Anonym BIF-ansat, 8. januar 2013

  25. De følgende 5 brugere er enige:

Side 2 af 7 FørsteFørste 12345 ... SidsteSidste

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Tags for this Thread

Regler for meddelelser

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •